偷鸡不成蚀把米！荷兰硬抢安世反被中国立规矩，释放了什么信号

当契约精神、自由贸易成为西方世界的高频宣传语时，荷兰对中资控股安世半导体的一系列操作，撕开了这层包装，露出了现代版“海盗掠夺”的本质。

这场涉及300多亿人民币资产的控制权争夺，没有炮火硝烟，通过法律漏洞、规则滥用与政治协同的精密配合，完成了一次教科书级别的“巧取豪夺”。

安世半导体的身份变迁

安世半导体的前身，是荷兰百年企业飞利浦1953年组建的半导体内部团队。

凭借飞利浦在电子领域的积累，这个团队在80年代助力母公司成为全球最大半导体生产商，其技术沉淀与产业基因可见一斑。

1984年，飞利浦另一支光刻设备团队独立为阿斯麦，成为全球光刻机巨头。

2006年，半导体部门独立为恩智浦，聚焦车用与工业半导体，稳居行业龙头

2016年，恩智浦旗下标准器件业务再次独立，成为安世半导体。

2016年，中国建广资本牵头的财团以181亿人民币收购安世半导体。

2018年起，闻泰科技联合格力、云南城投等主体，分三轮斥资338亿人民币完成100%控股。

作为2006年成立的ODM企业，闻泰科技曾操刀小米红米手机初代产品，2014年已跻身全球第三大智能手机ODM厂商，其产业整合能力不容小觑。

收购后的安世半导体迎来快速发展：2024年营收达147亿人民币，占闻泰科技总营收的1/6。

2025年上半年，闻泰科技半导体业务占比升至30.88%，与代工业务形成七三开格局。

在新能源车市场爆发的风口下，安世半导体凭借功率半导体领域的技术优势，成为大众、宝马等车企的核心供应商，48%的营收来自中国市场，80%的终端产能集中在中国，其中70%来自东莞封测厂。

值得注意的是，闻泰科技的收购流程完全合规，先后通过中、德、荷、英、美五国反垄断调查，以及中荷两国境外投资审批。

那时安世半导体的业务尚未被纳入“敏感领域”，谁都没有预料到，这家在中资手中重焕生机的企业，会在数年后成为被觊觎的“猎物”。

荷兰对安世半导体的控制权夺取，不是临时起意，是一套由外部政策触发、内部人员配合、司法行政联动的三层操作闭环，每一步都精准利用了规则漏洞与地域差异。

2024年12月，闻泰科技被列入美国实体清单。

2025年9月29日，美国商务部扩展“50%穿透规则”，规定被列入实体清单的外国实体，其直接、间接或合计持股50%以上的企业自动纳入制裁范围。

这一规则直接将安世半导体推到风口，为荷兰的介入提供了“正当借口”。

公开资料显示，早在2025年6月，荷兰外交部就与美国方面召开专项会议，美方明确提出“安世半导体CEO为中国人，必须替换”。

这表明美荷两国在该事件上早已达成默契，美国的制裁规则只是为荷兰的行动铺路。

2025年9月初，闻泰科技董事长张学政对安世半导体管理层进行调整，撤销首席财务官的银行授权，于9月9日向首席法务官、首席财务官、首席运营官三位外籍高管发出解雇通知。

其中，首席财务官提交了辞职信，但另外两位高管并没有接受解雇结果。

利用荷兰特殊的劳动法体系，这两位高管找到了反击的突破口。

荷兰法律规定，无限期合同员工的解雇需经地方法院裁决并获得就业保障机构同意，必须通知工会。

哪怕面临被解雇，流程期间员工仍保留身份并领取工资，过渡期最高补偿金可达9.4万欧元。

由于张学政的解雇操作未通知工会，违反了荷兰工会法第30条，这一解雇决定被认定为“无效”。

2025年9月30日，这三位已被中方解雇但在荷兰法律框架下仍属在职的高管。

联合向阿姆斯特丹法院起诉安世半导体，以公司存在严重管理问题、损害企业利益为由，请求法院介入。

荷兰法院的反应堪称“神速”，未经充分庭审质证，便直接作出临时禁令，暂停张学政的职务，将闻泰科技持有的99%安世半导体股份强制托管给第三方机构，仅保留1股象征性持股。

2025年10月7日，荷兰法院维持原判并公开判决文书，依据竟是1952年生效、从未使用过的《商品可用性法案》。

这部为应对冷战时期苏联威胁而制定的紧急法令，如今被直接套用在中国企业身上。

司法判决之后，行政手段迅速跟进。

2025年10月12日，荷兰经济部长下达部长令，要求安世半导体进入为期一年的“冻结期”，期间资产不得买卖、知识产权不得动用、业务与人员不得调整，彻底剥夺了中方的管理权。

此时的荷兰正处于特殊政治时期，2025年6月，首相斯霍夫领导的内阁因移民问题垮台，新选举直至10月29日才进行。

后续组阁周期可能长达208天，临时政府的弱势地位反而为这种激进操作提供了甩锅空间。

文化差异与法律漏洞的双重利用

荷兰的“海盗微操”之所以能短期奏效，核心在于精准利用了中西方商业文化、法律体系的差异，以及企业此前为适配当地环境留下的隐患。

中方与西方高管的矛盾，本质是不同商业管理逻辑的碰撞。

张学政要求安世半导体向其控股的上海匠心晶圆厂下单2亿美元，采购21.5万片晶圆，而安世实际需求仅为9.84万片，涉及预付款比例高达70%。

在中方看来，全资控股企业间的资源调配属于内部决策范畴，无需过度受限。

但在荷兰法律框架下，这种操作被认定为可能存在利益输送，违反了股份公司的治理原则。

荷兰民法典明确规定，即便高管不持有股份，如果发现公司存在管理不当，也可代表公司发起诉讼，启动政府调查程序。

这个规则原本是为保护小股东和员工利益，没想到在这个事件中成为争夺控制权的工具。

更特殊的是，荷兰法律允许前股东甚至无股份者申请调查，理由是保护自身商誉，这种宽松的申请门槛为诉讼提供了便利。

为规避西方世界对中资企业的限制，安世半导体曾试图向荷兰靠拢。

2023年底，安世半导体向荷兰经济部申请荷兰半导体公司认证，希望获得政府补贴并减少贸易壁垒。

张学政在2024年4月的信函中承诺，将调整公司架构，设立监事会监管技术与敏感数据，引入西方背景少数股东，甚至考虑成立双层董事会独立运营荷兰业务。

这一举措虽未最终落地，却被荷兰方面当作证据，判决书中明确提及，安世半导体曾主动寻求荷兰企业身份，如今应遵守荷兰规则。

这种身份绑定的逻辑，让中方陷入被动，也暴露了中资企业在海外经营中身份适配的两难困境。

荷兰工会在企业决策中拥有较强话语权，中方管理层对此缺乏足够重视。

张学政解雇高管时未通知工会，这一操作在荷兰被视为严重违规，直接导致解雇决定无效。

相比之下，中国企业的管理中，工会参与决策的程度较低，这种制度差异被对手精准利用，成为发起诉讼的重要依据。

全球产业链格局下的攻防转换

面对荷兰的步步紧逼，中国方面并未采取对等报复，是基于自身产业优势，展开了精准高效的反制，形成了你控股权、我控产能的攻防格局。

安世半导体80%的产能集中在中国，核心封测基地位于东莞，这成为中方反制的关键筹码。

中国商务部迅速发布出口管制通知，禁止安世半导体中国公司出口中国制造的元器件和组件。

这一举措看似限制出口，其实是保护了核心产能与资产，确保中国境内的生产运营不受影响。

安世半导体中国公司随后发布公开信，明确表示中国区业务正常运转，将保障员工利益与客户供应，暗示即便荷兰总部停发工资，中国公司仍会维持运营。

这一表态稳定了市场预期，也让荷兰方面意识到，即便掌控了股权，失去产能支撑的企业也将失去价值。

稀土作为半导体、光刻机等高端制造业的核心原材料，成为中国反制的重要武器。

中国掌握全球90%以上的稀土冶炼分离产能，即便其他国家拥有稀土矿，也需依赖中国技术进行加工。

中国推出的稀土供应链全程溯源管制和最终用户许可审批制度，要求产品中中国稀土占比超过0.1%的企业，必须上报用途、消耗量与客户名单。

这一政策直接击中荷兰的产业软肋，全球光刻机巨头阿斯麦的EUV设备，精密光学系统与磁性部件高度依赖稀土材料。

政策出台后，阿斯麦迅速调整对华合作策略，其他依赖稀土的西方企业也纷纷主动沟通，希望获得供应许可。

这种非对称反制，避免了全面贸易战的升级，也精准打击了对方的核心利益。

中国商务部在第一时间发声，督促荷兰方面从维护全球供应链安全稳定的大局出发，妥善解决此事。

中方掌握的美荷6月会谈记录、荷兰法院判决依据的法律漏洞等信息，成为外交谈判的重要筹码。

荷兰经济部长随后表态，愿与中国相关部门磋商，承认事件已上升至最高层沟通层面，这表明中方的反制已产生实质效果。

安世半导体事件并非个例，它折射出当前全球地缘政治背景下，中资企业出海面临的风险已从传统的市场风险、经营风险，转向更复杂的规则风险、政治风险。

这场博弈带来的启示，值得所有“走出去”的中国企业深思。

闻泰科技的收购流程完全合规，依然遭遇风险，这说明中资企业出海不能仅满足于符合当地法律，更要深入理解法律背后的文化逻辑、政治倾向与执行弹性。

荷兰《商品可用性法案》的“复活”警示我们，一些看似尘封的法律条文，可能在特定政治环境下被激活，成为限制中资的工具。

安世半导体试图同时扮演中资企业与荷兰企业的双重角色，最终陷入被动。

中资企业在海外经营中，应明确自身身份定位，在尊重当地规则的同时，避免为适配而过度妥协，更不能留下可能被对手利用的身份证据。

建立清晰的治理结构，明确股权与管理权的边界，才能减少被攻击的漏洞。

中方之所以能快速反制，核心在于掌握了安世半导体的产能与市场。

这启示中资企业，海外并购不能只看重技术和品牌，更要重视产业链的完整性与可控性。

将核心产能、关键技术留在国内，或构建多区域备份产能，才能在突发风险时掌握主动权。

面对荷兰的组合式操作，中方的反制也体现了多元化思路。

产能管控守住底线，稀土管制精准打击，外交沟通掌握主动。

中资企业应建立常态化风险应对机制，整合法律、产业、外交等多方资源，避免单一应对方式的局限。

这场围绕安世半导体的博弈，本质是全球规则主导权与产业链话语权的争夺。

荷兰的海盗微操虽短期得手，却破坏了国际投资环境的信任基础。

中国的反制则展现了以规则破规则，以产业实力护权益的智慧。

在全球化遭遇逆流的当下，没有永恒的盟友，只有永恒的利益，真正的利益，源于自身不可替代的产业实力与清晰的规则认知。

未来，中资企业出海的道路注定不会平坦，但安世半导体事件也让我们明白，面对“海盗式”的规则滥用。

只有手握核心技术、掌控关键产能、读懂游戏规则，才能在复杂的全球博弈中守住阵地，赢得尊重。