锡金和科威特，相似的剧本，为何结局却不同？

在世界地图之上，小国的命运经常被大国邻居的地缘政经所影响。1975年，位于喜马拉雅山南边的小王国锡金，并入了印度，成为印度的第22个邦，当时这个面积约7000平方公里、人口仅几十万的事件，在国际上并没有引发很大的波澜。

不过在1990年，还不到15年，伊拉克便出兵邻国科威特，并且宣布称将科威特设立为“第19个省”，这个波斯湾小国的遭遇，立刻引发全球强烈反应，最终就导致了海湾战争的爆发。

为何相似的“吞并”行为，命运却完全不一样呢？一个安然无事，一个遭众人反对。这其中就是国际法、地缘政经利益，还有时代背景下的差异所致。

我们先来看锡金，锡金在历史很长一段儿时间里，都完全没有独立的权力，1890年，它成了英国的“保护国”。1947年印度独立之后，靠着1950年的《印度锡金和平条约》，还继续保持着那保护关系。

按照条约相关规定，印度是把控着锡金的国防、外交还有重要内政，锡金的君主也就是“却嘉”，虽说还存在吧，但实际上权力挺小的。

1975年发生的那件事，并非瞬间来袭，它是由于锡金内部的政经纷争，占多数的尼泊尔裔民众与代表王室的少数锡金族群。

印度的锡金议会（多为尼泊尔裔）通过决议，要求废君主而后加入印度，印度随即介入，还组织了一场全民的投票。

从印度方面公布的数据来看，这次投票有97.5%的赞成票，压倒性地通过了合并，于是印度将这界定为锡金人民的“内部自己决定”与“主动请求”。

咱们再看看科威特，科威特以前是英国的保护国，不过到了1961年，它就完完全全独立了，而且立马就加入了联合国、还有阿拉伯国家联盟。1990年的时候，科威特是一个被国际社会广泛认可的权力完整国家。

伊拉克声称科威特是奥斯曼帝国巴士拉省的一部分，想对科威特提出土地要求，不过在国际上没有人支持，萨达姆·侯赛因由于边境石油之事，以及巨额债务，便发起了军事入侵。

这是对二战后国际秩序，特别是《联合国宪章》所维护的“权力平等”与“土地完整”原则的公然破坏。

两者在法律程序以及性质方面存在很大差异，是国际反应不同的第一个层面，印度将锡金的合并，包装为“保护国关系的最终演变”与“内部民众投票”，而伊拉克对于科威特，则是军事打压。

地缘利益与全球局势产生较大变化，是更深层次的一个原因。

锡金这块土地处在喜马拉雅山脉，它的战略价值主要在于充当陆地缓冲，1975年那会儿，世界正处于冷战的高峰时期。

美苏两国相互对峙，那个时候的美国深陷越南战争中，没有精力也没有心思为与自身利益关联不大的内陆小国出头，而那时印度与苏联关系颇为密切，苏联必然不会持反对态度。

但科威特就不同，它所处的地理坐标为波斯湾，而波斯湾乃是全球的“石油咽喉”，科威特本就是主要产油国，若伊拉克吞并科威特，萨达姆便会掌控波斯湾大量石油储备，如此便能够卡住全球工业经济的咽喉。

这是美国所引领的西方世界，像靠进口能源的日本、德国这类国家，它们是绝对无法接受的。

1990年，世界处在一个关键的节点上，那会儿柏林墙刚倒塌不久，东欧那边儿局势就发生了较大的变化，苏联慢慢也没以前那么厉害了，冷战也慢慢走向结束。

伊拉克遭受入侵，成为了检验“冷战后新秩序”的一块试金石。于是我们看到安理会出现了从未有过的一致行动，在伊拉克入侵的当日，安理会立刻通过第660号决议，对其入侵行为予以谴责，并要求其撤军。

关键的地方在于，以往一直与美国对着干的苏联，此次也投了赞成票，有了这样大国达成的共识，联合国便能够授权组建多国部队，运用“一定的必要手法”，来恢复科威特的权力。

锡金的归属问题，是在冷战和僵局即将结束的时候，由区域强国说了算、大国默认的状况下，完成归并的。

而科威特呢？实在冷战结束之际，由全球霸主美国基于石油这一核心经济利益，以及国际法道义，经由联合国框架所开展的干预。

归根结底，锡金与科威特有着不同结局，并不是能用简单的对与错来评判的，这残酷地体现出地缘政治的现实：一个小国家的命运，不只是由它法理地位来决定的，还与它所处的地理位置、拥有的资源，以及在历史转折时，遇到的大国核心利益相关。