批应试教育，宋清辉讲真话了吗？自称经济学家就不是真话

对于宋清辉先生，本人无意冒犯，更无意伤口撒盐，只是希望宋清辉走出牛角尖。

既然宋清辉自己一而再再而三提及，并且声称是为了批判应试教育，那么，和宋清辉先生一起讨论应试教育问题，不可避免触及其家庭悲剧，我认为不算冒犯。

其实本不想再谈宋清辉的问题，但是最近，经常刷到宋清辉那已经明显带有祥林嫂特征的小帖子，其中诸多荒谬之处，让人看了忍不住要反驳几句，以正视听。

宋清辉之前说“不需要反省”，我已经对此进行过分析点评，指出其不能够正确认识自己、不能够正确面对现实、虚荣心强等问题，指出其子之悲剧不应该由应试教育来背锅，这里不再赘述。

本文重点和宋清辉先生谈两个问题，一个是应试教育的问题，一个是何为说真话的问题。这是宋清辉一直在说的两点。

第一个问题，关于应试教育。

平心而论，应试教育不好，扼杀儿童天性，一刀切式的单一评价，不能够让学生得到全面发展，这已经是共识，不劳宋清辉先生不厌其烦地说。

实际上，批判应试教育的声音由来已久，可以说，素质教育提出的开始，也就是对应试教育批判的开始，而且，正式教育人率先发起了对应试教育的批判。

那一年，至少可以往前推到1994年。‌1994年‌，由《中共中央关于进一步加强和改进学校德育工作的若干意见》首次使用“素质教育”一词。‌

那时候，宋清辉在哪里？而宋清辉居然说自己孤身一人批判应试教育！

正是在提出了素质教育之后，应试教育才开始受到猛烈的批判，而且主力军一直是教育人。社会上对应试教育的批判，其实是被教育内部的批判带起来的。

但是，后来对应试教育的批判，和对素质教育的推崇，都出现了极端化，一度完全否定了考试。

而实际上，考试是完全必要的。没有考试，教学效果就无法评判。考试在目标、激励方面的作用也是很重要的。

所以，对于考试要有一个正确认识，而正确认识了考试，对于应试教育也就会有正确认识了。所以问题不在于考试，而在于考试的频率和对考试结果的处理。

因此，应试教育固然有很大的问题，但应试教育也不是一无是处，学生的悲剧，并非完全是因为应试教育引起的，家庭的因素，家长的因素，也是重要甚至是关键的。所以，教育固然应该反思，但家长也是应该反思的，拒绝反省是不对的。

在前面那篇文章里我说过，问题学生的背后，要么是问题家庭，要么是问题家长，或者兼而有之。

第二个问题，关于何为说真话。

宋清辉先生多次说自己是在说真话。对于应试教育的批判，宋清辉说的当然有真话。但是，完全归咎于应试教育，这里面显然不全是真话。

宋清辉反反复复指控应试教育，从心理学角度说，可能是在逃避某种现实——把应试教育的罪过做实了，自己就是完全正确的，就不需要反省。

而实际上，宋清辉对当下的教育缺乏真正的认识，他的认识还停留在过去。

现在的教育，虽然还没有完全摆脱应试教育的负面影响，但已经与以前的应试教育大大改观了，再说什么考试排名，早就落后了。不允许排名，这是好几年之前就开始的。宋清辉之子那时候，也是不存在考试排名的。

因此，只说了部分真话，这不能叫说真话，这等于半真半假。

另外，宋清辉既然标榜自己说真话，就首先应该从自称开始说真话。一个认证为“经济学者”的人总是自称“经济学家”，这还谈什么“说真话”？

请宋清辉先生三思。