为何至今没有公布谢稚柳原稿而网友张嘴就来不懂装懂

刚刚，有位朋友说谢稚柳之所以把深写成探，原因是谢稚柳用的是文征明“深”字的一个写法，他还给我发出来了图片，这个图片简直就是个笑话，这不是错上加错吗？你再查一下文征明的写法出自何处？不要把书法字典的错当权威，你现在都没有见到谢稚柳先生的手稿，就判断谢稚柳先生把深写成了探，或者谢稚柳的深就是像文征明那样，这完全和事实不符。
这种判断方法都是错的。你应该先拿出谢稚柳先生的手稿，这是最有力的证据，其他都是你们自己的猜想，所以说不符合事实。
我们一定要有追溯事实的本领，这个基础都没有，你谈论什么真实和错误呢？
书法字典出错也很多很正常，关键我们要有起码的判断，三点水在草书中分三个势，提手部与三点水根本不是一个势，怎么可能把深写成探？

我们首先看你给我们发的这个视频，文征明的这个所谓的深字，这个字其实，就是一个容易误打误判的一个字。
这个字是不是文征明写的规规矩矩的一个深字呢？我看也不像，恰巧这个字是误打误招。所谓的这个深字当做探字来看，也是错的。
即使我们就当作探字来看，提手横画的起笔是错的，因为没有明显的笔毫入纸的起笔，然后，写提手的转折部位勾挑也是错的。

我的判断是这，个字可能原本就是一个深字，只是，恰好这个字可能是被滴墨有所破坏，因此看起来像一个探索的探字。如果谢稚柳学书法，绝不会学这样一个字。
我们接下来再来看一看文征明写的深字和探字是怎么写的。

这是文征明写的《滕王阁序》里边的一个深字，这个深字三点水的起笔有明显的笔尖落纸的起笔的动作，这就是非常正常的起笔。

我们再看这是文征明写的行书《草书千字文》里边的深字，这个深字用的是“散水点”笔势，三个笔画写成了两个笔画，每一个笔画都有明显的起笔的动作，这就是正常的书写。

再看文征明写的探字，提手的竖画是一个奋笔势，横画和竖画有明显的交叉交代，这就是正常的书写。

我们再看文征明写的这个探字是怎么写的？明显的蹲锋起笔，然后写竖画，再写勾和提，笔笔交代的都非常清楚。
我们这位网友提供的那个探字也好深字也罢，笔法结构非常的不明显，这个字明显是一个有误的字，你拿一个错误的字来证明正确的字，这不是缘木求鱼？
还有一个问题是字典上选字的不妥，或者选错了字，这也是值得我们要考虑的问题，所以我们要动脑筋去分析问题，不要信张嘴就来，说错就错，说对就对，这是完全不符合事实的，再说，我们一再说谢稚柳先生的原稿是怎么写的，我们至今还没有看到公开的信息，我们也没法得到谢稚柳先生原稿的信息，如果谢稚柳先生的原稿上是怎么写呀就是那个字。
目前，已经出现的信息都不是令人信服。
因为临探二字可以说通，如果谢稚柳先生原稿公布是探则以探为准，如果是深则以深为准。
至于被网友议论纷纷，其实，至今都没有确凿证据，我们是以证据为依据，而不能自以为是。
关于出错问题，它是一个比较复杂的工作程序问题，比如说原稿上面可能有错误，会导致一层层的错误出现。
另外，还有我们的校勘有没有跟上去。
再一个，制作为宣传板的时候不是博物馆的人来做的，而是承包给广告商或者是做广告事业的人来做的，他们的根据，就是你给他发的那个文本，如果文本上面有问题，那么他们刻字的时候，也会出现问题。
如果出现这样的问题，也不是广告商的问题，而是提供稿件人，校勘人员的问题，这是校勘编辑责任。
前前后后在不同程序上，它有一个一错再错的问题，这样，就会出现很多问题，我们看，报纸已经发表的很多的所谓的公开的版面上的信息，也有很多是错的。
甚至有落下字的，比如说山动的动给落下了。

那么这些，都是在文稿编辑排版过程很有可能出错的环节，所以这个错，主要是校勘，付印大众公前出错了，所以说在发原稿的时候要注重它的准确性，特别是在付梓刊印之前，一定要保证与原稿定稿的一致性。