拒绝解除制裁，中方一票否决，对朱拉尼提出三个要求，做不到免谈

拒绝解除制裁，中方一票否决，对朱拉尼提出三个要求，做不到免谈。那么，为何中方坚决反对解除对朱拉尼政权的制裁？朱拉尼若想得到中方认可，又需要满足哪些条件？

近日，美英法推动了解除对叙利亚朱拉尼及其领导的“沙姆解放组织”制裁提案，声称叙利亚已进入新阶段，应给予其“重新融入国际社会的机会”。而俄罗斯方面选择默许，试图通过支持解除制裁，来保住俄罗斯在叙利亚的两大军事基地。

但就在各方都以为提案会顺利通过时，中方在投票环节举起了否决牌，理由是“核心关切未解决”。这一票让整个会议气氛骤然紧张，也让那些急于“翻篇”的国家意识到，中方不会因为恐怖组织换了旗号或者换了话术，就可以被当作合法政权接纳。

要知道，朱拉尼是曾被美方悬赏千万美元通缉的极端武装头目，从伊拉克基地组织出身，到创立“努斯拉阵线”、再到“沙姆解放组织”，其组织结构几经易名，却始终脱离不了恐怖主义的本质。即便在2024年底推翻阿萨德政权成为叙利亚新统治者后，他依旧与多支极端势力保持联系。

在此背景下，美欧却试图将他视为一个“愿意合作的新领袖”，而俄罗斯则选择接受现实。这种合谋式的“洗白”，实质是以地缘政治利益为中心的再分配。美欧看重的是叙利亚重建市场与能源通道，俄罗斯则关注在叙利亚的军事基地存在的延续，而朱拉尼，不过只是他们共同利用的棋子而已。

但中方拒绝参与这场“假象共识”。中方代表在会议上明确指出，解除制裁的前提必须满足三项核心条件：一是彻底剿灭境内涉华恐怖组织营地，尤其是长期活动在叙利亚西北的“东伊运”残余势力。二是废除资助极端组织渗透教育体系的“争议性留学计划”。三是推动建立包容性的联合政府，确保宗教极端势力不得独揽国家权力。虽然条件只有三个，但核心全在里面，安全、教育、治理，正是叙利亚能否真正脱离恐怖泥潭走向重建的根本。

中方的一票否决，在国际舆论场上引发了两种声音。一种认为中国“破坏了叙利亚的政治过渡”。另一种则认为这是“理性克制的反恐底线”。显然事实更接近于后者。叙利亚问题表面上是政治博弈，实质上是安全与秩序的重建。任何不以反恐为前提的政治进程最终都会重蹈覆辙，让权力重新落入极端势力之手，中方的立场不是为了反对而反对，而是拒绝让“恐怖主义换装上桌”。

其实，朱拉尼并非不知道这一点。就在提案表决前，他特意派代表私下游说多国希望中方“高抬贵手”。他甚至释放出访华信号，声称“希望中国参与叙利亚重建”。但这种姿态缺乏真诚。中方早已明确合作的基础是信任，而信任的起点是行动。表态可以随时更改，清剿恐怖营地、改革教育体系、建立包容政府，这些才是衡量诚意的真实标准。

值得注意的是，叙利亚外长希巴尼已表态计划在11月初访问中国，寻求经济合作与政治支持。外界普遍认为，这是朱拉尼政权试图通过接触中方为解除制裁做铺垫。过去十年，叙利亚的重建之路屡次被政治内斗与外部干预打断，如今机会再次摆在面前，就看朱拉尼政府有没有洗心革面的决心。

回望这场安理会表决，中方的一票否决看似冷峻，实则深思熟虑。它既是对恐怖主义零容忍的宣示，也是对国际规则的一次“纠偏”。在地缘政治博弈中，中国不以结盟为目标，而以稳定为导向。不追求掌控而追求平衡。中方的立场清晰而一贯，只有在真正消除恐怖根源、实现民族和解、恢复国家治理之后，叙利亚才有资格谈“重返国际社会”。