去年青岛两级法院受理各类行政案件6785件，青岛中院发布行政案件司法审查报告和典型案例

10月31日，青岛市中级人民法院举行2025年第14场新闻发布会，发布2024年青岛法院行政案件司法审查报告和实质化解行政争议典型案例、涉企行政审判典型案例。

2024年，青岛全市两级法院受理各类行政案件6785件，审结6825件。行政审判呈现以下特点：青岛中院受理一审行政案件405件，同比增加138.23%；一审行政案件所涉案由中，行政复议案件同比增加142.35%，不履行法定职责案件同比减少53.37%；所涉管理领域方面，以传统多发领域为主，同时出现经济适用住房开发建设项目行政赔偿、物业管理区域划分备案、危险品特种设备监管等新案件；行政非诉审查、司法救助等工作稳步推进，全市法院办结行政非诉审查案件3404件，办理司法救助案件61件，救助困难群众95人次，决定发放救助款235万余元。

报告通报了2024年青岛法院行政审判重点工作。2024年，青岛法院服务保障市委重点工作，审理与经营主体密切相关的行政案件740件，依法维护统一大市场建设；积极服务保障城市更新和城市建设，诉前化解相关纠纷200多件，审结相关行政诉讼案件459件；支持行政机关依法惩处拖欠农民工工资等违法行为。持续助推法治政府建设，与市司法局首次联合发布行政审判和行政复议审查报告及典型案例，发挥行政复议及行政审判促进依法行政的职能作用；针对突出问题，发出司法建议34件；选派业务骨干普法授课42次，组织庭审观摩55场，推动“关键少数”带头学法守法用法。纵深推进行政机关负责人出庭应诉工作，行政机关负责人出庭应诉率保持100%，“出庭又出声”“取得新成效。努力提升行政审判质效，探索建立行政复议先行处理引导机制，探索败诉预警机制，规范行政机关自我纠错程序，促推行政争议有效化解，调解率达21.32%，同比增加7.7%；上诉率同比大幅下降7.76个百分点，远优于合理区间。

报告对行政机关败诉案件特点和问题进行了评析，提出推进依法行政和应诉工作的建议。一是全面践行依法行政理念，着力提升重点领域行政执法水平；二是深入贯彻新行政复议法，充分发挥行政复议化解争议主渠道作用；三是持续压实行政争议化解主体责任，加快健全常态化自我纠错机制；四是努力改进行政应诉工作机制，全面提高行政应诉工作质效；五是切实强化府院联动实效，协同推进行政争议源头预防和实质化解。

为发挥典型案例的示范引领作用，青岛中院发布了五个实质化解行政争议典型案例和三个涉企行政审判典型案例，充分体现了青岛法院通过个案的公正裁判，引导、监督和促进行政机关做到公正、审慎、精准执法，是新时代行政审判工作服务基层治理、护航民生福祉的生动实践。

附1：青岛法院2024年度实质化解行政争议典型案例

一、李某等人诉某市住房服务保障中心及某房地产公司行政赔偿案

基本案情

李某等人系某小区业主。该小区于2013年3月开工建设，某房地产公司在施工过程中存在违规加建行为。后该公司向某市住房服务保障中心提交虚假规划审批材料，骗取了小区商品房预售许可。李某等人自2016年起陆续购买该小区房屋并办理预售登记。后某市综合行政执法局认定该小区房屋系违法建筑并予以没收。李某等人面临房屋无法办理房产证、被没收后仍需偿还房贷的困境，遂以某市住房保障中心在办理预售审批时，对某房地产公司提交的虚假规划审批手续没有尽到核查义务，造成重大损失为由，起诉要求行政赔偿。

处理结果

胶州市人民法院经审查认为，本案争议由某房地产公司违规加建引发，主要过错在该公司，而该公司已因未履行处罚决定被法院强制执行，不具有赔偿能力，判决方式并不是最优解决方案。法院经过综合研判，提出解决路径，一方面协调教育部门解决案涉小区业主子女入学等实际困难，同时积极推动解决案涉小区房屋确权颁证问题。法院报请市委、市政府协调多部门召开四次专题调度会议，通过协调市综合行政执法局依法变更行政处罚、协调规划住建部门调整规划许可、责令房地产开发公司补缴税费和罚款等方式，最终为全部居民解决不动产权登记难题。已提起诉讼的六起案件全部达成和解，法院裁定准予当事人撤回起诉。

典型意义

该案是人民法院通过“穿透式审查+部门协同”实质解决群众急难愁盼的典型案例。针对案涉小区居民“钱房两空”的现实困境，人民法院没有简单地围绕赔偿争议进行裁判，而是运用穿透式思维，抓住当事人“产权登记难”的实质诉求，通过府院联动机制，形成“党委领导、政府支持、法院主导、部门协同”的解纷格局，实现从“就案判案”到“源头解纷”的转变。本案的妥善处理，在监督行政机关依法行政与保障群众合法权益之间实现平衡，彰显了司法与行政协同发力破解群众急难愁盼的制度优势，是新时代行政审判服务基层治理、护航民生福祉的生动实践，实现了“案结事了政通人和”。（该案入选山东法院2024年度实质化解行政争议典型案例）

二、纪某某诉某街道办事处、某社区居委会房屋强制拆除案

基本案情

纪某某系某街道居民，在该社区建有宅基地房屋并居住。2016年，社区启动旧村搬迁改造，纪某某父子认为旧村改造的补偿标准过低，不同意搬迁。2021年，青兰高速公路拓宽项目占用该社区部分土地，政府部门启动征收程序，因征收补偿标准与旧村改造补偿标准基本一致，纪某某父子拒绝签订征收补偿协议。2022年12月，案涉宅基地房屋被该社区居委会强制拆除，纪某某父子不服诉至法院。此外，纪某某父子还提起收回集体土地使用权决定、收回集体土地使用权批复、土地征收补偿等十余起关联诉讼。

处理结果

青岛市城阳区人民法院经审查认为，纪某某父子提起系列诉讼的实质诉求是获得相应赔偿，故本案具有和解的基础。本案中，尽管居委会自认其基于旧村改造实施了强制拆除，但根据查明的事实，作为该项目征迁实施主体的街道办事处系房屋强制拆除的责任主体。法院经研判后综合施策，一方面，向该街道办事处作出行政案件败诉风险提示，同时主动联系属地司法局启动联动协调机制，共同指导街道办事处和社区居委会推动协调和解工作；另一方面，法院通过对纪某某父子释明类案裁判结果，对其补偿意见逐项进行释法说理，降低其不合理预期。在此基础上，法院又组织涉诉各部门就补偿标准、补偿项目等逐一分析论证，推动该街道办事处与社区居委会召开专门会议研究制定补偿方案，最终各方签订了安置补偿协议。纪某某父子在领取补偿款后主动撤回因征收、强制拆除引发的十余起关联案件起诉，一系列纠纷得到妥善解决。

典型意义

该案是人民法院主动协调、司法局积极配合、被诉部门主动作为，一揽子化解房屋强拆系列纠纷的典型案例。运用法治思维和法治方式推动矛盾纠纷实质化解，是新时代行政审判工作的基本要求。土地房屋征收补偿及强制拆除案件，涉及群众利益广泛，案件化解难度大，是矛盾纠纷中的“硬骨头”。如果“一案一判”，容易导致“案结事不了”，还可能引发更多潜在诉讼。本案中，人民法院通过系列案件精准辨析当事人的实质诉求，充分释法说理，引导当事人理性维权，同时创新败诉风险预警告知机制，府院携手联动释放源头预防和实质化解的协同“乘法”效应，推动行政机关提出切实解决方案，共同扛起预防化解行政争议的政治责任、法治责任。

三、某公司诉某区人力资源和社会保障局行政处罚案

基本案情

赵某某、樊某某等25名农民工为某公司分包的某项目装修工程提供劳务。随着工程的进展，某公司仅支付部分工资，尚欠30万余元未支付。赵某某、樊某某等25人经多次讨要无果后向政府网上平台投诉。经某区人力资源和社会保障局执法检查，发现该公司未按照规定对项目分包单位劳务用工和工资发放情况进行监督，且未按照行政机关的要求进行整改，故对其作出罚款99800元的行政处罚。某公司不服，提起行政诉讼，请求撤销处罚决定。

处理结果

青岛市即墨区人民法院经审理认为，被诉处罚决定符合相关法律规定，但本案若直接判决结案，不仅案件背后所涉的多名农民工工资无法得到及时支付，企业也将面临较重负担，不利于后续经营发展。为此，法院延伸司法服务，主动对某公司进行约谈，从社会公共利益、农民工权益维护、企业信誉维护等方面释法析理，同时帮助该公司深入分析负债状况、欠薪成因，引导其建立工资支付预警机制。该公司承诺将多方筹足资金结清工资，并保证今后杜绝欠薪行为，树立诚信经营品牌。因该公司积极采取补救措施，某区人力资源和社会保障局免除了对某公司的加处罚款，该公司缴纳罚款本金后与案涉农民工达成分期履行协议，并撤回本案起诉。

典型意义

本案系人民法院践行主动延伸职能促推争议化解的典型案例。案涉处罚争议不仅关系企业的发展经营，同时涉及多名农民工的权益保障。人民法院审理涉及农民工工资的企业维权行政案件，需兼顾各方合法权益，避免机械适用法条、就案办案，要在劳动者权益保护和服务保障民营企业经济发展之间寻求平衡，引导企业构建劳资共赢的和谐关系，建立劳资风险共担、利益共享的长效机制，以司法温度彰显权益保障立场，以司法智慧助力营商环境优化，实现案结事了人和的良好效果。

四、赵某甲等人诉某市公安局行政拘留及罚款案

基本案情

2023年7月，赵某乙家庭成员因赡养老人问题在法院开庭，庭审结束后，赵某乙姐夫郭某与赵某乙发生争吵辱骂、厮打，随后赵某甲（赵某乙女儿）、赵某乙丈夫及赵某乙兄妹参与厮打。某市公安局认定赵某甲、赵某乙构成结伙殴打他人，对赵某甲、赵某乙分别作出行政拘留十日并处罚款五百元、行政拘留十日并处罚款七百元的行政处罚，对参与冲突的其他家庭成员作出警告、罚款、拘留等不同行政处罚。赵某甲等人不服，诉至法院，请求撤销处罚决定。

处理结果

青岛市中级人民法院经审理认为，赵某甲与第三人赵某丙（赵某乙之妹）之间虽存在肢体接触且致后者受伤，但系为阻止后者伤害其本人和其母亲而采取的制止行为，亦未明显超出必要限度而造成重大损害，应当属于“为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为”范畴，不属于违反治安管理行为，应当不予治安管理处罚。法院判决前，发出《行政案件败诉风险预警告知书》，告知公安机关该案存在的败诉风险点。公安机关收到告知书后启动自纠程序，协同法院共同组织对涉案家庭成员进行调解，最终家庭成员之间达成谅解。公安机关撤销对赵某甲的处罚，同时减轻对其他家庭成员的处罚。赵某甲等人主动申请撤回上诉及原审起诉，行政争议得到妥善化解。

典型意义

该案是法院和公安机关协同“以个案正义推动规则完善”，实质解决治安管理处罚争议的典型案例。本案坚持“如我在诉”办案理念，在审查该类家庭矛盾治安处罚案件时更加重视对纠纷起因、冲突方式、矛盾激化作用的分析认定，通过制发全市首份《行政案件败诉风险预警告知书》，指导公安机关准确适用正当防卫制度，提高案件认定事实和适用法律的能力，主动纠正错误处罚，实质化解诉讼纠纷。本案的妥善处理，不仅提示执法机关做到执法有据，同时也深度修复改善了当事人家庭关系，以司法之力维护家庭和谐、社会稳定。

五、某公司诉某区城市建设更新局、某街道办事处行政赔偿案

基本案情

2001年，某市启动经济适用房项目投资计划。2007年，某市人民政府作出批复同意将案涉4万平方米的国有土地使用权划拨给某公司用于建设经济适用住房。案涉地块拆迁期间，部分被征迁居民不满征收补偿政策，拆迁工作无法继续。该公司与某区开发建设局签订《资金监管协议》，将拆迁补偿金、房屋征收工作经费690万元存入指定资金监管账户。2011年，《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施，规定开发商不得作为经济适用房项目拆迁主体。后该市人民政府开会明确案涉项目作为该市唯一经济适用房历史遗留项目，由该公司继续作为拆迁主体实施拆迁。2014年，某市相关部门函告该公司因其未在有效期内开工建设也未申请延期，该项目核准文件自动失效。某公司不服，提起行政诉讼，要求赔偿已缴纳的拆除补偿金、房屋征收工作经费等各项损失合计1.1亿元。

处理结果

胶州市人民法院经审查认为，经济适用住房开发建设由政府主导，统一规划、统一征地、统一拆迁、统一组织建设，以保本微利为原则，根据权责统一原则，不应由开发商自负盈亏承担全部商业风险。根据已经生效的案涉裁判文书及多份政府文件、会议纪要，可以确定系该市人民政府及相关部门在综合考虑法律政策的变化、已拆迁居民合法权益及某公司利益的前提下，为解决历史遗留问题，多次通过会议纪要形式，明确同意由该公司继续作为该项目建设方。案涉项目不能继续推进，系被征迁居民不满征收补偿政策、相关法律政策改变等客观情势变更原因导致，行政机关对于未及时止损而让开发商继续投入造成的信赖利益损失应当承担赔偿责任。法院多次组织审前和解，各方对应当赔偿项目和比例达成共识。案件裁判后，各方对判决结果均予以认可，未提起上诉。

典型意义

该案是人民法院践行“能调则调、当判则判”理念，实质解决行政争议的典型案例。在判决与调解的关系问题上，前者重在体现正义，后者重在促进和谐，二者相辅相成。本案纠纷时间跨度大、诉讼主体复杂，中间涉及新旧法律法规及政府职能部门变更，通过和解调解实质化解争议难度大。对于情势变更引发的损失赔偿问题，当事人存在信赖利益保护时，行政机关应基于各方过错对其合理损失给予适当赔偿，对赔偿调解不成的，应依法及时判决。为避免赔偿争议久拖不决，人民法院多次开庭审理，最终查清当事人实际损失、责任过错，在明确赔偿项目和赔偿数额的基础上，及时作出判决，充分发挥了判决定分止争的重要作用。

附2：青岛法院2024年度涉企行政审判典型案例

一、某公司诉某区住房和城乡建设局责令停产停业案

基本案情

2024年8月10日，某区住房和城乡建设局向某公司作出《责令停止违法行为通知书》，载明“你公司存在安全间距不足、燃气经营企业从业人员不足的行为，违反了《液化石油气供应工程设计规范》（GB51142-2015）5.2和《山东省燃气经营许可管理办法》第七条第七项的规定，依照《中华人民共和国安全生产法》第二十条的规定，现责令你公司立即停止生产经营活动”。原告不服，提起诉讼称某区住房和城乡建设局在作出该行政处罚决定之前，没有告知当事人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，也没有告知原告依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利，程序严重违法，请求依法撤销该《责令停止违法行为通知书》。

裁判理由

青岛市即墨区人民法院经审理认为，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利。某区住房和城乡建设局作出的被诉责令停止违法行为通知书系行政处罚决定，该局未按照规定履行事先告知义务，径行作出被诉责令停止违法行为通知书，明显违反法定程序，被诉责令停止违法行为通知书依法应予撤销，遂判决撤销该通知书。案件判决后，双方当事人均未上诉，该案一审判决生效。

典型意义

本案系人民法院监督规范涉企行政执法行为，依法纠正程序违法的典型案例。本案中，人民法院通过实质审查违法行为的构成及对相对人权利义务的实际影响，精准地将案涉责令停止生产经营的通知行为定性为行政处罚，进而明确认定行政机关在作出“责令停止生产经营活动”前，未履行法定的告知、听取陈述申辩等义务，构成“明显违反法定程序”，遂判决撤销该通知。此案维护了案涉企业正常经营秩序，系人民法院依法平等保护民营企业经营权的典型案例，充分体现了人民法院通过个案的公正裁判，引导、监督和促进行政机关依法行政，优化法治营商环境。

二、某公司诉某市人力资源和社会保障局工伤保险资格认定案

基本案情

王某某生前系某公司职工，于2023年5月23日17时左右，在单位车间工作时突然晕倒，后经送医抢救无效死亡，死亡时间为当日18时35分。同日18时20分某公司为王某某办理网上就业登记，18时24分为王某某办理了网上参保登记。2023年5月25日，某公司与王某某家属达成协议约定由某公司支付一次性工亡补助金、丧葬补助费、供养亲属抚恤金及其他费用共计1113600元。2023年6月1日，某公司向某市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局认定王某某符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定的视同工伤情形，于2023年6月28日作出《认定工伤决定书》予以认定工伤。后某公司向某市人力资源和社会保障局申请支付该公司向王某某家属垫付的一次性工亡补助金、丧葬补助费等费用，因某市人力资源和社会保障局未予支付，某公司提起本案诉讼。一审法院判决驳回某公司的诉讼请求，某公司不服，提起上诉。二审法院驳回上诉，维持原判。

裁判理由

胶州市人民法院经审理认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤必须同时满足在工作时间和工作岗位、突发疾病、死亡或者48小时内经抢救无效死亡三个条件，突发疾病与死亡既是适用该条的必要条件，也应当作为不可分裂的、连续的、整体的过程予以看待。在视同工伤情形下，应当以突发疾病时间，而不能以死亡时间作为工伤事故发生时间，用人单位在职工发病后、死亡前为其办理工伤保险登记的，应认定为“发生工伤在前、参加保险在后”，用人单位未及时为员工参保，应当承担由此带来的不利风险。某公司在员工发生工伤事故后才予以参保，对于参保前的相关费用，应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，工伤保险基金仅支付新发生的供养亲属抚恤金费用。

典型意义

本案是人民法院规范社保基金支付、引导企业合法用工的典型案例。工伤保险基金是所有用人单位和职工共担风险的资金池，其支付应当遵循公平和共济原则。法院判决明确了“发生工伤在前、参加保险在后”属于“未依法参保”的情形，由此产生的不利后果应由用人单位自行承担。该认定防止了用人单位在职工已然发病、工伤事实基本确定后，通过“抢时间”参保将本应由自身承担的责任转嫁给工伤保险基金，有力地维护了基金的总体安全和其他守法参保企业的公平权益。同时，人民法院通过明晰“视同工伤”事故发生时间的认定标准，确立了“风险自担”原则，引导企业履行及时参保的法定义务，支持并规范行政机关的基金管理工作，对于保障社保基金安全、促进企业合规用工、维护劳动市场公平秩序具有典型意义。

三、杨某某诉某区应急管理局罚款案

基本案情

某区应急管理局执法人员在对某公司进行执法检查时发现，该单位未如实记录2022年入职员工的安全生产教育和培训情况，某区应急管理局作出行政处罚决定书，决定对该公司主要负责人和安全管理人员杨某某罚款人民币19000元。杨某某不服，提起本案诉讼。一审法院判决驳回杨某某的诉讼请求，杨某某不服，提起上诉，二审法院判决撤销一审判决，变更被诉处罚决定为处罚款人民币10000元。

裁判理由

青岛市中级人民法院经审理认为，根据《山东省安全生产行政处罚自由裁量基准》的有关规定，未如实记录安全生产教育和培训情况，应当责令限期改正，处1万元以上2万元以下罚款。本案中，根据杨某某一审中提交的员工名册、现场检查记录及影像、询问笔录等证据，能够充分证明杨某某作为该公司主要负责人及安全管理人员，未如实记录入职员工的安全生产教育和培训情况 ，应当予以行政处罚。考虑到杨某某的违法行为情节轻微，未造成任何不利后果，且杨某某也及时纠正了违法行为，消除了隐患，给上诉人近乎最高额处罚不当，依法应予纠正，在处罚幅度内从轻给予1万元罚款为妥。

典型意义

本案是人民法院对行政自由裁量权进行实质性审查，防止过罚不当的典型案例。本案中，法院的司法审查不仅关注行政处罚的合法性，更深入其合理性。二审法院的改判，综合考量了违法行为的情节、后果以及当事人的改正情况等多个因素，最终在法定幅度内选择了较低的罚款金额。这也提示行政机关，在执法时不能“一刀切”，自由裁量权的行使应当遵循过罚相当、处罚与教育相结合的原则，对案件的具体情况进行精细化区分和评估，对轻微且及时纠正、未造成危害后果的违法行为，应体现包容审慎的监管态度，依法从轻处理，以防不当使用裁量权加重企业经营负担。人民法院通过行使司法审查权并作出变更判决，保护了企业和相关责任人的合法权益，从深层次上引导和敦促行政机关遵循比例原则，做到精准、审慎、公正。

（半岛全媒体首席记者 尹彦鑫 通讯员 朱本腾 时满鑫）

来源：大众·半岛新闻