民营供热企业遭地方政府强行接管，是为化解违规发行地方债问题？

多家媒体报道，近期不少地方出现当地政府强行接管民营供热企业事件。

甘肃岷县宏源清洁热力有限公司董事长称，2018年与岷县政府签订有效期为30年的《集中供热改造建设项目合作投资协议书》，获得供热供热资质。随后的五年时间里，公司先后投入3.7亿元建设管网和换热站。2023年，公司收到岷县住建局委托出具的律师函，通知取消供热特许经营权，由岷县收回集中供热经营权。

无独有偶，山东博兴发生类似事件。博兴县恒源热力公司在2010年获得供热特许经营权，15年里累计投入4亿元。2023年5月，当地住建局提出想要入股或收购公司，遭公司负责人拒绝。时间来到2025年，当地热源企业因环保政策调整，新企业的热源价格几乎翻了一倍，供热民企无法接受；5月20日，博兴县住建局发布通知，以未能与热源企业达成一致为由，取消了公司的特许经营权并实施临时接管。

两起事件虽然发生在不同地区、时间点也非完全重合，但有诸多相似之处。

一是均涉及供热特许经营权合同。这类合同与普通民事协议不同，具有行政属性，就算要解除也要经过前置行政程序。民企认为处置时不符合规定，比如先发终止特许经营权的通知后举行听证会，存在程序违法情况，听证程序实为走过场。

二是取消特许经营权的重要原因是供热质量不合格。无论是甘肃岷县还是山东博兴，地方政府取消民企特许经营权时都提到了居民表示暖气不暖，对供热状况不满。

不过，该说法未得到民企认可。岷县供热企业负责人称，为3万多用户供暖只收到100件投诉，投诉涉访率仅比定西市23家供热公司中的一家高；博兴县民企表示，投入率不足0.2%、供热合格率接近99.9%，同时拿出2023年被县住建局专门表彰供暖安全可靠、效果明显、赢得全县居民好评的文章。

三是牵涉地方债务问题。在我看来这点很关键，着重来讲。

岷县的案例中，民企直接质疑地方政府强制收回特许经营权是为了应付审计。据了解，2023年定西市审计局出具的审计报告显示，岷县城投公司实施的多个项目未落实资金平衡方案融资要求，无铺垫流动资金，建议政府多方筹措资金确保项目完工，防止形成“半拉子”工程。2020年发行的三年期地方政府专项债到了2023年需要偿还，与主管部门强行接管企业、收回特许经营权的时间点吻合。

山东博兴县供热民企争议源于2023年当地政府希望用企业名义发行专项债融资，被企业主拒绝后提出以地方国企入股或收购形式“分享”供热企业股权和特许经营权的方案，再遭拒绝。

为什么两起事件都和地方政府专项债扯上关系呢？很多人可能不清楚，地方债分为专项债和一般债，前者必须有对应且符合条件的项目才能发行筹资，而且项目是要能产生收益和现金流以偿还专项债的本金和利息的。

与此同时，不同类型的专项债对项目的要求不同，像发行供热专项债的前提条件是申报单位持有供热经营许可证。换言之，理论上没有供热许可证是没法发供热专项债的，申请下来了也是违规，以后查出来的话可能追究地方政府和职能部门的责任。

这几年我国财政领域的重要任务是化解地方债务风险，化债的潜在要求之一是规范地方债的发行和管理，这意味着财政部、审计署在这方面查得是很紧的。地方官员怕追责乱发债，一旦给问题定性，轻则影响仕途、重则追责处理。

回到两起地方收回特许经营权事件中来。

有理由怀疑，两地政府在申报、发行地方专项债时是以供热项目为名义，先把钱借到了再说，考虑到专项债的资金成本很低，地方政府是有动机这么做的。到了还钱或者审计的时候，对相关项目进行再次审核，结果问题出来了。

申报项目的单位根本不是供热企业，没有供热经营许可证，而供热特许经营权一般是独家的，不是想多搞一张许可证就能搞出来的。可行的方法是入股、收购拥有供热特许经营权的企业，或者收回相关企业的特许经营权，交给当时发行供热专项债的地方国企。

如此一来，不仅在申报专项债的时候不违规了，而且供热项目是有收益的，符合专项债对应项目需要有现金流覆盖本金和利息的要求。

顺着这个逻辑推演下去，一切是不是变得合理了呢？

当然，情况是否真是如此需要有关部门给出正面回复，包括强制收回特许经营权是否合法、合理，有没有为了掩盖地方债发行违规问题而损害民营企业利益，以及涉事企业的供热质量到底过不过关。我们等待地方给出回应。

以上纯属个人观点 ，欢迎关注、点赞，您的支持是对原创最好的鼓励！