法学院女教授硬核反击“魅男”指控，这堂法治实践课代价太高！

一句“魅男”的匿名指控，让重庆工商大学的师生关系变成了一堂真实的法治实践课，也让我们看到了网络时代师生关系的脆弱一面。

“这位同学，请拿出证据来证明我‘刻薄魅男’，否则我会起诉你侵犯名誉权。”重庆工商大学法学院胡霞副教授在班级群里发出这条信息时，恐怕没想到一场普通的课堂冲突会迅速登上热搜。

事情起因再简单不过：10月28日，一名大一学生因没能回答出“子公司和分公司的区别”这个基础问题，被胡老师批评后心生不满。

当晚，她在校园匿名平台“工商秘密”和个人朋友圈发布指控，称胡老师“上课刻薄、魅男行为频出”、“把没礼貌当幽默”，并声称自己被“连续批评20分钟”。

01 匿名指控，老师硬核回应

被指控的胡霞老师，是重庆工商大学法学院副教授，硕士生导师。

面对指控，胡老师的回应堪称“教科书级别”。她没有选择沉默或私下解决，而是直接在班级群里发出严正声明。

“我已联系‘工商秘密’后台要求提供发信人信息，保全证据。”胡老师在群聊中表示，“网络不是法外之地，我会起诉你。”

她还进一步追问：“上课特别刻薄的证据是？魅男行为的证据是？我拿老师身份压人的证据？”每个问题都直指法律维权的核心——举证责任。

作为一位拥有牛津大学访学背景的刑法学者，胡霞用法律人的严谨与强硬，既捍卫了身为教师的尊严，也给所有人都上了一课。

02 学生道歉，老师坚持诉讼

在胡老师表明将采取法律手段后，投稿学生李某很快现身并道歉。

“很抱歉，我昨天在气头上，做了这些事。”李某在群聊中解释，吐槽的缘由是“上课提问回答不出来”感到难堪。

随后，李某还发布了更详细的道歉声明，承认“给老师贴‘魅男’标签是我随意引用网络用语的不当行为”，而且夸大了老师批评20分钟的情况。

她解释说自己患有ADHD（注意力缺陷障碍），并非主观走神，但愿意承担责任。

然而，胡老师对此并不接受。她直言：“你的道歉我不接受”，“道歉这么容易，要法律干嘛？”

她在群里进一步说明：“我上课问你问题，你回答不出，课后留你沟通，你跟老师讲话，自称老子，这是老师的问题，还是你问题？”

03 校方态度，案件走向待定

10月30日，重庆工商大学辅导员对此事作出回应：“事情正在由相关的部门处理，具体情况不方便说。”

学校党委宣传部工作人员也表示，“已关注舆情，现在正在处理阶段”。但当记者进一步询问细节时，工作人员则表示“不清楚”。

记者多次拨打重庆工商大学法学与社会学学院的公开电话，均提示“您拨打的用户已欠费停机”。

胡霞老师则明确表示，她返渝后第一件事就是去南岸区法院提起诉讼，并强调该事件将作为教学案例，用于讲解“侵权与犯罪的界限”。

04 舆论场上的支持与质疑

事件曝光后，迅速引发网友热议。

不少网友支持胡老师的做法：“现在的老师，终于有人敢站出来了。”“胡霞的反击，也让不少同行拍手称快。”

有评论指出：“法学院学生遇到的不是胡老师，是现实版《法律的温度》。她用一场反击，让学生知道——表达自由不是造谣自由。”

不过，也有声音关注“批评20分钟是否过当”、“学生ADHD是否需特殊关怀”等教育方式问题。

05 教育伦理与法律边界

这场冲突引发了关于教育伦理与法律边界的思考。

当“法庭见”成为师生沟通的选项，这折射的是整个教育纠纷解决体系的失灵。

胡霞事件的价值在于警醒我们：法治精神不应沦为师生对抗的工具，而应成为构建新型师生关系的基石。

在维护教师尊严与学生权利之间，需要更精细的制度平衡。毕竟，教育的终极目的不是胜负对决，而是共同成长。

这场发生在法学院的真实案例，尚未落下帷幕。胡老师的一句“回重庆立即起诉”，不仅是一位教师对个人名誉的维护，更是用实践告诉每一位学生：法律不是课本上枯燥的条文，而是生活中真切的规则。

而那位刚刚踏入大学校门的李同学，这第一课的成本，未免太过沉重。