ALK新辅助治疗、术后复发与复杂转移，多学科联手破解肺癌难题！

整理：年去岁来、雨过天晴

审核：张蕻梅、钱哲、鹰版

在应对肺癌这一复杂疾病时，多学科综合诊疗（MDT）模式正发挥着越来越关键的作用。该模式通过整合多个科室的专业力量，为病情复杂的肺癌患者制定更精准的治疗方案，同时也为改善患者生活质量带来显著帮助。在10月9日举办的第七期“肺常守护，北京胸科医院MDT云端护航行动”线上活动中，主持人北京胸科医院肿瘤中心钱哲教授介绍，该系列活动已邀请来自肿瘤内科、胸外科、影像科、病理科及放疗科等多领域专家，共同为众多疑难肺癌病例提供了全面、专业的诊疗建议，并切实回应了患者在治疗中遇到的实际困惑。为让更多患者能够享受到这一服务，医院已将MDT会诊固定为每周三下午常规举行，有需要的患者可在周三上午通过肿瘤普通门诊进行现场咨询和预约。

为帮助未能观看直播的患者及家属掌握核心内容，小编将第七期会诊中的关键信息进行了系统梳理与汇总，以期为更多人的抗肺癌之路提供实用参考。

点击文末左下方【阅读原文】可观看直播回放，建议患者以线上视频实际专家讲述为主。

主持人

钱 哲教授 北京胸科医院肿瘤中心

讨论专家：

林 根教授 北京胸科医院肿瘤中心

于大平教授 北京胸科医院胸外科

张 旭教授 北京胸科医院放疗科

李 曦教授 北京胸科医院肿瘤内科

赵 丹教授 北京胸科医院病理科

李成海教授 北京胸科医院影像科

病例一：ALK晚期肺癌的新辅助治疗与手术探讨

向下滑动图片查看详细病例

患者诉求：

1、没有在靶向辅助治疗降期后再进行手术是否影响会治疗效果？是否还有机会达到临床治愈?

2、如何管理降低副作用并提高患者生活及工作质量？除高血脂症外，日常生活是否有需要注意关注的事项？是否会引发心脑血管、高血糖等其他问题？

3、除服用靶向药外，是否还有必要增加其他辅助治疗？

4、需要进行复查的时间周期及项目有哪些？

于大平教授

基于有限临床资料，针对该患者提出个人看法。影像学显示主病灶位于左肺上叶，右肺上叶见小磨玻璃结节，此结节PET-CT显示代谢值低，不考虑肿瘤或仅为极早期病变，当前治疗重点为左肺恶性肿瘤。

胸膜结节经术后病理证实为转移灶。基于这种情况，因左肺主病灶距胸壁仅7毫米，术前可考虑穿刺，获取病理与基因检测结果后，可开展3个月术前新辅助靶向治疗，再考虑手术。术前PET-CT提示胸膜结节及淋巴结可能转移，需扩大手术范围；左肺上叶病灶较大，拟行左肺上叶切除术+全面淋巴结清扫，术中发现下叶胸膜结节则逐处清除。术后依病理结果开展辅助靶向治疗，提升远期生存质量。

曾有一位30多岁女性患者，右肺上叶大肿瘤伴纵隔淋巴结转移融合，出现声音嘶哑，新辅助化疗无效后，因基因检测示ROS1阳性，用克唑替尼治疗达临床完全缓解（CR），病情稳定两年后减量，4-5年后停药。今年复查右肺下叶出现结节，倾向原发，建议穿刺活检明确基因类型，后续情况未跟进。

回到当前患者，如果术前给予新辅助治疗或可提升后续效果。虽有胸部转移需考虑Ⅳ期。但术中对于手术范畴，在明确病理后，彻底手术（扩大切除+淋巴结清扫）更有意义；术后靶向治疗若持续有效，参考过往病例或有望临床治愈。

治疗中需关注靶向药物毒副作用，如高血脂、心脑血管问题、高血糖等需密切监测。此外，纵隔淋巴结转移及其他转移灶放疗问题，及内科靶向药物选择与联合治疗策略，可结合多学科探讨。

李成海教授

该病例通过已完成的CT检查，从影像层面可得出较为明确的判断：患者左肺上叶存在一个结节。结合PET-CT检查结果来看，该结节代谢水平增高，且形态不够规整，同时伴有胸膜牵拉现象。此外，在4L区可观察到淋巴结，其代谢水平同样存在增高情况，因此判断存在淋巴结转移基本无异议。在胸膜部位，可见数个结节且代谢异常，后续手术病理结果也证实了胸膜已发生转移。不过，在肺内及叶间胸膜处同样发现了数个结节，仅从影像层面难以准确区分这些结节究竟是转移灶，还是其他类型的结节。总体而言，通过CT等影像检查所获取的信息，与手术病理结果的整体吻合度较高。

赵丹教授

该病例的术后病理报告内容已较为全面。报告显示患者存在胸膜侵犯，且已进行弹力纤维染色检查，同时伴有气腔播散现象；在病理成分方面，微乳头成分占比20%、实体成分占比10%，二者合计的高级别成分占比达30%。这一病理特征或可从侧面解释为何患者主病灶未明显增大，却出现了多发小转移灶，包括影像所怀疑的淋巴结转移与已证实的胸膜转移。

关于分子检测，原单位已完成C-MET检测，检测结果显示95%的占比，数值较高；但未观察到原单位开展PD-L1检测的相关记录，仅看到PD-1检测结果。多数医院通常会开展PD-L1检测，因此不确定该医院未开展此项检测是医院自身安排，还是患者未提供相关检测结果。之所以关注PD-L1检测情况，是因为在病理报告的镜下描述中提到，患者病灶伴有间质纤维组织增生、沙粒体沉积及胆固醇结晶。而在临床实践中，这类表述在初次手术且未经治疗的原发性肺腺癌病理报告中较为少见，反而更常出现在新辅助治疗后的病例病理报告中。基于此，推测该患者可能存在一定的免疫反应，因此认为若能补充开展PD-L1检测，其检测结果或许能为后续免疫治疗方案的制定提供提示与参考。

张旭教授

该患者虽已接受手术，但从病情分期来看，其属于Ⅳ期而非Ⅲ期。此次手术的最大价值在于获取了病理样本，明确了患者存在基因突变，即便如此，患者的Ⅳ期病情性质未变，而针对Ⅳ期患者的治疗，始终需以全身治疗为主导。

从检测结果来看，患者被明确存在ALK突变，当前临床针对ALK突变已有多种治疗药物可供选择。不过，该患者在服用洛拉替尼后出现了部分不良反应，这些不良反应可通过对症处理缓解，若对症处理效果不佳，也可考虑更换治疗药物。

在治疗策略上，全身治疗应始终作为Ⅳ期患者的核心治疗方式。仅当患者出现某一局灶性病灶进展（即寡进展）时，放疗才应积极介入干预。此外，需特别指出，该患者的手术与Ⅲ期患者的手术意义不同：Ⅲ期患者在病灶全切后，需结合具体情况开展术后预防照射或术后辅助照射；而Ⅳ期患者的治疗核心仍围绕全身治疗，仅在特定局部病灶出现进展时，才需针对该局部病灶考虑是否进行局部放疗。

李曦教授

洛拉替尼在CROWN 研究中无进展生存期（PFS）优异，有效作用时间长。但该患者出现了其常见不良反应，包括中枢神经系统毒性与高脂血症。洛拉替尼上市后即有不良反应专家共识，针对此类反应需多学科团队评估，心内科评估高脂血症，神经内科评估认知功能，通过分级精准管理，再判断是否减量、停药，无法耐受时再考虑换药。从患者现有情况看，多数不良反应程度基本为一级，但已影响工作，且需重点关注工具性操作是否受波及，仍需更细致评估。辅助治疗上，洛拉替尼作为ALK抑制剂，对ALK融合阳性患者疗效良好，并非绝对需联合其他抗肿瘤治疗。

随访周期与检查项目方面，接受靶向治疗的 ALK 阳性患者，一线用ALK抑制剂期间，影像学评估建议每三个月一次，项目包括增强胸部CT、头部核磁（依情况调整）、腹部CT；还需定期检测血常规、生化指标及肿瘤标志物，尤其关注血脂，患者因已用瑞舒伐他汀，血脂追踪至少每月一次。肿瘤标志物复查可与影像学同步；若后续出现认知功能异常，可随时通过神经内科量表评估。

林根教授

Ⅳ期肺癌患者理论上以全身治疗为主，该患者服用洛拉替尼的选择合理。副作用处理方面，患者需明确：不可因副作用直接质疑停药或改方案，疗效与副作用是调整方案的关键。若疗效明确，出现副作用可优先降剂量，洛拉替尼有25mg/片与100mg/片规格，降至75mg后，神经系统副作用或消失且基本不影响疗效。此外，高脂血症可通过降脂药长期控制，虽洛拉替尼或引发高血压、肥胖，但心脑血管疾病死亡风险未增高，患者无需过度焦虑；若减量仍无法解决副作用，可更换其他ALK 抑制剂，后续需平衡疗效与副作用。

关于“是否需要手术”，需先明确手术目的：患者或有“手术根治”诉求，但Ⅳ期肺癌根治概率极低。而ALK阳性患者单服洛拉替尼，疾病控制时间可达5-6年以上，多数能通过全身治疗长期控病；手术难解决根本问题，切除肉眼可见肿瘤也难根治。因此建议患者与多学科团队沟通，评估手术利弊与风险，若药物可长期控病且手术对预后无改善，需慎重权衡手术必要性。

至于外科或局部强力干预时机：服用洛拉替尼后，可在3个月（尤其3-6个月）复查PET-CT，多数病灶代谢会降低；若仍有高代谢病灶，可通过局部放疗提升局部控制率。需注意，洛拉替尼虽能使部分患者达临床完全缓解，且术前新辅助治疗中可手术患者病理完全缓解率达20%-30%，但此类情况多针对可手术患者，晚期患者较少采用，建议患者降低预期，避免认为“仅手术有效”，当前药物治疗效果同样较好。

随访周期方面，Ⅳ期肺癌患者一般每3个月复查一次，需覆盖骨头、脑部等可能出现病灶的部位，且脑部、骨头检查至少每半年一次；若病情稳定，可适当延长间隔。ALK阳性患者通常生存期较长，具体随访安排可依病情灵活调整。

病例二：IIIA期肺腺癌术后复发综合治疗策略

向下滑动图片查看详细病例

患者诉求：

靶向：无针对KRASG12A的靶向药。

免疫：PD-L1为4%，术后辅助免疫治疗停止1年余出现转移。

化疗：对脑转移效果欠佳。

下一步的治疗选择还有哪些？

李曦教授

据患者家属提及，此次患者未开展相关病理活检，目前仅依据影像表现（包括头部增强磁共振、胸部增强 CT）。结合影像资料与既往情况的变化对比，以及各类影像特点，对患者是否存在转移及纵膈淋巴结肿大情况作出判断。

李成海教授

该患者2022年10月体检行胸部CT（未提供片子），报告显示右肺中叶肺门旁有2.5×2.9cm结节，当时考虑恶性可能性大，后续手术证实该判断。淋巴结方面，因未看到相关影像，仅知术中取了几组淋巴结且部分异常。患者术后接受治疗，2025年头部CT提示左侧顶叶强化灶，结合病史诊断为转移灶，结论无误。对比后续胸部CT，4L区淋巴结较前增大，转移可能性明确；右肺门处淋巴结参考影像也略有增大，推测大概率存在转移。

赵丹教授

从患者病理形态看，存在复杂腺管、实体及微乳头结构，虽微乳头比例不高，但复杂腺管与实体结构提示可能为低分化类型；且病灶仅约 3.2cm 却有较多淋巴结转移及腔扩散，进一步支持该判断。

免疫组化方面，TTF-1与Napsin A阳性，明确支持为肺腺癌；病理科同时检测鳞癌相关指标（P63、P40）及神经内分泌相关指标（Syn、CgA），此举反向说明患者病理形态分化较差，因形态学特征不典型，需借助免疫组化进一步鉴别诊断。

患者基因检测示KRAS G12A突变，但结合淋巴结转移等临床特征，不可等同于常规 KRAS 阳性肺腺癌。虽未看到病理图片，但判断大概率不属于常规肺粘液腺癌（肺粘液腺癌通常无过多淋巴结转移），推测癌胚抗原（CEA）水平也不会过高。从免疫组化角度，建议进一步检测C-MET、HER2等靶点，探究是否为后续治疗方案提供提示。

于大平教授

该患者此前的手术操作并无问题，且术中系统性综合淋巴结清扫做得十分彻底。正如病理科所提及的，该患者恶性程度较高，术后病理分析显示其处于ⅢA期，这类患者若缺乏合适的靶向治疗，预后效果通常不佳。

该患者在接受四个多月的靶向、化疗联合免疫治疗后，仍在术后第三年出现了脑部转移。目前，肿瘤内科正考虑为其制定后续合理的治疗方案。由于肿瘤诊疗采用多学科协作模式，回顾患者诊疗过程，术前因病灶位于肺门旁，穿刺获取病理难度较大，最终未能在术前拿到病理结果，也未明确是否存在淋巴结转移情况，因此未能开展术前新辅助治疗。不过，仅从手术切除效果来看，十分彻底，且术后前三年病情控制情况良好。

如今患者出现转移，后续需依靠持续跟进治疗。尽管手术成功，但鉴于肿瘤本身恶性程度高、分期较晚，出现转移属于预期内可能发生的情况。当前核心目标是进一步缓解病情，在保证患者相对生活质量的前提下延长其生存期，后续可探讨放疗与其他治疗手段的结合方式，以制定更优诊疗策略。

张旭教授

该患者已完成头部与胸部放疗，作为复发后局部跟进治疗，剂量与部位实施充分；后续优先全身治疗，若局部出现新问题，仍可通过局部放疗干预。

患者手术病理情况存在争议，源于五年前国内PORT-C研究与欧洲一项临床试验。两项试验认为术后综合淋巴结阳性患者无需放疗或放疗无获益。但放疗领域共识认为，多组、跳跃性及高位淋巴结转移患者，术后条件允许时建议局部放疗，或可从中获益。患者术后未放疗，或与2022年两项试验结果刚公布相关，当时业内因担忧放疗损伤心脏及周围组织，对术后放疗态度消极。不过术后三年病情进展时，头部与胸部放疗跟进及时；后续需定期随访，若局部再出问题，局部放疗仍可介入。

李曦教授

从肿瘤内科角度来看，该患者的诊断明确，初诊时为ⅢA期腺癌。但正如此前多位专家提及，患者最高组淋巴结呈阳性，属于不确定的R0切除（镜下无残留病灶）。患者术后未进行放疗，但术后辅助化疗规范，完成了4个周期的PC方案化疗；同时依据IMpower010研究数据，接受了为期一年的阿替利珠单抗术后免疫维持治疗。

不过，如病理科此前所说，该患者肿瘤分化程度较低，且存在特定突变。尽管患者随访规律，但在今年8月仍发现影像学异常。通常情况下，当患者术后出现影像学异常时，需通过组织学病理检查明确是否为真正复发，不过该患者因多种原因未能或无法进行组织活检。目前患者已接受规范的局部放疗，涵盖头部与胸部，但从病情来看，仍有必要开展全身治疗，一方面基于患者的病理情况，另一方面患者术后分期较晚，且较快出现转移，因此全身治疗的必要性较为突出，具体方案需结合患者的实际诉求确定。

若进行全身治疗，需考虑患者当前无理想的可评价病灶这一情况。目前虽有泛KRAS抑制剂相关临床研究，但患者暂不具备入组条件，后续可选择术后复发后的常规一线治疗方案。

林根教授

同意各位专家的意见，北京胸科医院在该患者的疾病诊疗过程中，制定的治疗方案既符合规范又具备先进性。在此基础上，补充一点建议，患者完成放疗后，可继续重启阿替利珠单抗免疫治疗，即便患者存在免疫治疗耐药情况，经过放疗后，也有可能重新激活免疫应答。所以，目前可建议患者继续重启免疫治疗，并进行维持治疗。

病例三：复杂骨转移的急症处理与方案调整

向下滑动图片查看详细病例

患者诉求：

1、患者近期评估，出现很多新状况，如胸椎病理性骨折、下颌骨坏死可疑等，局部处理与全身治疗方案应该怎么结合，优先次序怎么选择患者更受益？

2、对下颌骨坏死评估，应该去哪家医院挂什么科室能评估和治疗？北京胸科医院是否可以评估和治疗下颌骨坏死?

3、对于胸椎9的病理性骨折，担心截瘫风险，怎么处理更好？如果放疗，用什么方式最适宜？

4、患者睡觉压左臂会整条手臂麻痛，会是什么原因？是否和胸椎转移、骨折有关，还是颈椎良性病变影响？

5、下一步如果未找到耐药基因，全身治疗方案怎么调整?

张旭教授

患者存在胸椎病理性骨折，影像报告显示“转移待排”，且从影像中可观察到胸椎骨折处有瘪陷与楔形改变。基于此，建议患者咨询骨科医生，评估是否有必要实施骨水泥手术或骨支撑手术，以预防胸椎骨折病情进一步进展。需要说明的是，该患者胸椎部位此前已接受过放疗，当时采用的是30Gy/10次的放疗剂量，此剂量相对偏高，结合患者目前情况，暂不具备二次放疗的指征。

从骨保护剂使用情况来看，常年使用这类药物的患者可能会出现下颌骨坏死。该患者已使用骨保护剂约两年，因此存在发生下颌骨坏死的可能性。不过，当前患者下颌骨的影像改变，究竟是由下颌骨坏死导致，还是由下颌骨转移引起，仍需进一步检查鉴别。据了解，北京大学口腔医院是处理此类问题的权威医疗机构。此外，北京胸科医院的口腔科也已成立，经咨询口腔科主任，确认该科室能够处理因护骨针引发的下颌骨坏死问题，患者可自行选择就医处理。

关于患者睡觉时左侧胳膊麻疼的问题，从医学角度可排除与胸椎相关的因素，因为胸椎转移通常不会对上肢手臂产生影响。手臂麻疼症状多与颈椎问题相关，但结合目前检查结果，患者颈椎部位并未发现恶性病变及骨转移情况，因此我初步判断，患者左臂因睡觉时受压出现的麻疼症状，可能由良性疾病引发。结合患者病史进一步分析，患者存在明显的体重减轻情况，体重从60余公斤降至51公斤，身体消瘦显著，伴随脂肪与肌肉流失，这使得患者在睡眠时，骨骼对局部神经的压迫作用更为明显，进而导致麻疼症状出现。

李成海教授

根据患者现有的影像资料，结合2021年10月26日北京朝阳医院出具的报告来看，患者的诊断结果较为明确。患者左肺上叶间后段及右肺上叶后段存在软组织结节，且代谢水平增高；同时，纵膈、双肺门、腋下淋巴结均出现转移，此外还伴有肝脏、肾上腺及多处骨骼的全身性转移。

患者接受治疗后，2025年8月14日的影像检查显示，其左肺及右肺上叶的结节仍持续存在，且左肺上叶的肿块体积依然较大，经气管镜活检后，诊断结果仍为肺腺癌。另外，患者2023年的骨显像报告提示，存在全身多发骨转移，且病情呈进展趋势。

从影像中可观察到，患者第9胸椎受压变扁的程度较为明显。基于此，同意张旭教授的观点，建议联系骨科进行会诊，评估是否可通过骨水泥填充或钢钉固定的方式，对胸椎及已受损的腰椎进行加固处理。目前来看，患者椎管压迫症状尚不显著，在此阶段尽早开展干预，有助于降低病理性骨折甚至瘫痪等严重并发症的发生风险。

赵丹教授

患者首次病理活检选取淋巴结组织作为样本，该取样方式十分合理。由于样本为淋巴结组织，因此同步进行了多项鉴别诊断指标检测，以排除其他类型癌症：通过检测PAX8指标排除甲状腺癌，通过检测GATA3指标排除乳腺癌。最终，依据TTF-1与Napsin-A指标呈阳性的结果，确诊该病变为肺腺癌转移所致。

此后，患者又先后多次接受活检，且每次活检后均进行了基因检测。检测结果显示，患者存在EGFR19缺失突变，同时还检测出其他后续出现的耐药突变。

于大平教授

对于此类晚期患者，外科治疗已无任何介入价值。不过，若从骨外科专业角度考量，针对患者胸椎存在的问题，可采取相应处理措施，例如通过骨科手术对骨转移病灶进行积极干预，这对于降低骨折、瘫痪等风险具有一定意义。因此，可请骨科医生对患者情况进行评估，制定针对性处理方案。

李曦教授

该患者在初诊时即被明确诊断为肺腺癌晚期，且存在广泛转移，转移部位包括肝脏、肾上腺及骨骼。基因检测结果显示，患者存在EGFR19缺失突变，PD-L1表达水平为5%。

在治疗过程中，患者使用过的靶向药在数量与类型上均较多，具体包括一代、二代、三代EGFR-TKI，抗血管口服靶向药（如仑伐替尼）、MET 通路治疗药物（如卡马替尼）以及广谱靶向药卡博替尼，此外，在使用三代靶向药期间还进行过加量治疗。据记录的基因检测情况，患者除 EGFR19 缺失突变外，还合并有 TP53 基因突变。针对患者可能出现的C797S反式突变，一代与二代EGFR-TKI联合使用，或二代与三代EGFR-TKI联合使用，或许能起到治疗效果；而部分患者在三代靶向药治疗耐药后可能出现 MET 突变，因此该患者也采用了卡马替尼联合治疗的方案。

关于患者的几项诉求，具体解答如下：其一，针对骨科相关诉求，可联系本院骨科MDT团队，该团队需联合骨科、影像科、放疗科等科室，对患者情况进行综合评估后再制定处理方案。其二，关于下颌骨坏死问题，结合临床经验，患者在使用唑来膦酸类药物（尤其是长期使用），且既往存在口腔问题的情况下，出现下颌骨坏死的可能性较大。此前，个人曾推荐此类患者前往北大口腔医院颌面外科就诊，该院会通过CBCT检查（专门针对下颌骨的CT检查）进行评估，再开展后续治疗，例如曾有一位患者接受口外手术，切除坏死下颌骨，术后恢复情况良好。近期本院已成立口腔科，科室医生具备口外诊疗资质，患者可依据美国下颌骨坏死诊断标准（尤其是药物相关性下颌骨坏死的评估标准）及相关指南，在本院口腔外科完成诊治评估后接受对应治疗。

其三，关于患者下一步治疗方案调整问题，若未检测到明确的耐药基因，需重新规划全身治疗方案。鉴于患者已接受过多重 EGFR-TKI 治疗，且联合过 MET 靶向药与抗血管生成靶向药治疗，结合其PD-L1表达5%的情况，并不影响HARMONi系列研究方案的应用。目前可选择的治疗方案包括：依沃西单抗（AK112）联合化疗，该方案适用于EGFR敏感突变患者经TKI治疗耐药后的情况；依据MARIPOSA-2研究结果，大分子双抗治疗（即埃万妥单抗联合化疗）也是可选方案；此外，TROP2 ADC药物芦康沙妥珠单抗，对EGFR-TKI治疗进展后的患者同样适用。考虑到该患者从未接受过化疗，个人更推荐采用依沃西单抗（AK112）联合培美曲塞与铂类化疗药物的方案，但最终方案确定需对患者进行全面评估，包括身体靶器官功能、骨髓血象状况及免疫治疗适配性等，综合评估后再做出选择。

张旭教授

忽略了一点重要信息，需补充说明，患者近期检查提示脑部存在疑似异常，且伴有头晕症状。基于此，提醒患者务必按期进行头部核磁共振检查随访，以密切监测脑部情况。

林根教授

同意各位专家意见。关于该患者后续治疗方案，李曦教授此前提及的多种方案均具备备选价值。结合患者情况，其存在两大显著特点：一是在整个病程中，曾反复使用多种靶向药进行治疗；二是骨病灶是影响患者生活质量的关键因素。因此，对患者的全身治疗与局部骨病灶处理需同等重视，二者缺一不可。

在全身治疗方案的选择上，首先需对患者进行全面充分的评估：其一，明确患者病情进展的速度与程度，后续治疗方案需根据这一评估结果针对性制定。在此需补充说明，临床中存在部分患者频繁更换靶向药，但实际病情发展较为缓慢的情况，即便不频繁换药、坚持使用一种靶向药，也可能维持较长时间的病情稳定。因此，我提醒广大患者，在治疗方案选择上切勿盲目调整，避免因不当操作丧失未来其他治疗的机会。其二，评估患者的身体状况，这一因素直接决定了后续治疗方案的适配性。该患者仍有较多未尝试过的治疗方案，具备进一步选择空间。

其次，关于局部处理，如前所述，其与全身治疗同等重要，其中骨转移病灶的治疗占比极高，骨转移病灶若无法得到有效控制，将成为推动患者病情进展的核心因素。此外，针对患者可能出现的下颌骨坏死问题，需特别说明：该病症处理难度较大，建议患者前往本院口腔科咨询吴教授。吴教授在该领域具备相关诊疗经验，且口腔科与肿瘤科已建立密切合作关系，可为患者提供协同诊疗支持。

对于患者胸椎病理性骨折的风险，建议请骨科进行专业评估，制定针对性处理方案。目前临床中可选择的处理方式多样，既有相对简单的干预手段，也有复杂的治疗方案，具体包括病理性骨折部位的骨置换、骨水泥填充、局部骨放疗等，最终方案需结合患者实际情况经充分评估后确定。

关于患者提及的“睡觉时左臂整条手臂麻痛”症状，需提醒患者：若该症状同时伴随脸部麻木，需警惕一过性脑缺血的可能。因患者长期使用抗血管药物，此类药物存在增加血栓事件风险的副作用，若出现上述情况，需进一步检查明确是否存在一过性脑缺血。若一过性脑缺血频繁发作，可能诱发脑血管意外，需高度重视。此外，临床中左臂麻木症状多与颈丛神经受累相关，因此也需通过磁共振检查明确颈椎是否存在压迫，为症状诊断提供依据。

最后，回归后续治疗方案选择：若患者一般身体状况尚可，上述提及的依沃西单抗（AK112）联合化疗、单纯化疗、化疗联合免疫治疗，以及各类ADC药物治疗等方案均可供选择。需特别注意的是，临床中存在部分患者在身体状况下滑、病情进展、体重明显下降的情况下，仍坚持使用靶向药，导致身体机能持续衰退，最终无法判断是否还能耐受其他治疗方案，这种情况需尽量避免。若患者当前身体机能已较差，本院还提供部分实验性治疗方案供选择，包括部分其他靶向通路的联合治疗，但需明确：此类实验性治疗尚未纳入规范诊疗范畴，仅适用于常规治疗手段无效时的尝试性治疗。

结束语

在直播最后，林根教授总结道：首先感谢患者朋友们的信任，将棘手问题交由大家共同讨论，希望能带来帮助。其次，感谢MDT团队成员，投入大量时间精力整理文献与资料，利用休息时间为广大患者解答疑问。北京胸科医院的胸科、骨科及其他学科实力较强，后续可邀请骨科、口腔科专家一同上线参与诊疗，这也体现了MDT多学科诊疗的意义，缺少任一专科都会影响诊疗效果。MDT模式在北京胸科医院是肺癌患者的常规诊疗流程，每天下午还会对全院肺癌患者开展多学科讨论。

在党建引领下，10月9日医院开展了“双惠型”活动：一是面向全国的线上MDT，为患者排忧解难；二是未来每月9号将开展肺癌胸部CT筛查，针对结节患者或有顾虑的患者提供免费筛查，希望能持续为广大患者服务。

首都医科大学附属北京胸科医院

患者门诊申请肿瘤多学科诊疗(MDT)流程

1

服务对象

自愿申请或门诊出诊医生认为有必要行肿瘤多学科诊疗的患者。

2

服务时间

每周三下午15时至16时

3

服务收费

依据当日肿瘤MDT排班医生级别收费

4

服务要求

由当日肿瘤MDT主席给予患者及家属诊疗结论。

具体执行流程

1

患者于当日上午肿瘤门诊就诊（各级别均可，建议挂肿瘤科普通号即可）

2

由出诊医师审核患者携带资料是否完整，是否可供MDT专家进行讨论研判。资料不完整者予以告知患者待资料完善后再行就诊。

3

资料完整、需求合理的患者可由出诊医生协助患者完成当日MDT专家号预约（依据当日我院MDT排班专家职称予以挂号）。

4

患者缴费挂号后请出诊医师书写MDT会诊申请单，让患者或者家属于下午会诊时交给当日MDT秘书。

5

告知患者当日下午14时于我院手术室二楼家属等候区等待，将完整资料和会诊单交给当日MDT秘书。

6

经MDT讨论后由MDT秘书将结论书写于会诊单上并由当日MDT主席向患者或其家属解释诊疗结论。

与癌共舞公众号及网站及APP上发表的文章及讨论仅代表作者或发帖人个人观点，不代表平台立场。

与癌共舞公众号文章经医学编辑和版主审核，具有明显谬误和不良引导的文章将禁止发表。