房产登记在女儿名下，为留学起诉重病父亲腾房？法院判决大快人心

10月29日，九派新闻报道的广东珠海香洲区法院一则判例引发全网关注：留学生小美为筹措深造费用，将居住在自己名下房产的重病父亲与照料他的姑姑告上法庭，要求腾房卖房，最终法院以“有悖公序良俗”驳回其诉讼请求，这场“物权与亲情”的博弈让法律与伦理的边界再度成为焦点。

事件的源头要追溯到2008年，小美父母购置了一套80余平方米的房产，2010年将其登记在年仅6岁的小美名下。2013年，小美父母离婚，这套房产未作为共同财产分割，小美随母亲迁居另一套住房，12岁后便与父亲鲜有往来。如今已是留学生的小美本科毕业在即，计划继续深造却面临经济压力，想到名下尚有房产，便萌生了卖房变现的念头。

但现实情况是，这套房产长期由小美父亲和姑姑居住。据小美父亲陈述，房屋虽登记在女儿名下，但购房款由自己出资，原本计划供小美爷爷奶奶居住。2010年他突发脑梗，经开颅手术后伤残等级评定为二级，左上肢、左下肢肌力减退至0级，长年卧病在床且生活无法自理 。姑姑作为姐姐，为方便照料弟弟才不时在此居住，其余时间还要回老家照顾老人，并无侵占房产的恶意。更关键的是，小美父亲名下无其他房产，既无购房能力也无力承担租金，一旦搬离将面临无家可归的困境。

在多次协商腾房未果后，小美以房屋登记在自己名下为由，向法院提起诉讼，要求父亲和姑姑返还房屋。她强调自己留学花销巨大，急需卖房缓解经济压力，认为父亲理应另寻住处。

法院的审理聚焦于物权与伦理的双重维度。审理查明，小美取得房屋物权时未满七岁，属于基于父母子女特殊身份关系的纯获利益民事行为，并非通过自身劳动或交易获得。法官指出，小美仅以产权登记为由要求父亲腾房，不符合权利义务对等原则 。

从法律义务与公序良俗层面，法院进一步明确：赡养扶助父母是子女的法定义务，不会因父母离婚或随一方生活而消除。小美父亲身患重疾需长期照料，在居住地无其他房产，而小美名下的房产本就由父亲出资购置，此时以留学需要为由要求父亲腾退，既违背了赡养义务，也与“敬老爱幼、互相帮助”的传统美德相悖。最终，法院判决驳回小美的诉讼请求。

判决公布后，小美姑姑特意为法官送上锦旗和感谢信，感谢法院让重病的弟弟得以安度晚年。法官在释法时引用“哀哀父母，生我劬劳”，强调尊老爱幼是中华民族传统美德，也是《民法典》的明确要求。物权公示原则虽应尊重，但家事案件的社会性与伦理性更需考量，允许父亲继续居住既符合家庭伦理，也契合社会主义核心价值观。

这场纠纷的核心争议在于：登记在子女名下的房产，父母是否享有居住权？法律层面，居住权需通过明确设定获得，但结合本案实际，法院的判决突破了机械的物权认定，更注重权利行使的合理性与社会伦理的统一性。此案也给公众带来深刻启示：房产可以登记在纸面上，而亲情与赡养义务却刻在伦理与法律的底线中，任何权利的行使都不能脱离公序良俗的根基。