为信用修复开启便利之门

（来源：中国银行保险报网）

转自：中国银行保险报网

□周慧虹

中国人民银行近期透露，正在研究实施支持个人修复信用的政策措施。对于疫情以来违约在一定金额以下且已归还贷款的个人违约信息，将在征信系统中不予展示。

开启信用修复之门，并非仅止于个人。2024年《国务院关于修改和废止部分行政法规的决定》公布，其中《企业信息公示暂行条例》修改的主要内容之一，就是建立企业信用修复制度。前段时间，最高人民法院发布《关于贯彻落实〈中华人民共和国民营经济促进法〉的指导意见》，其中，有关“健全失信惩戒和信用修复机制”的内容引发关注。

实事求是实施信用修复，无疑具有多赢效应。从市场主体层面来看，为之提供了放下包袱、重新出发的机会。无论对于涉信个人还是企业，按照相应标准、既定程序开展信用修复后，他们便有机会恢复信用，那些一度令人感到无奈的贷款被拒、经营受限、就业遇阻等连锁问题，也就有条件迎刃而解。

从社会层面而言，这一政策体现了社会的公平与包容。加强社会信用体系建设，并不意味着要把失信者尤其是主观恶意不深的失信主体“一棍子打死”。况且，现实中，造成失信行为的原因纷繁多样，对于失信的认定也存在“误伤”情况。面对如此情形，当失信主体纠正失信行为、消除不良影响后，尽可能为其提供纠错的制度化渠道，促使征信管理由“惩戒”转向“惩戒与修复并重”，体现出的是包容性治理思维，不失为一种进步。

从银行角度分析，亦能从中获益。一方面，信用修复有助于银行优化风险管理。修复机制区分“恶意失信”与“可挽救信用瑕疵”，避免“一刀切”拒贷，帮助银行识别真实还款意愿强的客户；修复机制还可激励债务人主动履约，继而降低银行长期坏账风险。另一方面，信用修复有助于银行拓展客户群体，提升市场竞争力。它可激活“边缘客户”市场，为信用修复主体提供二次融资机会，扩大银行服务覆盖面。不仅如此，银行通过自身努力，积极参与信用修复，推动良好信用生态的构建，也为其强化品牌建设，树立良好社会责任形象创造了条件。

实施信用修复，关乎千家万户，自然马虎不得。这就要求必须严防相应风险，目前来看，主要需防止“洗白”恶意逃废债行为，避免各地修复规则差异导致套利空间，除此之外，修复过程涉及敏感信息，还应做好必要的隐私保护工作。前些时日，国务院办公厅印发《关于进一步完善信用修复制度的实施方案》，直击信用修复难点堵点，旨在构建统一规范、协同高效、便捷通畅的信用修复新格局。各地、各领域在开展信用修复过程中，唯有依照制度规矩行事，方能趋利避害，真正取信于民。

实施信用修复，与银行关系尤其密切，大量工作需要由银行来做。作为相关商业银行，必须增强责任意识，积极主动作为。首先，在业务风险与合规管理上需与时俱进。随着信用修复机制建设的不断完善，有些银行的内部风控模型未必与之匹配，这就要求其适时做好信用评估标准的调整，科学区分主观恶意失信与客观过失，同时，完善信用信息同步机制，及时更新客户征信记录，避免对已修复信用主体的过度限制。

其次，在进一步提升金融服务水平上需与时俱进。相关银行不仅要因地制宜为信用修复主体“开绿灯”，还需尽己所能为之乐享金融、政策红利“谋出路”。当前，对于完成信用修复的企业、个人，可开发一些差异化的金融产品，提供更灵活的融资方案，给予适度的利率优惠等，以此更好地满足市场主体需求，增强客户黏性。

除此之外，相关银行还可以在更多方面一展身手。比如，信用修复具有一定的专业性，许多人对此并不完全熟悉，为此，银行可创新工作手段，加强宣传引导，让更多人知悉信用修复、善用信用修复。再比如，信用修复让一些别有用心者嗅到了“商机”，种种不法行为暗流涌动，银行应当挺身而出，为打击“有偿修复”之类黑产给予协助，防止“好经”被人“念歪”。

信用是市场经济的基石。信用修复开展得越好，市场经济的基石就越稳固。前段时间，国家发展改革委已就《信用修复管理办法（征求意见稿）》公开征求意见，此项工作在规范化、法治化轨道上正走得愈发坚实。今后，随着更多人关注、参与信用修复，相应举措不断得以优化，定能更好发挥信用的约束和激励作用，使诚实守信成为市场运行的价值导向和各类主体的自觉追求，助益中华优秀传统文化持续弘扬，让社会经济金融在高质量发展轨道上行稳致远。

（作者单位：中国人民银行长治市分行）