色弱的代价：被退学的体育生和形形色色的甩锅人

重庆盛夏，少年孙某某在球场上奔跑如风。502分的高考成绩，加上87分的体育高分，让他成功被贵州一所医科大学运动康复专业录取。这个普通家庭的体育特长生，仿佛已经握住了通往未来的钥匙。

作者 | 磊叔

编辑 | 磊叔

题图 | AI制

命运在入学复查时急转直下。连续三次色觉检查，结果一致：色弱。而招生章程上，“不招色盲色弱”的规定白纸黑字。一纸退学通知，终结了他的大学梦。

更具讽刺意味的是，高考前重庆合川区人民医院出具的体检报告还明确标注着“色觉正常”。如今，多家医院的复查结果却与大学如出一辙。

一、规则的缝隙

高校有没有资格复检？答案是肯定的。《普通高等学校学生管理规定》明确赋予高校这项权力：新生入学后三个月内，学校应按国家招生规定进行复查。从程序上看，遵义医科大学照章办事，似乎无可指摘。

问题出在规则的衔接处。教育部仅规定“色弱不宜报考医学类”，高校却可自行增设“不录取”条款。这就造成了制度上的灰色地带：同样的条件，在不同的学校可能面临截然不同的命运。

运动康复专业是否必须限制色弱？各校标准不一。部分院校允许色弱生戴矫正镜完成学业，有些学校则直接关上大门。孙某某不幸撞上了后者。

二、 “高考志愿规划师”的生意与谎言

“高考志愿规划师”声称能凭借专业知识和内部信息，为考生量身定制志愿方案，收费从几千到上万元不等。

某机构工作人员信誓旦旦：“100%，只要过线，我们就可以保录本科，保证不退档。”然而当结果不如意时，他们往往以“学生坚持己见”为由推卸责任，甚至明确表示“基本没有退费”。

颇具讽刺的是，这个听起来专业的职业，并未纳入国家职业资格目录。教育部也多次声明，从未发放过此类职业资格证书。

在孙某某的事件中，如果有人能准确评估其身体条件与专业匹配度，悲剧或许可以避免。但现实是，许多“规划师”并不具备提供等值服务的专业能力。

三、谁该为错误买单？

孙某某案例中，一个关键问题浮出水面：为何高考体检与入学复查结果大相径庭？

色弱检测本身存在主观性。检测环境的光线、工具版本、操作时长都可能影响结果。有资料显示，高考体检人均耗时不足2分钟，而高校复查可能达15分钟/人。这种差异可能导致轻微色弱在初检中被忽略。

但后果却要由考生独自承担。家长悲愤地表示：如果高考体检准确提示色弱，他们绝不会报考该专业。然而当体检错误发生时，却缺乏有效的追责和补救机制。

教育公平是社会公平的基石。每一次公平被破坏，都意味着公众对教育制度的信任被削弱。当制度存在漏洞且无人负责时，受损的不仅是某个个体，更是整个教育体系的公信力。

四、教育需要更多温度

退学处理符合规定吗？程序上是的。但从情理上看，一个通过自身努力考上大学的青年，因为一个可能并不自知的身体条件而被拒之门外，这其中的人性化考量显然不足。

事实上，现行规定也提供了灵活空间。例如，学校可以建立“体检争议申诉期”，允许有异议的考生自费在指定医院进行终检。或者，对于色弱学生，是否可以评估其是否真正影响专业学习，而非一刀切拒绝？

一位乡村教师曾说：“教育不是一场你死我活的竞赛，而是一群人携手点亮星光的旅程。”这句话在今天听来尤为珍贵。

我们的教育体系，除了规则与程序，是否也能多些对个体的关怀？在执行规定的同时，是否也能多考虑学生背后的努力与梦想？

那个被迫退学的体育生，现在回到了复读教室。书本知识或可重新拾起，但内心的创伤需要更长时间愈合。家长说，孩子已经“学不进去”了。

而那些号称能“保录”的高考志愿规划师们，仍在各大平台招揽生意。他们的广告语依然诱人，仿佛通往大学的路有他们就能变成坦途。

教育公平这根弦，一旦松动，便会奏出刺耳的音符。今天是一个体育生因色弱被退学，明天又可能是谁因何种规则漏洞而梦想破碎？