《纽约时报》社论｜在美国，身为拉丁裔不应被视为犯罪

由于不可抗力的限流导致无法接收推送文章的问题，我们迫切需要以下操作：

点击标题下方蓝字 “一半杯 ” → 点击右上角“...” → 点选“设为星标 ★ ”，这样就更容易找到我们和收到推送文章！

保持爱读文章，保持领先！

特朗普政府针对非法移民的严打，正在演变成一场针对拉丁裔的歧视运动。联邦执法人员正把棕色肤色的人一网打尽，网中既有美国公民，也有合法移民。如今，一些拉丁裔在公共场合不敢说西班牙语，不敢听西语音乐；一些人周日不去做弥撒，选择待在家里，或请朋友替自己去学校接孩子。身为美国公民，他们却在惧怕一个按誓言应当保障其自由、维护其安全的政府。

这种恐惧并非空穴来风。在特朗普总统主导的 反移民闪电式执法攻势 中，联邦执法人员一再侵犯公民自由，并以侮辱性方式对待当事人。戴着面罩的人员击碎车窗，将司机拽出车外，孩子在后座吓得抽泣不止。芝加哥的一次深夜行动中，持枪的执法人员蜂拥突入一栋公寓楼，破门而入，把人戴上手铐从家中带走；被带走者中有数十名是美国公民。根据 ProPublica的报道，全国范围内，移民执法官员已拘押了超过170名美国公民，其中20人被关押时间超过24小时，且期间无法打电话。

这些做法正在侵蚀有效实施移民法所必需的公众信任。联邦执法人员的行为，正在许多特朗普声称要帮助的社区激起愤怒的反弹。如果这一切意在传达一种“法治重建”的感觉，那么它并未奏效。

按特朗普一贯的模式，他指出了一个真实存在的问题，即非法移民，但他给出的解决方案具有破坏性。数十年来，美国对一定规模的非法移民持容忍态度，这在边境滋生出无法无天的印象，也令许多美国人感到挫败，包括不少拉丁裔。拜登政府的宽松政策使局势恶化，促成了美国历史上规模最大的移民潮，绝大多数入境者都没有获得合法入境许可。特朗普以扭转这些政策为竞选承诺，并因此获得了选举授权。在边境，他已将非法入境降至数十年来的最低水平。

然而，他并未获得以残酷对待他人或亲自违法的授权。民调显示，多数美国人并不赞同他在这一议题上的处理方式。国家不必在“拜登式的混乱”和“特朗普式的混乱”之间二选一。最佳解法依然是一部 综合性移民改革法案 ，既要加强边境管控、遏制今后的非法入境，也要扩大合法移民渠道，并为那些已在美国安家、且在其他方面守法的无证移民提供获得公民身份的路径。倘若暂时做不到这一点，而国会也看不出会通过此类法律的迹象，特朗普仍可以用更人道、也更有效的方式来治理 非法入境 问题。这个国家需要在不恐吓无辜美国人、也不背弃自身价值的前提下执行法律。

在特朗普的移民政策众多问题中，有两点尤为突出：其一是对非法在美移民的粗暴对待，其二是对本国公民与合法移民的不公平。

非法进入美国的人，往往冒着巨大风险而来，追求更好的生活。诚然，他们触犯了法律，但对其回应应当遵循相称性原则，既要坚决，也要人道。相反，特朗普政府却沉溺于严酷手段。戴着面罩、身着便衣的美国移民与海关执法局人员在街头猛扑将人按倒，甚至以“抱摔”等方式粗暴制服；执法人员还突入民宅，毁坏私人财物。

有一段视频里，一名联邦执法人员对着一群拉丁裔（其中包括一名美国公民）说道：“你们在这儿没有任何权利。你就是个 amigo，兄弟。”事后，这名执法人员在谈及这些移民时对同伴说：“我们迟早会朝他们当中的一些人开枪。”另一段视频里，一名执法人员先对一位被拘者忧心的妻子大喊“adios”（西语“再见”），随即把她用力推向墙壁，她当场倒地。更多令人不安的视频正在社交媒体上大量流传。

这些手段既违法，也违背人伦。就法律层面而言，近期的法院裁决已强调，被指称未经许可在美的人，享有一定程度的正当程序之宪法保障。这种保障惠及我们所有人：如果联邦政府只要一句“某人属非法在美”便可不必举证，那便能肆无忌惮地驱逐任何人。就人性层面而言，绝大多数此类移民除了非法入境之外并无更严重的不法行径，他们只是为了追求更好的生活。联邦执法人员应当作出恰当且相称的回应，而不是预设“必须诉诸暴力”。

特朗普做法的第二个问题，是其覆盖面过于宽广，几乎不可避免地把美国公民和其他合法居民也一并卷入其中。联邦官员在一个人口中有20%为拉丁裔、且其中多数本就为合法居民或公民的国家里，仍然依赖“种族侧写”行事。之所以出现这种局面，既源于国会在该议题上的默许，也因为最高法院上月作出了一项错误裁决，维持在执法突袭中使用种族侧写的做法。

在执法场景中，种族侧写（racial profiling）指基于一个人的种族、族裔、宗教、国别/出身等受保护特征，而不是基于个体化、可验证的线索与行为，来决定盘查、拦停、搜查或其他执法处置的做法。美国公民自由联盟和联合国人权高专办都将其界定为依赖刻板印象的歧视性执法。

在执法中使用种族歧视，理应令所有美国人愤慨。视频显示，许多联邦执法人员似乎认为举证责任在拉丁裔身上，要由他们证明自己合法在美，而不是由提出指控的政府官员承担举证责任。加利福尼亚的一次突袭中，官员把曾在伊拉克服役的美国公民 George Retes 从车里拽出，扣押了三天。Retes 说，他的车里就有政府签发的身份证件，但官员不让他出示。加州的 Javier Ramirez、伊利诺伊州的 Julio Noriega，以及新泽西的一名未具名退伍军人等人，也遭遇了类似对待。

美国民众已就这些问题发起抗议。仿佛为了印证抗议者的观点，联邦执法人员又以更多权力滥用作为回应，对和平示威者使用催泪瓦斯与辣椒弹。即便在联邦法官下令要求停止此类做法之后，这些行为仍在持续。

执法人员戴面罩，使问题雪上加霜。戴着面罩的人员知道，因匿名而更可能逃脱对暴力与滥权的追究。对社区而言，面罩传递出一个信号：政府更在意保护执法者身份，而不重视民主问责。这营造出一种印象，好像政府派出了没有面孔的“冲锋队”去恐吓家庭。

尽管手段强硬，这场严打在应对数以百万计的 无证移民 方面并未见效。政府在自身设定的 驱逐出境指标 上屡屡未达标；按目前的进度推算，某些年份的驱逐人数甚至低于 奥巴马政府的水平。奥巴马政府的做法更为合乎情理：其执法重心放在近期入境者 以及 来美后又犯罪的人 身上，并且通常尊重当事人的 正当程序权利 ；它也没有动辄诉诸 戴面罩的执法人员 与 暴力突袭 。

民主与威权、法治与无法无天、体面与不体面的社会，其分野不只体现在目标，更体现在达成目标的过程。政府可以也应当减少 非法入境 ，但必须以 维护美国价值理想 的方式去做。

《纽约时报》社论委员会由时报观点部门（Times Opinion）的负责人组成，他们依靠调研、辩论和各自的专业知识，就重要议题形成共同立场。该委员会并不代表新闻编辑部或《纽约时报》整体发声。相反，在时报观点板块众声喧哗的背景下，社论委员会致力于基于经过时间考验的机构价值观，持续提供一致且独立的世界观。

委员会主张构建一个既自由又公正的世界，相信社会必须努力协调这两种价值，才能获得成功。长期以来，委员会一直支持由民主与资本主义推动自由与进步的国际自由秩序。但委员会也始终致力于防范这些体制的弊端，倡导诚实治理、公民权利、机会平等、地球健康，以及社会最弱势群体的美好生活。

自1896年成立以来，委员会最为推崇的是阿道夫·奥克斯（Adolph Ochs）所称的“理智良知的自由实践”，坚信信息与观点的无畏交流，是抵抗暴政、实现人类潜能的最有力途径。

end