郑智化的星星点灯，建议先照亮你的脑仁

作者〡李老逵

郑智化的事儿，我已经写了三篇了，按照我“事不过三”的惯例，本来是不应该再写了。

可是看各种视频和评论区，那乌央乌央的一片傻子，又实在是忍不住生气和悲伤。善良现在竟然已经成为了一道门槛，愚蠢的人既无起码的同理心也没有基本的是非观念。

古人说“哀其不幸，痛其不争”，只有身临其境，才会感同身受。

不过，我倒是觉得，借助郑同学此次登机事件， 可以让大家筛选一下朋友圈。

骂郑智化的这些人，我把他们归为恶人、狠人和秀逗。当然，我并不是说一个人不能不喜欢郑智化，喜欢一个明星或不喜欢一个明星，都是每个人自己的权利，我这里只是针对登机事件，就事论事而已。

《基本常识》和《建设性意见》公号作者项栋梁老师昨天写了一篇《把郑智化的遭遇政治化，既愚蠢又邪恶》，令我拍案叫绝。

项老师说，很多被正能量冲昏头脑的蠢货完全意识不到，我们每个人首先都是人，然后才有健全与残障的差异，再然后才有大陆同胞和台湾同胞的护照不同。

所以，把郑智化打成势不两立的敌对分子的人，建议归为恶人类别，先删除再拉黑。

首先，郑同学不是台独分子，这个是官方定性了的。

其次，有人说郑智化一贯黑大陆，是著名“黑嘴”，他的话完全不能信。

说这话的人拜托去了解一下郑智化的生平，再认真听听他的歌。

郑智化是台湾歌手，他骂台湾更狠好么。

很多歌是他自己亲身经历过写成的。比如他亲眼目睹了一个女人，为了让自己的男人读完大学做生意，甘愿做“应召女郎”。郑智化深受触动，说：这个“贪婪之岛”，一个无情无义的东西，你无法想象会有这样一件事……

于是他写了一首《堕落天使》。像这种反映、批判现实的作品，他还写了很多，开创了他与情情爱爱为主的流行乐坛截然不同的创作风格。

他批判的太狠，以至于坊间传闻郑智化几年“销声匿迹”，是因为《大国民》歌词过于叛逆，惹怒台湾当局被“封杀”“坐了七年牢”。

他的批判火力，我觉得丝毫不亚于刀郎，而且更直接，更犀利。

支持郑智化，不要政治化。相比他在台湾，他对内地已经是够客气的了：

你就说他说的对不对吧。

第二类人，我说他们是“狠人”，是因为他们很冷血。

我在昨天的文章里已经写了，其实郑智化有没有连滚带爬，并不是最重要的事，重点是我们有没有对残疾人给予主动积极的帮助，对弱势群体给予真正足够的人文关怀。

也正像郑智化最后说的，因事件引发的对少数群体利益的关注，比我个人感受意义更大。

而不是出了事情，一个个的都化身汉语专家，然后得出结论：“根本就没有问题”。

“瑕不掩瑜”。不能理解、共情一位残疾人的感受，却举着放大镜对着个形容词左瞧右看，吹毛求疵，这是一种病态，更是一种丑陋，是“孔雀开屏你看腚”。

人所以为人，是因为人有恻隐之心，这是一切人类美好感情生发的源头。所以孟子才说：恻隐之心，仁之端也。共情也是亚当斯密在《道德情操论》中讨论的起点。缺乏共情，就是机器，非人动物。

复旦大学创始人马相伯曾经说过：“我是一只老狗，叫了一百年，也没有把中国叫醒。”

鲁迅何尝不是如此，他认为学医救不了中国，却没想到从文也是一样。

我们的衣服换了，照明换了，联络方式换了，交通方式换了……很多很多都不可阻止地进入了这21世纪。

我们头上的辫子自从民国建立就剪掉了，可是我们思维里的辫子，至今还被我们牢牢地固定在那里。我们的很多思维，与留辫子的时候，没什么两样。

与文明之间，我们还隔着一条辫子的距离，一条无形的辫子。我们很多方面都超过了发达国家，可是说到软件文明，似乎又还差千年。

一个对残疾人出行困难都无动于衷，无法共情一位残障人士的遭遇的人，不是冷血是什么？我看说他们“没有人性”毫不夸张。

建议对这类人也是先删除再拉黑，不然哪天他坑的就是你。

至于第三类人，这样的人数量最多，他们只是大脑偶然“秀逗”短路，还是可以挽救回来的。

比如，视频流出来后，大量网友开始质疑郑智化博文中的“连滚带爬”是夸大其词，与事实严重不符。同时，因为有两名工作人员帮其登机，所以博文中的“冷眼看着”是“睁眼说瞎话”。

郑智化批评的一直是操纵升降车的司机，不是推他的工作人员，OK???

用他的原话说，“操纵升降车的司机根本不顾我的安全，完全不愿把升降板提高，冷眼看着我连滚带爬进飞机”。

这分不清主谓宾和搞不清对象的文字水平，你的小学语文老师会不会气的过来扇你两巴掌，大骂你以后不准说是他教的？

升降车和机舱相差那么高，轮椅无法通过，而司机拒绝升高，不是“没有人性”，那应该是什么？如果是司机故意拒绝升高，那就是司机没有人性；如果真是机场规定了这样的操作规范，那就是这项规定“没有人性”。我觉得郑智化说的一点错都没有。

面对“连滚带爬”的热搜，深圳机场给出的解释是，登机车与飞机舱门需保持20cm左右的高度差是出于安全考虑。防止保障设备刮碰飞机，根据安全操作规范，需保持这一高度差。在场工作人员积极帮助郑智化登机。今后将持续改进优化服务旅客。

看到没，这句“防止保障设备刮碰飞机”隐含着的还是那个意思，人没有设备值钱，明星尚且如此，何况屁民。

专业人士早就批驳了这种说法，航空从业人员，航空博主@候机楼一姐 科普说，首先飞机上有残疾人应该安排廊桥登机，其次，飞机舱门的落差可以加装斜坡来协助轮椅通过。深圳机场挨骂不冤。

据民航机长陈建国解析，升降车本应与机舱门高度匹配，但此次因机型差异或操作失误，导致25厘米落差，轮椅无法顺利对接。更令人震惊的是，司机未及时调整设备，迫使郑智化冒险攀爬。

再说，就算是机型差异或操作失误，装个斜坡或者哪怕用板子搭一下很难吗？怎么就非要拿安全来说事呢？ 这是又要给郑智化同学扣上一个无理撒泼破坏安全的帽子吗？

真不知道深圳机场怎么还有脸说“防止保障设备刮碰飞机，根据安全操作规范，需保持这一高度差”这句话的。

面对专业人士质疑，深圳机场终于兜不住了，承诺增加保障人员及试点坡度登机装置。

昨天看到“北京新闻”的评论说的很客观，评论员臧先生说：“当时的情况是，由于飞机舱门比较狭窄，郑先生无法拄着双拐上去，他需要一只手拉着扶手，另一只手拄着拐杖，再由工作人员帮助他把腿抬上去。

他已经是一位60多岁的老人了，那20cm的高度上得的确很艰难，而且呢，这是一位跟身体残障奋战了大半生的人士，也许他在那一刻的尴尬甚至是羞辱别人是很难理解的。所以在表达上也许有些情绪夸张应该是可以理解吧。

那跟这比起来，我们更应该关注的是残障人士的出行是不是还有很多不便，无障碍设施的建设是不是还有很多不足。深圳机场做出了道歉，也解释了目前技术上的障碍，这个解释恰恰证明了我们在无障碍出行这方面还有提升改进的空间。”

确实，郑智化也说了，此事不是个例。这个需提升的空间确实很大。

我在昨天的文章里也写了，两名工作人员一开始想把郑智化推进飞机，但由于升降车升至机门后离机门地板有25厘米距离，导致其轮椅无法推入飞机，两个人只能把郑智化架起来往机舱里送，郑的腿无力地垂下来，机舱门小三个人又无法同时挤进去，整个情形看着既费劲又吃力，几乎可以用“狼狈”形容，用“连滚带爬”也不算十分夸张。

“连滚带爬”本来就是形容比较狼狈，常用于描述在紧急、慌乱的情况下，人顾不上姿态，以一种不太优雅、比较混乱的方式移动的语境中。

把轮椅丢在一边，被两条大汉架着进机舱，前边拉着，后边举腿，踉踉跄跄的，算不算“优雅”?

推了半天推不进去，登机时间毕竟紧张，不得已架下来往里送，三个人挤在狭窄的舱口，这是不是“混乱”？

我认为连滚带爬，确实形象表达了郑智化当时众目睽睽之下的尴尬心情。

连个“连滚带爬”都不能说，那还能用啥形容词？以后要用这个词，是不是先要调出视频看一下，四肢必须着地爬行，然后还要头挨地转体360度，才算用词规范？

如果按照这个标准延伸下去，那“满地找牙”就必须要真要掉几个牙，“七窍生烟”就必须冒几处烟？

那吓得我“屁滚尿流”咋整？看一下地上有没有排泄物，否则算我造谣滋事？

这种揪着字眼不放的手法，像极了我那撒泼打滚的前女友，在没理的时候揪着我的态度不放，说“你为什么吼我”。

愚蠢是一种道德上的缺陷，有的人的脑袋只是为了增加身高。

所以这类人，我建议也别留着了，毕竟这样小学语文和基本常识都不过关的人，未来除了给你找麻烦，估计也剩不下什么了。建议可删除不拉黑，等哪天智商进步了再加回来。

拄着拐杖慷慨激昂地唱着“风雨中这点痛算什么”，励志了几代人的郑智化，在深圳机场却经历了连滚带爬上飞机的痛。

可8500万中国残疾人‌居然要靠一个台湾人来发声改善境遇， 风雨中这点痛可就不是算什么的问题了，而是擦干泪也要问为什么。

科技这么发达了，高铁时速都300km了，但残疾人轮椅的车头仍然不能上高铁。即使不愿设身处地站在残疾人角度，也请不要把矛头指向那些为公共利益和底层民众发声的人。

我们身边很少看到残障人士，不是因为他们人少，而是出门真的不太方便。也想提醒一下身体健康的健全人士，不要觉得这些需求离你很远。在座的绝大多数人，包括我自己，在生命中的某一阶段都会因为衰老，疾病甚至意外成为残障人士的一员。关心他们的权利也是关心我们自己的权利。

郑智化在《星星点灯》里唱，“远方的星星请为我点盏希望的灯火，星星点灯 照亮我的家门。”

让迷失的孩子 找到来时的路，星星点灯 照亮我的前程，用一点光 温暖孩子的心。

这首歌当年唱出了无数人的心声，唱到了无数人的心里。然而，三十年过去，风云变幻，当年的励志歌手在今天却被骂成了过街老鼠，而人们已经忘了，自己为什么要歌唱。

郑智化的道歉让我无比难过，星星点灯，别忙照亮他们的前程，还是先照亮他们的脑仁吧。

-完-

敬请点击阅读：

喜欢本文，敬请转发、分享、点赞、在看。

作者：李老逵，法学双硕士毕业，曾在国务院部委工作多年，嫉恶如仇，仗义敢言，因此辞职改做执业律师。赤子之心不改，忧国忧民常在，忙时搬砖，闲暇写作。文章多替苍生写，不为君王唱赞歌。