违法采购、无视举报：太原教育系统采购腐败透视

“公告要求‘无负面报道记录’‘无违规记录’，中标的却是被通报的违规企业；举报短信发给太原教育局所有局长、副局长，几个月无人回复……” 提及太原市第六十中学某项目比选，一位教师家属的无奈道出了太原教育系统采购领域的积弊。近期，从轰动全国的强制购买平板电脑，到校园餐腐败集中被查；从中学食堂 “带病中标” 到高校招标反复 “变脸”，多起公开可查的案例显示，太原教育系统的权力寻租已呈现塌方性特征，教育公平底线正遭受持续冲击，校园不再是净土，而是个别人手里的“摇钱树”。

中学采购：规则成 “稻草人”，举报遇 “软钉子”

基础教育阶段的采购项目本应聚焦师生权益保障，但在太原部分学校却沦为 “利益输送通道”。太原市第六十中学校某项目比选公告中，明确设置 “近三年内无重大医疗纠纷、违纪违法记录及负面报道” 的准入门槛，并标注采用 “综合评分法” 遴选服务商。但知情人透露，该项目实际报名企业不足三家，明显不符合《政府采购非招标采购方式管理办法》中 “供应商必须3家” 的规定，学校却径直完成比选。更令人费解的是中选企业，其APP侵害用户权益行为，且拒不整改，在2023年被山西省通信管理局公开通报，多家媒体转发该通报。多家媒体还曝光其存在 “使用过期体检设备”“虚假宣传” 等问题。

上述教师家属告诉本网，其于 2025 年 6 月逐一向太原市教育局所有局领导短信反映问题，但截至 10 月下旬未收到任何回应，学校的违规比选结果已照常执行。

类似乱象在校园后勤领域同样存在。太原市第五十九中学食堂招标中，一家曾因偷税漏税被税务部门处罚的企业，明显不符合《政府采购法》规定的资格，竟成功中标校园餐运营权。这让人联想到山西此前曝光的校园餐腐败典型案例：某中学原校长通过亲属挂靠企业供货、虚报食材量等方式，三年贪占餐费 420 余万元，导致学生长期营养不足。“连孩子的饭钱都敢动，背后一定有利益勾连。” 当地教育系统一位不愿具名的干部直言。

高校招标：程序 “反复横跳”，废标理由遭质疑

相较于中小学，高校采购项目因规模大、金额高更受关注，但违规操作同样触目惊心。2025 年 9 月 26 日，太原学院校园某服务招标采购废标，山西省公共资源交易平台发布的更正公告显示，废标原因是招标文件存在问题。这一理由随即引发业界质疑 —— 《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第七十条规定，中标通知书发出后，采购人不得违法改变中标结果。“招标文件存在问题” 并非废标事由，且该问题本应在招标前审核阶段发现。

“这分明是为特定企业‘腾位置’。在中标结果公示且质疑期已过，中标单位准备进场的情况下，突然以招标文件存在问题为由，随意推翻中标结果，严重破坏了采购秩序，损害了公平竞争环境。这种行为若得不到及时纠正，将在政府采购市场中形成不良示范效应，影响政府采购制度的健康发展。” 一位参与过太原高校采购的供应商透露，此类 “先中标后废标” 的操作，实质是找理由排挤中标方。根据规定，如果因质疑答复导致结果改变，采购人或代理机构必须将情况书面报告本级财政部门。财政部门应加强监管与执法力度，主动发现和纠正恶意废标行为。然而，近年来鲜见太原财政部门积极处理相关问题。

而太原城市职业技术学院的招标，则更显 “任性”：“发布招标公告后，对投标企业的要求很常规。当时六七家单位报名，招标公司资格审核通过后，按照流程开标评选，一切都顺利进行。但是，公布结果环节，招标公司却让投标公司都等着，不让走；到了中午，让人们出去吃点饭继续等；下午，突然又说不用等了，回去吧。之后，便没有了音讯。”群众称，事后公布是“达标单位数量不够，宣布流标”的通知。“如果这几家资格不够，报名时就应该审核，开标前就应该指出，根本没必要等到宣布结果时这么明目张胆地猫腻。致电招标公司，询问哪些单位不合格，及符合资格的单位有哪些家，招标公司都拒不透露，说是专家说的，招标公司也不知道。

7月9日，该招标公司又重新发布招标公告，但是报名资格要求有变化，增加了一条全省行业招投标中没有任何一家要求的条件——参加过全省检验结果资格互认。网友电话咨询招标公司，招标公司又表示马上准备删除这条限制条件，可以照常报名了。之后中标的三家单位，其中一家是山西省内高校的“常青树”，一大半太原范围的高校由该家中标。“2024年，该机构被有关部门介入调查，后花了不少钱才摆平。”山西省内一名权威官方机构人士透露。

值得警惕的是，太原学院并非首次陷入廉政危机。公开资料显示，该校原党委副书记张子荣 2017 年因 “收受巨额财物” 被双开，但其案发后，学校采购监管仍未收紧。

监管困局：投诉被驳回，系统性漏洞待补

采购乱象频发的背后，是监管机制的明显失效。太原市财政局 10 月 17 日公布的投诉处理结果显示，太原市第五十二中学校智慧黑板采购项目被投诉 “高价串通、围标”，但财政部门以 “缺乏事实依据” 驳回投诉。而普通群众的举报更难产生效果：除六十中招标举报无回应外，多位投标企业负责人证实，对教育系统采购的质疑多 “石沉大海”。

一名业内人士评论，太原六十中比选违规本身已触碰法律红线，而教师家属提供的 “铁证”，本应成为监管部门介入调查的 “敲门砖”，却在太原市教育局所有领导的缄默中沦为 “废纸”。这种缄默绝非简单的 “行政效率低下”，而是一种主动选择的 “监管不作为”，其危害远超违规行为本身。当举报材料清晰指向学校采购中的权力寻租嫌疑时，“集体缄默” 实质是放弃了监管责任，等于向违规者传递 “无需忌惮” 的错误信号 —— 既然监管者对铁证视而不见，学校后续的违规操作便有了 “底气”。更或者说，太原市教育局所有领导，或许都是这些违规操作、政企勾结、非法牟利的参与者。（来源：新浪）