夏朝到底存不存在？上个世纪，胡适提出了一条简单的验证办法

1921 年，北京大学的课堂上，胡适拿着《尚书》猛拍讲台。“《夏书》里的夏朝，全是后世添上去的！” 台下学生哗然，有人当场反驳：“司马迁《史记》都写了，怎么会是假的？”

这场争论，不是胡适故意抬杠。彼时的中国史学界，正处在 “信古” 与 “疑古” 的撕裂中。而胡适抛出的一条验证办法，像一把钥匙，悄悄打开了破解夏朝之谜的大门。

那时没人想到，这条看似简单的办法，会让中国考古学家追了一百年。

一、胡适为什么要 “怀疑夏朝”？

1919 年，胡适出版《中国哲学史大纲》，开篇就把 “夏商周” 的古史体系拦腰斩断。他只从老子、孔子讲起，对夏朝只字不提。

朋友问他：“你是不承认夏朝存在吗？” 胡适摇头：“不是不承认，是没证据不敢认。”

这背后是 “疑古思潮” 的浪潮。清末民初，西方实证史学传入中国。顾颉刚提出 “层累地造成的古史”，说越晚的史书，把古史写得越详细，夏朝的故事很可能是后人编造的。

更关键的是，当时没有任何实物能证明夏朝存在。《史记・夏本纪》写了大禹治水、启建夏朝，可全是文字记载，没有一件出土文物能对应。

胡适留学美国时，受杜威实用主义影响极深。他在日记里写：“史学的灵魂是证据，没有证据，再好的故事也是神话。”

那时连商朝都被质疑。有人说《殷本纪》也是假的，直到 1899 年，王懿荣在 “龙骨” 上发现甲骨文，后来殷墟遗址出土，商朝才从传说变成信史。

这件事给了胡适启发。1922 年，他在《努力周报》上公开说：“要证明夏朝存在，就照商朝的办法来 —— 找地下的实物，跟纸上的文献对得上。”

这就是胡适的验证办法：地下实物与文献记载相互印证。简单到一句话，却难倒了几代学者。

二、商朝的 “验证模板”：甲骨文如何救了商朝？

胡适的办法，不是凭空想的。商朝的 “复活”，就是最好的例子。

1899 年，国子监祭酒王懿荣得了疟疾。医生开的药方里，有一味 “龙骨”。他翻看 “龙骨” 时，突然发现上面有奇怪的刻痕，像文字又不是金文。

王懿荣是金石学家，立刻意识到这是宝贝。他花重金收购，一年收了 1500 多片。可惜次年他就殉国了，甲骨后来落到刘鹗手里。

1903 年，刘鹗出版《铁云藏龟》，第一次公开甲骨文。可没人认识这些字，连国学大师罗振玉都摇头：“看不懂，不知道是什么时候的。”

直到 1917 年，王国维发表《殷卜辞中所见先公先王考》。他对照甲骨文和《殷本纪》，发现甲骨上记载的商王名号，从太乙到武乙，跟《史记》写的一模一样。

1928 年，考古队在河南安阳发现殷墟遗址。出土的甲骨文中，不仅有商王祭祖的记录，还有战争、祭祀的细节，跟文献完全对应。

商朝被 “实锤” 了！胡适看到报告后，在日记里画了个感叹号：“商朝能这么证，夏朝为什么不能？”

可夏朝比商朝早千年，找证据难上加难。那时的考古队，连夏朝可能在哪都不知道。

三、胡适的办法难在哪？找 “夏墟” 比找殷墟难十倍

1931 年，徐旭生第一次见到胡适。这位后来的 “夏墟考古第一人”，当时还是个年轻学者。他问胡适：“按您的办法，该去哪找夏朝的实物？”

胡适指着地图：“《史记》说夏朝在‘伊洛竭而夏亡’，应该在河南西部、山西南部。可具体在哪，得靠你们去找。”

找 “夏墟” 的难，首先在时间。商朝有甲骨文定年，夏朝连文字都没发现，怎么确定遗址年代？

其次在器物。商朝有青铜器、甲骨文，特征明显。夏朝的器物是什么样？没人见过。就算挖出来，也不知道是不是夏朝的。

1936 年，徐旭生带队去豫西考察。他们沿着伊河、洛河走了三个月，翻了无数古籍，只找到几处新石器时代遗址，没发现任何跟 “夏” 有关的线索。

抗战爆发后，考古工作被迫中断。胡适在重庆见到徐旭生，安慰他：“考古是慢功夫，我们这代找不到，下一代总会找到。”

这一等，就是二十多年。直到 1959 年，徐旭生已经 71 岁，他再次带队去豫西。这次，他们在偃师发现了一处大遗址 —— 二里头。

四、二里头遗址：离夏朝最近的一次？

1959 年夏天，偃师二里头村的农民在地里挖红薯窖。一锄头下去，挖出了一块带花纹的陶片。消息传到考古队，徐旭生立刻赶过去。

他蹲在地里，拿着陶片看了半天，突然站起来说：“这可能就是我们要找的夏墟！”

随后的发掘，让所有人震惊。二里头遗址面积达 300 万平方米，出土了宫殿基址、青铜礼器、铸铜作坊。碳十四测年显示，遗址距今 3800—3500 年，正好对应文献中的夏朝晚期。

最关键的是青铜爵。这种酒器，在商朝早期很常见，二里头的青铜爵比商朝早几百年，造型更原始。考古学家夏鼐说：“这是中国最早的青铜礼器，说明这里有一个早期王朝。”

可问题来了：没有文字。二里头出土的陶器上，只有一些刻画符号，不是成熟的文字，没法跟文献对应。

有人质疑：“这会不会是商朝早期的遗址？” 支持者反驳：“年代对不上，商朝早期遗址在郑州，二里头比它早。”

这场争论，又回到了胡适的办法上 —— 缺了 “文字” 这个关键证据，就没法 100% 确定是夏朝。

五、胡适没说的后半句：验证需要耐心

胡适提出办法后，一直强调 “不要急着下结论”。1930 年，他在演讲里说：“我们现在没有夏朝的证据，不代表将来没有。考古要慢慢来，不能为了凑‘五千年文明’就造假。”

这种严谨，影响了后来的考古学家。二里头遗址发掘了 60 多年，考古队没急着宣称 “这就是夏都”，而是一点点积累证据。

2002 年，二里头出土了一件绿松石龙形器。这件长 70 厘米的 “龙”，用 2000 多片绿松石拼成，龙身弯曲，龙头有眼有角。考古学家认为，这是夏朝的 “国之重器”，象征着王权。

2019 年，二里头遗址发现了大型绿松石镶嵌铜牌饰。这种器物，在后来的商朝遗址里也有发现，说明二里头的文化传承到了商朝，符合 “夏商更替” 的记载。

还有都城布局。二里头的宫殿在中心，周围是手工业作坊、居民区，有明确的功能分区。这种布局，跟商朝殷墟的布局很像，说明它是一个成熟的王朝都城。

这些证据，虽然没找到文字，但越来越接近胡适的要求 —— 地下实物与文献记载的 “夏朝特征” 高度吻合。

六、现在能确定夏朝存在了吗？

2023 年，“考古中国” 项目发布二里头遗址最新成果。报告里说：“二里头遗址是中国最早的王朝都城遗址，为研究夏朝历史提供了关键实物证据。”

但学术界仍有争议。有人说：“没有文字，还是不能 100% 确定。” 支持者则认为：“商朝早期也没发现多少文字，不能用文字作为唯一标准。”

其实胡适早就想到了这一点。1926 年，他在给学生的信里写：“验证古史，不能只靠文字。器物、都城、礼制，只要能跟文献对应，也是证据。”

现在，除了二里头，考古学家还在晋南发现了陶寺遗址、登封王城岗遗址。陶寺遗址有大型城址、观象台，年代比二里头早，可能是夏朝早期的都城。

这些遗址串联起来，形成了一条从 “邦国” 到 “王朝” 的发展脉络，跟《史记》里夏朝 “从禹到桀，十七君，十四世” 的记载基本吻合。

七、胡适办法的真正意义：不止是找夏朝

胡适提出的办法，看似简单，却改变了中国史学的研究方式。在他之前，研究古史全靠文献；在他之后，考古成了古史研究的核心手段。

顾颉刚后来回忆：“胡适先生的‘找证据’，让我们从书斋里走了出来，去地下找答案。”

现在，“夏商周断代工程” 通过碳十四测年、器物比对，把夏朝的年代定在公元前 2070 年 — 公元前 1600 年。虽然还有争议，但越来越多的证据支持这个结论。

2024 年，二里头遗址博物馆开馆，展出的绿松石龙形器、青铜爵前，总围着很多游客。有人问：“这真的是夏朝的东西吗？” 讲解员会笑着说：“这是离夏朝最近的证据。”

其实，能不能 100% 确定夏朝存在，已经不那么重要了。重要的是，胡适的办法让我们学会了用实证的态度对待历史，不盲从、不臆断。