酒企对“开盖酒”概不负责，劝退消费者恐怕不治本

10月23日，针对开瓶酒等产品，某酒业发布声明称，针对市面上的开瓶酒、开盖酒及光瓶酒等违规产品，不再提供检验服务和售后服务，不对其承担质量保证责任。

据《声明》，开瓶酒、开盖酒指的是销售前原包装已被破坏、瓶盖已被打开的产品，光瓶酒则指原厂盒装产品的外包装盒被拆除，仅以裸露酒瓶的形态进行销售的产品。可见，所谓开瓶酒、开盖酒等并不都是事实上的假货。因此，有一种观点认为，这样的声明涉嫌侵害消费者权益，如果产品是正品，酒企对生产的酒不承担责任，这是无效的。

但从技术层面上看，这样的酒恐怕也无法被称作正品。就拿开瓶酒而言，开盖并非源自厂商行为，而是“黄牛”团队主导，已经相当于“二手商品”，同时，作为要入口的白酒，开盖后还难以保证食品安全质量，本就存在真假掺半的可能。尤其对于原包装被破坏、产品被开启的白酒而言，检验真伪的话语权恐怕只在企业手中，因此究竟是“正品”还是“违规产品”，本来就由企业说了算。

可以说，明知商品如此“二手”却购买的消费者，还想要争取“一手”权益，即便不从情理上评判，实际操作本身也很难实现。也就能理解，酒企发布这样的声明，就是意在劝退意图购买低价开盖酒的消费者。

然而，泛滥的开盖酒、开瓶酒背后，真正需要酒企正视的，恐怕还是窜货现象。“窜货”在实体零售业常见，比如，企业若按省份指定经销商合作，那么经销商跨省销售就是窜货。早在2022年，就有至少5家酒企发出过类似声明。有媒体报道，不少经销商指出，由于酒企向其压货、销售压力增大，不得不向其他地区低价销售、清理库存。而开盖酒，正是由于开盖扫码完成了红包套现和商品流向监控，商品才得以被跨区域低价销售。

窜货看似是经销商的续命手段，实际上却无异于慢性自杀。表面上，经销商达成了和厂家签订的目标任务、销量有所增长，但实际的利润空间却被不断压缩。窜货至其他地区后，甚至会扰乱被窜货区域的市场环境，导致“人人都不得不向外窜货”的恶性循环。

同时，对酒企而言，这样以非正规渠道不断拓展的市场空间，也并非健康可持续的市场发展策略。市场价格影响着酒企的品牌形象，价格体系被低价窜货现象破坏，影响不仅会波及整个销售链条，也会打击主流消费者的购买意愿，对一款产品的威胁不言而喻。

想要打破这样的恶性循环，靠发声明劝退消费者的实际效果恐怕没那么好。毕竟，只要经销商还面临难以消化库存的困境，或是存在盲目追求短期销量的逐利心理，窜货的动力就始终存在，市场上自然也不乏只追求低价的白酒购买者。因此，解铃还须系铃人，要知道，恐怕低价窜货的商家多数也本是不情愿、不得已的，关键仍需要企业维护好厂商关系，对经销商的销售目标少一些盲目提高、好高骛远，因地制宜优化销售策略。

说到底，让消费者买不到开盖酒，而非劝退消费者买开盖酒，这才是企业对消费者及合作伙伴负责的体现。