联合国秘书长要换人，美国打算上位，中国态度坚决，俄罗斯有话说

据联合国10月24日消息，就在当天，安理会应主席国俄罗斯提议，纪念联合国成立80周年，并讨论2026年新秘书长选举等事项。

而在各国讨论期间，美国突然发表态度，打算派人竞选联合国秘书长职务，此举迅速引起各方争议。

中国态度坚决，俄罗斯有话说。

参考信源：参考消息，《外媒：围绕下一任联合国秘书长人选，美国或激怒拉美》 2025-10-25

不成文的铁规矩

在联合国，有些规矩虽然没写进宪章，但比写进去的还管用。

联合国秘书长的选举，就充满了这种“君子协定”，它们是确保权力平衡的精妙设计，是多边主义的压舱石。

其中最核心的一条，叫地域轮换。

这不是抽签，而是一种有序的权力分享。

从非洲的安南，到亚洲的潘基文，再到欧洲的古特雷斯，顺序清清楚楚。

按这个节奏，下一位，就该轮到拉丁美洲和加勒比地区了。

还有个潜规则，秘书长人选通常来自中小型国家。

这还不算，安理会五大常任理事国（P5）的公民，压根儿就没资格参选。

这些设计的目的只有一个，防止这个位高权重的职位，变成某个超级大国的代理人，从而维持联合国的基本中立。

可美国人偏要打破这个默契。

美方代表罗伯特·伍德在会上公然提议，应该废除地域轮换的惯例，在全球搞“择优录取”。

说白了，就是要面向全世界寻找最优秀的人才，这话里还藏着一句没明说的潜台词：包括我们美国人自己。

这套说辞听起来冠冕堂皇，但中国常驻联合国代表傅聪大使听出了弦外之音。

他强调，全球事务应该由大家一起商量着办，治理体系大家一起建，发展成果大家一起分享。

傅聪大使的话说得很艺术，但意思很明确，就是警惕有人打着“大团结”的旗号，搞自己的“小圈子”政治。

一旦“择优”的标准由少数国家定义，那不就成了一个由特定价值观主导的“人才圈”了吗？

俄罗斯代表瓦西里·涅边贾的话就直接多了。

涅边贾在发言中直言，联合国作为多边合作与国际秩序的核心机构，其历史性成就毋庸置疑。

美国背后的小算盘，大家心里都清楚。

而俄罗斯早已看穿美国的真实企图，在国力与号召力下滑的背景下，华盛顿正试图通过搅动多边机制、破坏共识来延续其主导地位。

不过，这种小伎俩在中俄的共同防线面前注定难以得逞。

40年前的16票

事实上，这种对联合国基本规则的公然挑战，并非今日才有先例。

早在1981年，国际社会就见证过一场更为惊心动魄的制度冲突。

那一年，时任联合国秘书长、来自奥地利的库尔特·瓦尔德海姆，在西方国家的暗中支持下，意图突破“秘书长任期不得超过两届”的不成文惯例，谋求第三次连任。

当时不少西方媒体已经提前写好祝贺报道，认为他的连任几乎是板上钉钉。

出人意料的是，中国在安理会的投票上毅然挺身而出，连续16次投下否决票。

中国用实际行动告诉全世界，联合国不是强权的俱乐部，规则不是可以随意篡改的游戏条款。

最终，瓦尔德海姆的“第三任梦”彻底破碎，“任期不超两届”的惯例也因此被确立为联合国制度中最坚固的一条红线。

四十多年后，历史的回声再度响起。

如今美国企图以自身利益为中心，挑战联合国地域轮换原则，其实与当年瓦尔德海姆破例连任的逻辑如出一辙。

都是以权压制规则、以利益凌驾秩序。

而这一次，中俄等国坚决维护现行体系的立场，既是原则问题，也是历史延续的必然选择。

国际规则之所以存在，正因为有人敢于在关键时刻说“不”。

中俄在多次发言中都指出，国际规则不是某一国的私产，联合国的章程与运行机制更不是可以被美西方随意修改、利用或绕过的工具。

无论是美国自己，还是那些在它羽翼下充当“仆从”的盟友，只要试图破坏既定秩序、搞“选择性守法”，都将遭到坚决抵制。

世界早已变了，不再容许一个国家独自制定规则，更不会容忍谁再把联合国当成私有舞台。

笔者认为

说到底，这场关于联合国秘书长选举规则的争论，是两种世界观的碰撞。

一方是试图用单边主义的精英叙事来主导世界，另一方则是坚持多边主义的平等原则，维护所有国家的代表性。

历史早已证明，任何想要打破全球权力平衡、将自身意志凌驾于集体共识之上的企图，最终都会踢到铁板。

联合国的未来何去何从，很大程度上就取决于，它能否继续守护好这些确保包容与公平的“不成文规则”。

参考信源

参考消息