美国央行简史：第一合众国银行

美国中央银行的历史充满了争议、反复和妥协，其发展轨迹深刻地反映了美国政治理念中对于集权与分权、政府干预与自由市场的长期博弈。整个过程可以清晰地分为三个主要阶段，对应着三家不同的中央银行：第一合众国银行、第二合众国银行、美国联邦储备体系。这篇文章主要介绍美国历史上第一家中央银行，即第一合众国银行。

第一合众国银行成立的历史背景

美国独立战争（1775-1783）结束后，联邦政府面临巨大的财政危机。与此同时，各州的金融状况同样混乱，大量州立银行各自为政，滥发纸币十分普遍。

其一，债务问题引发了严重的信用崩溃。联邦政府和各州为战争背负了高达5400万美元的巨额债务，其中既包括联邦政府发行的国债，也涵盖各州为支援战事而积累的债务。中央政府财政状况持续恶化，几乎完全丧失了偿还能力。这一局面导致政府债券在二级市场上大幅贬值，面值1美元的债券往往只能以10-20美分的价格贱卖。这种信用崩塌产生了深远的负面影响：一方面，曾用血汗钱支持独立事业的普通士兵、农民和小商人蒙受巨大损失；另一方面，法国、荷兰等国际债权人对美国的偿债能力失去信心。当那些曾经信任政府而购买债券的爱国者发现自己持有的票据变得一文不值时，社会不满情绪持续发酵，对联邦政府的政策运行形成了严峻挑战。

其二，征税权缺失使得邦联政府陷入了制度性的财政无能。根据作为当时美国根本大法的《邦联条例》，国会没有权力直接向公民征税，它只能向各州“请求”资金来维持运转。这种依赖各州善意的筹资机制在实践中迅速破产，各州常常出于自身财政困难或地方利益考量，拖延甚至直接拒绝国会的拨款要求。其后果是灾难性的，联邦政府财政枯竭、信用扫地，甚至无力支付退伍军人的薪饷和抚恤金，引发了多次军官和士兵的抗议，严重威胁到新生共和国的稳定与信誉。

更严峻的考验发生在1786-87年的谢斯起义时期，当马萨诸塞州的农民武装叛乱时，邦联国会震惊地发现自己根本无力筹集资金来组织一支像样的军队进行镇压。这一事件赤裸裸地揭示了一个残酷的现实：一个无法自己筹集资金的政府，不仅无法应对内外威胁，甚至难以维系自身的生存。正是这种深刻的治理危机，催生了变革的共识，最终促使了1787年制宪会议的召开。新宪法赋予了联邦政府至关重要的征税权，从制度上解决联邦政府筹集资金的困局。并直接催生了组建中央银行的构想，目的在于建立一个稳定、可靠的财政与金融体系，确保政府不再重蹈覆辙。

其三，整个国家的金融系统陷入混乱。这一混乱体现在两个层面。在货币层面，独立战争期间大陆会议为筹措军费而超量发行的“大陆币”，因缺乏贵金属支撑和信用背书而恶性贬值，最终变得几乎一文不值，以致“Not worth a continental”（不值一个大陆币）成为当时形容事物毫无价值的流行语。在机构层面，由于缺乏全国统一的金融监管，各州滥设银行，纷纷发行名目繁多、价值各异的州立银行券。许多银行根本没有足够的黄金或白银作为储备，肆意超发纸币，这不仅导致其币值大幅波动，更引发了“劣币驱逐良币”现象，进一步加剧了市场动荡。

这种货币信用的彻底崩溃，使得商业活动举步维艰，甚至一度倒退至以物易物或依赖西班牙银元等外国硬币的状态。这从客观上迫切要求建立一个能够发行统一、可靠货币，并能对泛滥的州立银行进行约束的中央银行，以重塑金融秩序，为建立一个统一的国民经济市场奠定基石。

不同理念的博弈与较量

尽管组建一个中央银行来应对财政危机和金融混乱逐渐成为共识，但关于中央银行的具体形态与权力边界存在较大争论。这场争论和较量的核心，是时任财政部长亚历山大·汉密尔顿与时任国务卿托马斯·杰斐逊之间截然不同的建国理念与宪法思想的正面碰撞。

汉密尔顿秉持着坚定的国家主义与工业强国愿景。他认为，一个现代共和国必须拥有强大的中央政府和充满活力的国民经济。为此，他主张建立一个由联邦政府特许、公私合营的全国性银行。在他看来，这不仅是管理混乱财政、恢复公共信用的技术性工具，更是实现其宏图伟业的战略核心。中央银行将统一货币、为政府提供高效融资、并通过约束州立银行的滥发行为来稳定金融体系，从而为美国的工业化和商业扩张注入强劲动力。在宪法依据上，他提出了著名的 “默示权力论” ，援引宪法中关于国会有权制定“必要和适当”法律以行使列举权力的条款，论证建立银行是管理国家财政、维护国家信用的必然延伸，是合乎宪法的。

与之针锋相对，杰斐逊则坚守其 agrarian idealism（农耕理想主义）与州权至上原则。他理想中的美国是一个以自给自足的自由农民为基石、政府权力受到严格限制的共和国。在他看来，汉密尔顿所设想的中央银行是一个巨大而危险的怪物。它将赋予东部金融商业精英过大的特权，催生腐败的金融贵族阶层，并最终侵蚀各州的权利与普通公民的自由。在宪法层面，他坚持 “严格解释主义” ，激烈地反驳道，既然宪法文本中没有任何条款明确授权联邦政府可以设立银行或法人公司，那么此举便是违宪的，任何权力的扩张都必须通过修宪程序来实现。

这场超越了个人的理念之争，实质上是关于美国灵魂与未来走向的界定，即应是建立强大统一的商业国家，还是一个权力分散的农业共和国？联邦政府的权力边界究竟何在？最终，汉密尔顿的论证说服了华盛顿总统，第一合众国银行得以建立。然而，杰斐逊派的反对声音并未消失，它深刻地影响了美国此后数十年的政治格局，并为中央银行在美国命运中反复出现的“设立-废除-再设立”的波折历程，埋下了最初的伏笔。

汉密尔顿的宏大设想

首任财政部长亚历山大·汉密尔顿深受英格兰银行模式影响，坚信一个强大的、全国性的中央银行对于统一货币、管理政府财政和促进工商业至关重要。1790年，汉密尔顿向国会提交了具有里程碑意义的《关于公共信用的报告》，系统地阐述了他旨在重塑国家财政的宏伟计划。在这份蓝图之中，创立一个国家银行被定位为核心支柱之一。汉密尔顿认为，要有效管理联邦政府日益庞大的财政事务、恢复并巩固国家信用，必须建立一个强大而可靠的中央金融机构。这就是美国最早的中央银行设想，汉密尔顿规划了四项关键职能：

第一，充当政府的财政代理。该银行将作为联邦政府的国库，负责安全地存放税款收入，并高效处理政府的各项收支与账单支付，从而建立一个现代、有序的公共财政管理体系。

第二，发行统一、可靠的货币。该银行有权发行以贵金属为支撑的国家银行券，这种全国性货币将取代当时混乱不堪、价值各异的州立银行券和已形同废纸的大陆币，成为一个稳定、可信的流通媒介，从根本上稳定金融体系，促进商业发展。

第三，为政府提供弹性融资。在税收收入因季节性或经济波动而青黄不接时，该银行能够为联邦政府提供必要的短期贷款，确保国家机器在任何情况下都能持续运转，尤其是在应对紧急状况时，提供至关重要的财政灵活性。

第四，间接监管州立银行。通过拒绝接受那些贵金属储备不足、信用不佳的州立银行所发行的纸币，这家中央银行可以凭借其市场权威，迫使各州银行保持审慎，抑制其过度发行纸币的冲动，从而事实上承担起监管整个国家银行体系、防范金融风险的职责。

从这四项关键职能可能看出，汉密尔顿的这一设计，根本目标在于创建一个强有力的金融中枢，以此捆绑各商业阶层的利益于联邦政府一身，最终将松散的邦联塑造为一个财政统一、信用坚实、能够屹立于世界民族之林的现代共和国。

在汉密尔顿的强力推动下，国会于1791年通过了《银行法案》，华盛顿总统签署后，第一合众国银行在费城成立，获得了为期20年的经营许可。新成立的合众国银行的资本金为1000万美元，其中联邦政府出资200万美元、私人投资800万美元（即联邦政府持有20%股份，私人投资者持有80%股份），是一家公私合办的银行。总部设在费城，并在美国主要港口和商业中心设立了 8家分支机构（波士顿、纽约、查尔斯顿、巴尔的摩、诺福克、华盛顿、萨凡纳、新奥尔良）。

作为美国国家金融体系的最初探索，第一合众国银行是一个兼具公共职能与私人营利性质的混合机构。一方面，从公共职能来看，第一合众国银行是中央银行。可以印发全国通用的纸币，但金额不能超过股本金，并且纸币可以兑换贵金属铸币。同时兼具政府的银行职能，可代理国库收受税金。另一方面，从私人营利性来看，第一合众国银行是一家商业机构，可以吸收社会存款、发放贷款，并从中赚取利润。

第一合众国银行争议与废除

第一合众国银行成立之后存在巨大争议，突出表现为四方面。

第一，以托马斯·杰斐逊和詹姆斯·麦迪逊为首的民主共和党人，始终坚信该银行是违宪的。他们坚持对宪法进行“严格解释”，认为宪法文本并未赋予联邦政府建立法人公司的权力。在他们看来，这个由东北部商业精英主导的银行，象征着危险的金融特权和一个过于强大的中央政府，这与他们崇尚的以自耕农为基础的、权力分散的共和理想格格不入。

第二，巨大的经济利益与地方利益的冲突。一方面，许多州立银行将第一合众国银行视为其业务发展的巨大障碍。核心原因在于第一合众国银行通过拒绝接受州立银行的贬值纸币，限制了它们过度发行的能力。废除该银行，意味着为州立银行扫除了一个强大的监管者和竞争对手。另一方面，农业利益集团与商业利益集团存在利益冲突。南方的农业利益集团普遍认为，银行主要惠及北方的商业和制造业阶层，而自己却要承担联邦税收的负担，这种不公平感加剧了他们的反对情绪。

第三，股权结构引发的疑虑。第一合众国银行80%的股权由私人投资者，其中许多是外国投资者，尤其是英国人持有。反对者渲染了一种恐慌情绪，即一个外国势力可能通过其金融影响力，操纵美国的政治与经济。

第四，政治格局的变化。到1811年，由托马斯·杰斐逊所创立的民主共和党在国会中占据了绝对优势，而支持第一合众国银行的联邦党人的影响力则已式微。并且，当时坐在总统之位上的，正是当年在宪法层面激烈反对该银行的詹姆斯·麦迪逊。作为总统，麦迪逊面对现实的国家财政需求，其个人态度已趋于务实和缓和，并未像过去那样公开且强硬地领导反对中央银行。然而，国会中由强硬派主导的反对力量已经足够强大，无需总统的明确表态便足以左右结局。

1811年，当20年特许状到期时，由于反对声浪占据上风，国会以一票之差拒绝续期，第一合众国银行正式关闭。中央银行的废除带来了立竿见影的严重后果。由于金融监管真空，对州立银行的约束瞬间消失，导致州立银行数量和纸币发行量激增，引发了严重的通货膨胀和金融混乱。财政困境再次出现，尤其是随后爆发的1812年战争，让联邦政府陷入了极大的财政危机。由于缺乏一个中央银行为其融资和管理债务，政府借款变得异常困难且成本高昂，这痛苦地证明了一个国家银行在战时不可或缺的作用。

第一合众国银行的废除，是美国早期“州权”与“联邦权”之争的一次重要胜利。然而，随之而来的金融混乱与战争中的财政窘境，也以惨痛的教训证明了建立一个全国性金融机构的必要性。这一教训直接促使了第二合众国银行在1816年的成立，开创了中央银行在美国历史上“设立-争议-废除-再设立”的曲折历程。

（原创作品，请关注学之智经济）