两电动车相撞后离开，正常行驶被判主责，法院：“主观无责”无效

亲爱的读者，动动您发财的小手，给作者点个关注吧。

两辆电动自行车相撞，逆行的次责，正常行驶任的一方，反倒被交警判定承担主要责任。

这事听起来很不靠谱，甚至闹上了法院，然而法官也在支持交警部门。

看到这里，是不是有很多网友已经义愤填膺，准备讨伐交警和法院的“不作为”了？

先别急，这事有内情。

据深圳市中级人民法院公布的这一起案例来看，这位正常行驶的电动车驾驶人，被罚了1000块钱还真不冤。

事发于2024年5月，当日陈某驾驶两轮电动自行车在道路上正常行驶，与驾驶电动车逆行的齐某相撞。

事发后，齐某腿部受伤，两人发生争执，陈某一气之下驾车离开。

在陈某看来，事故发生的原因是齐某无视交通规则逆向行驶导致，且碰撞后态度恶劣，自己没有什么责任，离开现场很正常。

没想到，在陈某离开后，齐某当场报警，称陈某肇事逃逸。

交警部门经过现场调查，出具《道路交通事故认定书》，认定陈某驾驶非机动车上道路行驶时发生事故后逃逸，承担事故主要责任，齐某逆行承担事故的次要责任。

并分别向陈某、齐某作出罚款1000元、50元的行政处罚决定。

陈某对处罚决定不服，申请行政复议无效后，把交警部门诉至法院，要求撤销对他“不公正”的行政处罚决定和复议决定。

陈某认为，既然事故是齐某的错，那自己离开就不应该构成逃逸。

法官指出，根据道交法的相关规定，发生道路交通事故后，驾驶人应该停车保护现场，并报告执勤交警或者公安交管部门等待处理。

在这起事故中，尽管齐某是造成碰撞的主要原因，但事故发生后，陈某没有选择保护现场，也未及时报告交警或者交管部门，而是选择驾车离开，已经构成了逃逸。

陈某主张的齐某逆行和态度恶劣，都不是其逃逸的正当理由。

根据《广东省道路交通安全条例》第六十一条第一款第三项规定，行为人驾驶非机动车造成交通事故后逃逸，尚未构成犯罪的，处一千元罚款。

综上所述，法院判决驳回陈某的全部诉讼请求。该判决已生效。

这起交通事故很有典型意义，是因为现实生活中我们常有这样的认识误区，觉得自己没有责任就可以离开现场。

按照道路交通安全法的规定，不管事后交警部门如何判定责任，当事人都有保护现场、抢救伤员以及马上报警的责任。

有责或者无责，并不以当事人自己的主观判断为准。

为什么这么说呢？

之前曾经看过一个新闻，老人骑电动车起汽车相撞，被撞老人感觉没事，既没有去医院检查，也没有报告交警处理。

没想到，6天后，老人突然去世，法院判决汽车驾驶人胡某承担50%的责任，赔偿原告各项损失共计66万余元。

由这个案例能看出，法律之所以规定让当事人留在现场，也是出于保护生命案例的必要性。

一些隐藏的伤亡风险，当时可能看不出来，一旦当事人离开，很可能延误对另一方的最佳抢救时机。

此外，交警部门判定责任的核心依据就是“事故现场”，一方当事人擅自离开，会破坏现场状态，可能导致责任无法被及时认定。

法官警告：即便自己觉得无责，也应该按照道交法的规定，履行好保护现场、拯救伤员以及及时报警的法定义务。

否则，本来的“无责”，最后却变成“逃逸”，那不就真的亏大了吗。

针对这件事，也有很多网友留言，提出了一些疑问。

有人说，生活中如果遇到这类交通事故后，对方主动表示没事，如果我离开后，对方又反悔报警，那我构成逃逸吗？

关于这个问题，还真不能一概而论。

前面我们也提到，按照道路交通安全法第七十条的规定：

“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”

从本案的判决来看，似乎擅自离开确有“逃逸”的嫌疑。

但第七十条同时规定：

“在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜。”

笔者认为，如果对方主动表示没事，即便事后反悔，也不应该构成“逃逸”，但并不排除其承担可能有的赔偿责任。

假如大家遇到此类问题，更安全的做法，就是别管对方怎么说，都要坚持通知交警部门处理。

对此，大家怎么看？

注:本文旨在表达个人观点，提倡大家理性讨论，弘扬社会正能量，如有侵权，请联系作者删除。

南方都市报：有人受伤！2辆电动车相撞，一人负气离开？深圳法院：“无责”变“逃逸”