央视大楼，被俗称“大裤衩”，洋人设计师公开承认包含了某些隐喻

央视大楼，被俗称“大裤衩”，多年以后，央视大楼的洋人设计师“库哈斯”在国外媒体的采访中公开承认央视大楼的设计中包含了某些隐喻
从北京的东三环向北看，冬日的空气微微泛着灰，雾霭之中，几条清晰的建筑轮廓逐渐浮现，那里是国贸，是CBD，是现代中国最深处的城市神经。
在这些高楼林立的玻璃森林里，有一座建筑，被戏称为“大裤衩”。
央视新大楼，2008年完工之后，这座投资近50亿人民币的巨构建筑迅速在网络上引爆了讨论。
这些声音，夹杂着调侃、愤怒，也有几分真诚的疑惑，彼时，央视和设计方给出的回应是专业的、严肃的。
“这是对结构张力的突破，是对现代建筑空间的重构，这是空间的对话，是建筑的未来。”
这些话，在当时的大众面前，显得像是穿着西装讲笑话——听不懂，也不想听。
十多年过去了，这座建筑早已成为北京天际线的一部分，成为邮票、纪录片、导游话术的一部分。
人们也逐渐不再纠结它的外形，反正“裤衩”这词已经成为一种日常，直到2024年10月，一段外媒的采访视频在YouTube上传开，重新点燃了那团多年未熄的火。
那是荷兰阿姆斯特丹的一家设计类播客节目，名为《Beyond Form》，主持人是荷兰本地的一位建筑学博士，采访对象，是央视大楼的主设计师雷姆·库哈斯。
年近八十的他，头发稀疏，神情轻松，坐在一张深色木桌前，说话慢条斯理，这段采访中，最引发争议的一句话，是库哈斯在谈到央视大楼设计初衷时说的：
“我们知道它会引起讨论，我们希望它能激起中国人对权力、媒体和建筑之间关系的再思考，它是一个隐喻，不是偶然。”
主持人问：“你们预料到它会被称为‘大裤衩’吗？”
库哈斯笑了笑，回答：“我们不惊讶，我们甚至有点……期待这样的回应。”
这段话，一经翻译上传到B站与微博，立刻引发了舆论海啸。
“原来我们不是误解了，而是被设计了。”
这股愤怒迅速蔓延，建筑圈、设计圈、评论区都热闹起来，一些早年曾对“大裤衩”提出质疑的声音也被重新挖出。
在重新审视这段争议时，我们不能忽略一个时代背景：2002年，中国刚加入WTO，经济腾飞，文化信心也跟着膨胀。
央视新大楼的立项，正是在这个节点上诞生的，它不是一个简单的办公空间，而是想成为“代表国家形象的新地标”。
于是，普利兹克奖得主库哈斯被请来，用一种“世界看得懂的语言”来写这份答卷。
但问题也正出在这儿，那时的中国，在面对所谓的“国际大师”时，过于谦卑。
在项目评审会上，建筑界内部也曾有人质疑这栋楼是否太抽象、是否脱离了本土语境，但这些声音在“全球化”、“国际形象”这些宏大话语面前，显得微不足道。
设计方案通过了，预算批下来了，央视搬进去了，一切都推进得顺理成章，除了公众，没有被问过半句。
央视大楼的争议，其实不是建筑的问题，而是文化话语权的问题，它是一面镜子，照出了我们在面对全球化冲击时，内心的复杂与矛盾。
我们一方面渴望被世界看见，另一方面又害怕“看见”的代价是被误解、被消费、被操控。
库哈斯的“坦白”，像是一把迟来的钥匙，打开了多年压抑在公众心中的疑问：我们到底有没有资格去定义自己的文化符号？
建筑不是单纯的钢筋水泥，它是城市的语言，是价值观的外化，当一个建筑师说，他知道公众会不适应这种设计，并且“有意”制造出一个引发争议的符号时，他其实是在设计一种态度。
这态度，不是对中国文化的尊重，而是对公众参与的轻视。
央视大楼的外形像裤衩，这是事实，它被取笑、被恶搞、被做成玩偶，这也是现实。
但如今回头看，真正让人难以释怀的，不是它的形状，而是那种从头到尾被排除在外的感受。
今天的公众更敏感、更有判断力，也更有表达欲，他们不会轻易接受一个“象征”，不会简单相信一个“专家”，这正是中国社会最值得珍惜的进步。
央视大楼今天依旧矗立，但它的意义早已超出建筑本身，它成为了一种纪念碑，纪念那个时代我们对于“世界认同”的渴望，也提醒我们在未来不要再重复同样的路径。
真正的文化自信，不是盲目崇洋，不是模仿全球化下的“国际范儿”，而是在面对大师与权威时，敢于提出问题，敢于表达不满，敢于坚持我们自己的判断。
“大裤衩”可能永远不会改名，但它的故事不会结束，当一个建筑被当作“实验场”时，生活在其中的每一个人都有权利说出他们的感受。
未来再有类似的“超级工程”启动时，希望那句“我们知道它会引发争议”不再出自一个遥远的设计师之口，而是来自一个真正开放、平等、尊重公众的讨论过程。
这才是“大裤衩”留给我们的，最重要的遗产。
信源：
盘点2014年新晋全球最丑9大建筑 中国央视"大裤衩"上榜2014-12-20 07:07·青新新闻网房产
曾经那些背负骂名的中国建筑，将来会不会名垂青史？2018-01-26 22:00·参考消息