杨海文 | 朱熹《读论语孟子法》溯源

中华书局标点本《四书章句集注》，先是《大学》《中庸》之章句，后是《论语》《孟子》之集注，各书前面均有序文。这些序文有些常人不太留意的区别：《大学章句序》《中庸章句序》属于撰作的一家之言，《论语序说》《孟子序说》属于辑纂的众家之说；《论语集注》既有《论语序说》，又有《读论语孟子法》，明显不同于另外三书；《读论语孟子法》辑录的全部是“程子曰”，与《论语序说》《孟子序说》又不一样。这些区别未必很重要，但文本安排既然如此，就该引起朱子学者以及《四书》学者的注意。

朱熹（1130—1200）所谓“程子曰”，究竟是兄长程颢（1032—1085，明道先生）说的，还是弟弟程颐（1033—1107，伊川先生）说的呢？《读论语孟子法》对此未予说明，更未标注它们出自何处。手头若有包含《河南程氏遗书》《河南程氏外书》在内的《二程集》，找出它们的原文及其卷次、页码并不难。有感于《读论语孟子法》一直以来并未受到应有的关注，相关研究寥寥无几，本文想把问题变得更复杂一点，那就是既联系《二程集》、又联系《朱子近思录》，呈现出《读论语孟子法》所辑九条“程子曰”的本来面目及其来龙去脉。

《读论语孟子法》所辑“程子曰”，有八条见于《朱子近思录》。后者是否也是前者的源头之一呢？陈荣捷（1901—1994）的《近思录详注集评·引言》指出：“《近思录》为我国第一本哲学选辑之书，亦为北宋理学之大纲，更是朱子哲学之轮廓。以后宋代之《朱子语类》，明代之《性理大全》，与清代之《朱子全书》与《性理精义》，均依此书之次序为次序，支配我国士人之精神思想凡五六百年。影响所及，亦操纵韩国与日本思想数百载，且成为官学。在我国亦惟儒独尊，尤以朱子之哲学为主脑。钱穆比《近思录》于经书，不为过也。”因故，我们可对《读论语孟子法》与《朱子近思录》的相关性给予更多的关注。

古代有过许多《朱子近思录》的集注。台湾商务印书馆的《景印文渊阁四库全书》第699册收有三种，当是其中的代表作。它们如何标注《朱子近思录》各条的出处呢？拿下文将要提到的《朱子近思录》卷3第23条来说，南宋叶采（生卒年不详）集解的《近思录》、清代茅星来（1678—1748）及江永（1681—1762）各自的《近思录集注》均标注为“《遗书》，下同”；对于第41条，以上三书均标注为“《外书》，下同”。《河南程氏遗书》凡25卷（其中有3卷分为上、下），《河南程氏外书》凡12卷。换句话说，仅仅只做“《遗书》，下同”“《外书》，下同”这类标注，远远不能满足读者按图索骥的需要。

相比之下，陈荣捷的《近思录详注集评》较好地起到了按图索骥的作用。该书据《四部备要·二程全书》本，对《朱子近思录》卷3第23、41条标注为：“《遗书》，下同。（卷二十二上，页十四上）”“《外书》，下同。（卷五，页一下）”让人有些遗憾的是，陈著没有出具《河南程氏遗书》《河南程氏外书》的原文及其卷目，读者难以直观地看到两者的异同。

行文至此，我们不妨设想：假如在《读论语孟子法》各条之下，再抄录《河南程氏遗书》《河南程氏外书》与《朱子近思录》相对应的原文（包括卷次、卷目），效果又会如何呢？于读者，几种文献之间的差异，将会一目了然；于研究者，朱熹与二程之关系，似乎也可得到更深一些的理解。

以下，就一丝不苟地做这项“三合一”的工作。另外，为便于读者复核，先列出本文的引证书目：

1. 朱熹：《四书章句集注》，中华书局1983年10月版；

2. 程颢、程颐著，王孝鱼点校：《二程集》第1—2册，中华书局1981年7月版；

3. 朱熹、吕祖谦撰，严佐之导读：《朱子近思录》，上海古籍出版社2000年12月版。

[1]《读论语孟子法》第1条：

程子曰：“学者当以《论语》《孟子》为本。《论语》《孟子》既治，则《六经》可不治而明矣。读书者当观圣人所以作经之意，与圣人所以用心，圣人之所以至于圣人，而吾之所以未至者，所以未得者。句句而求之，昼诵而味之，中夜而思之，平其心，易其气，阙其疑，则圣人之意可见矣。”（第44页）

此条见《河南程氏遗书》卷25《伊川先生语十一·畅潜道录》：

学者当以《论语》、《孟子》为本。《论语》、《孟子》既治，则《六经》可不治而明矣。读书者，当观圣人所以作经之意，与圣人所以用心，与圣人所以至圣人，而吾之所以未至者，所以未得者，句句而求之，昼诵而味之，中夜而思之，平其心，易其气，阙其疑，则圣人之意见矣。（第1册第322页）

《朱子近思录》卷3《凡七十八条》第39条为：

学者当以《论语》、《孟子》为本。《论语》、《孟子》既治，则《六经》可不治而明矣。读书者当观圣人所以作经之意，与圣人所以用心，与圣人所以至圣人，而吾之所以未至者，所以未得者。句句而求之，昼诵而味之，中夜而思之，平其心，易其气，阙其疑，则圣人之意见矣。（第56页）

[2]《读论语孟子法》第2条：

程子曰：“凡看文字，须先晓其文义，然后可以求其意。未有不晓文义而见意者也。”（第44页）

此条见《河南程氏遗书》卷22上《伊川先生语八上·伊川杂录》：

凡看文字，先须晓其文义，然后可求其意；未有文义不晓而见意者也。学者看一部《论语》，见圣人所以与弟子许多议论而无所得，是不易得也。读书虽多，亦奚以为？（第1册第296页）

《朱子近思录》卷3《凡七十八条》第23条为：

伊川先生曰：凡看文字，先须晓其文义，然后可求其意。未有文义不晓而见意者也。（第54页）

[3]《读论语孟子法》第3条：

程子曰：“学者须将《论语》中诸弟子问处便作自己问，圣人答处便作今日耳闻，自然有得。虽孔孟复生，不过以此教人。若能于《语》《孟》中深求玩味，将来涵养成甚生气质！”（第44页）

此条见《河南程氏遗书》卷22上《伊川先生语八上·伊川杂录》：

伯温问：“学者如何可以有所得？”曰：“但将圣人言语玩味久，则自有所得。当深求于《论语》，将诸弟子问处便作己问，将圣人答处便作今日耳闻，自然有得。孔、孟复生，不过以此教人耳。若能于《论》、《孟》中深求玩味，将来涵养成甚生气质！”（第1册第279页）

《朱子近思录》卷3《凡七十八条》第36条为：

读《论语》者，但将诸弟子问处便作己问，将圣人答处便作今日耳闻，自然有得。若能于《论》、《孟》中深求玩味，将来涵养成甚生气质！（第56页）

[4]《读论语孟子法》第4条：

程子曰：“凡看《语》《孟》，且须熟读玩味。须将圣人言语切己，不可只作一场话说。人只看得二书切己，终身尽多也。”（第44页）

此条见《河南程氏遗书》卷22上《伊川先生语八上·伊川杂录》：

先生曰：“凡看《语》、《孟》，且须熟玩味，将圣人之言语切己，不可只作一场话说。人只看得此二书切己，终身尽多也。”（第1册第285页）

《朱子近思录》卷3《凡七十八条》第37条为：

凡看《语》、《孟》，且须熟玩味，将圣人之言语切己，不可只作一场话说。人只看得此二书切己，终身尽多也。（第56页）

[5]《读论语孟子法》第5条：

程子曰：“《论》《孟》只剩读着，便自意足。学者须是玩味。若以语言解着，意便不足。”（第44页）

此条见《河南程氏外书》卷5《冯氏本拾遗》：

《论语》、《孟子》，只剩读着便自意足，学者须是玩味。若以语言解着，意便不足。某始作此二书文字，既而思之，又似剩。只有些先儒错会处，却待与整理过。（第2册第375页）

《朱子近思录》卷3《凡七十八条》第41条为：

《论语》、《孟子》只剩读著便自意足，学者须是玩味，若以语言解著，意便不足。某始作此二书文字，既而思之又似剩。只有些先儒错会处，却待与整理过。（第56页）

[6]《读论语孟子法》第6条：

或问：“且将《论》《孟》紧要处看，如何？”程子曰：“固是好，但终是不浃洽耳。”（第44页）

此条见《河南程氏外书》卷12《传闻杂记》：

问：“将孔、孟之言切要处思索如何？”曰：“须是熟看《语》、《孟》，玩味咀嚼。伊川云‘若熟看《语录》，亦自得’者此也。当时门人有问：‘且将《语》、《孟》紧要处看如何？’伊川曰：‘固是好，若有得，终不浃洽。盖吾道非如释氏，一见了便从空寂去。’”（第2册第441—442页）

《朱子近思录》卷3《凡七十八条》第42条为：

问：“且将《语》、《孟》紧要处看如何？”伊川曰：“固是好，然若有得，终不浃洽。盖吾道非如释氏，一见了便从空寂去。”（第56页）

[7]《读论语孟子法》第7条：

程子曰：“孔子言语句句是自然，孟子言语句句是事实。”（第44页）

此条见《河南程氏遗书》卷5《二先生语五》：

孔子言语，句句是自然；孟子言语，句句是实事。（一作 事实。）（第1册第76页）

《朱子近思录》未录此条。

[8]《读论语孟子法》第8条：

程子曰：“学者先读《论语》《孟子》，如尺度权衡相似，以此去量度事物，自然见得长短轻重。”（第45页）

此条见《河南程氏遗书》卷18《伊川先生语四·刘元承手编》：

问：“圣人之经旨，如何能穷得？”曰：“以理义去推索可也。学者先须读《论》、《孟》。穷得《论》、《孟》，自有个要约处，以此观他经，甚省力。《论》、《孟》如丈尺权衡相似，以此去量度事物，自然见得长短轻重。某尝语学者，必先看《论语》、《孟子》。今人虽善问，未必如当时人。借使问如当时人，圣人所答，不过如此。今人看《论》、《孟》之书，亦如见孔、孟何异？”（第1册第205页）

《朱子近思录》卷3《凡七十八条》第35条为：

学者先须读《论》、《孟》。穷得《论》、《孟》，自有要约处，以此观他经甚省力。《论》、《孟》如丈尺权衡相似，以此去量度事物，自然见得长短轻重。（第56页）

[9]《读论语孟子法》第9条：

程子曰：“读《论语》《孟子》而不知道，所谓‘虽多，亦奚以为’。”（第45页）

此条见《河南程氏遗书》卷6《二先生语六》：

读《论语》、《孟子》而不知道，所谓“虽多，亦奚以为”。（第1册第89页）

《朱子近思录》卷3《凡七十八条》第40条为：

读《论语》、《孟子》而不知道，所谓“虽多，亦奚以为”。（第56页）

逐一看完“三合一”下的各条，细心的读者会发现它们有若干文字上的差异，标点符号也打得并不一样。我们对这些细节不作深究，而是力图证明：《河南程氏遗书》《河南程氏外书》如何是《读论语孟子法》的第一源头？《朱子近思录》如何是《读论语孟子法》的第二源头？

“第一源头”之证明，实乃不言自明。这是因为《读论语孟子法》的九条全部能从《河南程氏遗书》或《河南程氏外书》里面找到出处。而且，归属于小程伊川的有七条（第1—6、8条），归属于二先生的仅有两条（第7、9条），“程子曰”基本上是“伊川曰”。

仅仅依据字面，我们只能断定《读论语孟子法》有六条归属于伊川。对其第5条，有必要多说几句。症结又在于前引《河南程氏外书》卷5《冯氏本拾遗》的后半部分：“某始作此二书文字，既而思之，又似剩。只有些先儒错会处，却待与整理过。”此为《读论语孟子法》第5条所缺，而《朱子近思录》卷3第41条则有。“某”是谁？“二书”何谓？陈荣捷的《近思录详注集评》注释：“指《论语解》（伊川经说，卷六）与《孟子解》（同上，卷七，已缺）。”据此，《读论语孟子法》第5条亦归属于伊川；加上这一条，就有七条归属于伊川。

“第二源头”之证明，则有相当的难度。我们设置两个问题：《读论语孟子法》在辑集时间上是否晚于《朱子近思录》？《读论语孟子法》在条文采集上是否得益于《朱子近思录》？

先看辑集时间。《四库全书总目》卷92《子部·儒家类二》提要《近思录十四卷》：“案《年谱》，是书成于淳熙二年，朱子年四十六矣。”淳熙二年为1175年。历史上，《四书章句集注》首次刊印于绍熙元年（1190）。朱熹写于同年的《书临漳所刊四子后》有云：“又悉著凡程子之言及于此者，附于其后，以见读之之法，学者得以览焉。”（《朱熹集》卷82）中华书局编辑部为《四书章句集注》写的《点校说明》指出：康熙内府仿刻的宋淳祐二年（1242）大字本（简称“清仿宋大字本”），“《论语序说》之后较底本多《读论语孟子法》一篇，全系引用二程有关《论》、《孟》之语”；并据《书临漳所刊四子后》所言，断定《读论语孟子法》“实系朱熹本人所辑集”。据此，可知《读论语孟子法》大约成文于1190年，晚于《朱子近思录》之成书。

再看条文采集。《读论语孟子法》所辑九条“程子曰”，有八条见于《朱子近思录》，且均出自卷3《凡七十八条》；其中，除第23条外，第35—37、39—42条基本上连在一起，密集度极高。但是，它们在《河南程氏遗书》《河南程氏外书》里面的分布，则很分散。这就启发人们：1190年，61岁的朱熹为临漳版《四书章句集注》辑集《读论语孟子法》，虽然也会翻检《河南程氏遗书》《河南程氏外书》，但主要是从《朱子近思录》卷3予以采集，仅仅次序有所变动。《朱子近思录》卷3的卷目，朱熹自定为《格物穷理》（《朱子语类》卷105《朱子二·论自注书》）。因而，从中辑出《读论语孟子法》，再次体现了朱熹对旧著《朱子近思录》及其源自《大学》的“致知”理念的高度重视。另外，1189年（淳熙十六年），朱熹于二月四日正式序定《大学章句》，三月十八日正式序定《中庸章句》。换句话说，辑集《读论语孟子法》之时，朱熹的《四书》学已臻纯熟之际。

下表的对照，足以让人明晓：

《读论语孟子法》 条数

1 2 3 4 5 6 7 8 9

《朱子近思录》卷3 条数

39 23 36 37 41 42 35 40

《河南程氏遗书》 卷次

25 22上 22上 22上 5 18 6

《河南程氏外书》 卷次

5 12

毋庸置疑，我们对“第二源头”的证明，不可能、也不必成为定谳。然而，多花一些笔墨从《朱子近思录》来溯源《读论语孟子法》，未尝没有启迪。譬如，《朱子近思录》卷3第35—42条之间的第38条，为何不见于《读论语孟子法》？该条为：“《论语》有读了后全无事者，有读了后其中得一两句喜者，有读了后知好之者，有读了后不知手之舞之、足之蹈之者。”典出《河南程氏遗书》卷19《伊川先生语五·杨遵道录》：“某自十七八读《论语》，当时已晓文义，读之愈久，但觉意味深长。《论语》，有读了后全无事者，有读了后其中得一两句喜者，有读了后知好之者，有读了后不知手之舞之足之蹈之者。”它只谈到《论语》，没有涉及《孟子》，所以不合乎《读论语孟子法》各条均为《论》《孟》双彰的体例。《读论语孟子法》惟独一条不见于《朱子近思录》者，即“孔子言语句句是自然，孟子言语句句是事实”，则是孔孟并提。仔细揣摩，“一减一增”这个细节更映证了《朱子近思录》是《读论语孟子法》的第二源头。

相较于第一源头、第二源头，《读论语孟子法》真正的源头是作为大程、小程之合称的程子。既然“程子曰”基本为“伊川曰”，朱熹为何让伊川隐身于模棱两可的程子之中呢？这里不敢过多地臆测，只想提示读者——它跟《读论语孟子法》的文化追求有关。凸显《论语》《孟子》在理学体系中的崇高地位，是朱熹的首要目的；其次才是希冀人们遵循程子的教导，去读好《论语》《孟子》。假如《读论语孟子法》的“程子曰”绝大部分写成“伊川曰”，明道就被冷落了，孔子、孟子也会被伊川喧宾夺主。《朱子语类》卷105有言：“某释经，每下一字，直是称等轻重，方敢写出！”朱熹乃一代宗师，他的“笔法”自然经受得起方方面面的考量。

作者简介：杨海文，现任中山大学哲学系教授、博士生导师；孟子研究院特聘专家、学术委员会委员，泰山学者；济宁市里仁书院院长。兼任中国哲学史学会理事、中国现代哲学史研究会常务理事、中国孟子学会副会长、中华孔子学会常务理事、中国曾子研究会常务理事、广东儒学研究会副会长等。长期致力于中国哲学研究，尤其在孟子思想及孟学史研究领域建树颇丰，主持、参与、完成多项国家级、省部级课题。

原载：中华读书报