顺丰“天价”运费真相来了

正心正念 持续发声 欢迎关注

"运费比产品贵几倍"——董宇辉在"与辉同行"直播间卖月饼时的这句话，引发了一场关于直播话术监管的争议。消费者按照常理理解，产品标价109元，运费至少200多元才称得上"贵几倍"；而商家解释，这里说的"产品"指的是"产品成本"而非售价。

北京市平谷区市监局答复，“与辉同行”提供了证据，顺丰的报价单，该月饼的原料成本，能够证明说法是成立的。该表述属于"话术瑕疵"，但不足以构成虚假宣传。这一认定引发了消费者对监管标准的质疑：当商家的解释与消费者的常识理解出现分歧时，监管的天平应该向哪边倾斜？

即便“与辉同行”的解释成立，那么问题又来了，按照从苏州发快递到西藏，行业均价50元左右，反推月饼的成本只有十几元到二十几元。苏州稻花香月饼厂家，你们卖109元，是不是有点狠？压力给到你们了，要不要澄清一下是否属实？

以下是电话录音转文字版，删除了部分语气词和重复的口语，完整版请观看文末的视频版本。

平谷市监：

您反映之前与辉同行“稻花香”月饼宣传的问题是吧？给您回复一下，依据****（听不清）规定，没有发现商家**（听不清）的行为，给您回复不予立案。

笔者：依据哪个规定？

平谷市监：

《市场监督管理行政处罚程序规定》，关于与辉同行董宇辉所述的，“运费比产品贵好几倍”的内容。然后我们这块儿经核实，然后企业能够提交产品原料成本价值和该产品通过顺丰快递运往西藏地区的这个报价单。然后能够证明董宇辉所宣传的这个内容是成立的。

笔者：那个产品109元，他们贵几倍，你告诉我是多少能够成立？

平谷市监：

这个涉及到企业的生产经营的商业秘密，这个没有办法给您去回复。但是商家已经向我们提供举证了。

笔者：

你说的商家是指与辉同行吗？

平谷市监：

对对对。

笔者：

我的证据提交给你们了。他的原话你们也看到了，包括那个产品的价格，他那个产品价格是109元。按照我们对中文语句的理解，运费比产品贵几倍，那个几倍，应该就是贵一倍到九倍这么理解。按照最低的一倍的话，运费218元，然后如果再多倍的话就更多了。也就是说，他这个产品，别人西藏购买的话，运费最起码两百多元，是这个意思吗？他提交的证据能够证明他是两百多元？

平谷市监：

不是两百多元。我们跟您说的是，他提交的证据材料是指这个原料成本价值和该产品通过顺丰快递运往西藏地区的这个报价单。因为这个商品的原料成本价值，涉及到商业秘密，没有办法给您就是直接的去表述。

笔者：

他提供的证据是指，运费比产品成本贵几倍。这样一说，我的理解和他提交的证据，表述的意思就有区别了。我们的正常的作为中国人对中文的理解，运费比产品贵几倍。因为产品标价是明示的，我们我们大多数人是这么理解的。如果说他提交证据来证明产运费比产品贵几倍，这个产品是成本的话，那就是两种不同的理解，是这意思吧？

我想问你，他视频里面原话运“费比产品贵几倍”，这个正常人会怎么理解？普通消费者（会怎么理解）？

平谷市监：

先生，能理解您心情。我们也要求商家去进行这个规范了。这块确实有瑕疵的地方，但是目前没办法。我们也要求商家对主播这块话术进行规范培训，然后他所表述的内容，是有这个瑕疵的地方，但是不足以证明他有虚假宣传的一个情况。因为这个看您怎么理解，这个产品本身，它也并没有特指这个109元，也没有特别强调。

笔者：

稍等一下，不好意思，我打断一下。我们讲话，语句是有语境和场景。他是正在推销定制版的月满九州月饼的时候，整个场景上是卖这个品的时候，而这个品109元，那个链接就是109元。他讲的。他就是指的链接价格109元的产品。

我觉得他的陈述和证明是不符合大多数人（理解的）的。我们的执法部门去处理一件事情的时候，对语言的理解，不应该是按照其个人的理解，应该按照大多数人，大多数消费者或者正常普通智力的人群对一句话的理解来理解的。

所以我要我要跟你们强调的是，他在这个场景里面，这个语境里面讲，运费比产品贵几倍，就是应该理解为这个产品价格本身。他提交证据讲的是比成本，他没有这样讲。运费比产品贵，这句话不止讲了一遍，我印象中讲了三遍，只是最后一遍是强调了对比的细节。之前是说运费很贵的，后面再强化细化贵好几倍。这个产品就是产品销售价格，没有人会去说这是成本，这是不符合常理的。所以你们认可他提交这个说明，我是不同意的。

我想问一下，首先这个事实要承认，对吧？他在直播间里面讲这个话，这段话，我的录屏这些证据他不否认吧？

平谷市监：

对对对。

笔者：

他是承认的，只不过对他这个话做了有利于他的解释，是这个意思吧？

平谷市监：

这个有没有利的情况，我们也综合研判，这个确实是存在有瑕疵的地方，但是不足以认定为是虚假宣传。

笔者：

如果说你们认可这句话表述，产品的这个表述是指产品成本，那我也同意这是个瑕疵。但是我还是强调一句话，我们普通人包括普通消费者听到这句话的时候，您可以设身处地想一想，如果您作为一个普通消费者，听到商家讲“运费比产品贵几倍”，你会理解是指成本吗？不会的，一般人都会理解成，正好在卖这个产品109元。

所以他的解释是不成立的，某种程度叫诡辩。你们说他的是瑕疵，不予立案。我的理解就是基于你们认可他这个解释，所以我是有意见的。我觉得市场监管部门，要站在相对公平公正的角度，不能因为他是一个头部主播，或者说是对平谷贡献较大的企业就网开一面。

第一个点就是大家认可达成一致的，他也承认他在直播间说过，这个事情本身是存在的。

第二个，月满九州月饼，当时的场景与直播间销售链接价格是109元，这个也是事实。我觉得市场监管部门调查处理一些事情，不仅就一个点去考虑，你要考虑整个场景，整个语境，整个全貌。他在直播间里面讲的话，就是属于一种营销或者一种话术，让接收方觉得他为西藏包邮月饼付出很大，而且程度到了“运费比产品贵几倍”。

市监总局、网信办联合发过文，不允许用这种夸张，用情感包装诱导消费者，他符合这样的情形，所以我觉得你们平谷市监部门给我的答复，我是极其不满意的。

平谷市监：

先生，，收到您的意见了。

笔者：

仅仅收到而已，你们认定是瑕疵，没有达到立案的标准。

平谷市监：

要求他们去规范话术培训。我们会加强员工这块的培训的，然后也会要求他们去规范。

笔者：

加强员工培训？他又不是你们员工。（董宇辉）是老板，他是老板，他不是员工，他是法定代表人。

平谷市监：

我们也会跟他们的负责人，包括相关部门，对主播话术培训这一块规范工作。然后要求他们去准确的去表达。然后您这个意见我们也就是十分重视，后期也会跟我们上级部门，包括跟企业这块儿去反馈这个情况。

笔者：

你刚才说的要求他们，是通过什么方式？还是口头打个电话说一下，还是以正式的行政指导书，或者说什么方式进行？

平谷市监：

我们有自己的这个处理办法。每个季度都会去企业进行相关的指导和约谈，包括咱们市局和总局也会对企业定期地开展相关的培训，包括案例的分享。这个我们动作在您这个投诉之前，我们都是有在做的。后期如果遇到投诉举报，或者网络上的一些其他的情况，结合实际，我们也会做出相应的调整，包括就刚刚跟您说到的这个约谈，然后要求他们去进行落实好主体责任，然后对这个产品介绍的过程中，口播过程中，宣传用语过程中的，因为合规性的一个培训，这个我们都是有在做，而且也会一直做下去的。

以上对话，暴露出直播经济快速发展的监管滞后问题。当商家的话术解释与消费者的常识理解产生分歧时，监管标准应当更多地倾向于保护消费者权益，而不是接受商家的事后解释。

监管的真正挑战在于：如何在鼓励新业态发展的同时，不让"话术瑕疵"成为误导消费者的合法外衣。这不仅需要更明确的法律规定，更需要监管机构敢于对头部主播"亮剑"，树立明确的监管导向。

随着直播带货成为主流销售渠道，监管不能止于"要求规范话术"的表态，而应拿出更具操作性的标准和更有力的执法行动。只有这样，才能真正保护消费者权益，促进直播行业的健康发展。

您怎么理解董宇辉所说“运费比产品贵好几倍”？平谷市监的答复您满意吗？