[封云凯律师]解读骗取出境证件罪量刑标准

在当今全球化的时代，人员出入境活动日益频繁。骗取出境证件罪作为一种与出入境相关的犯罪，对正常的出入境管理秩序造成了严重破坏。下面我们通过具体案例来深入解读骗取出境证件罪的量刑标准。

张三为组织他人偷越国（边）境，以劳务输出为名，向相关部门骗取出境证件。他编造了虚假的境外劳务项目，提供了伪造的劳务合同等材料，成功骗取了 50 本护照。最终，张三被公安机关抓获。

根据我国刑法规定，骗取出境证件罪，是指以劳务输出、经贸往来或者其他名义，弄虚作假，骗取护照、签证等出境证件，为组织他人偷越国（边）境使用的行为。张三的行为完全符合该罪的构成要件。

对于骗取出境证件罪的量刑，根据《刑法》第三百一十九条规定，以劳务输出、经贸往来或者其他名义，弄虚作假，骗取护照、签证等出境证件，为组织他人偷越国（边）境使用的，处三年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

在张三这个案例中，他骗取出境证件数量较多，达到 50 本，属于情节严重的情形。法院最终判处张三有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。这一判决体现了法律对于骗取出境证件罪情节严重情况的严厉惩处，旨在维护国家的出入境管理秩序，防止非法出入境活动的滋生。

李四同样是为了组织他人偷越国（边）境，骗取出境证件。他通过贿赂相关工作人员，获取了 20 本签证。在准备组织人员偷越国境时，被及时发现并制止。

李四的行为不仅构成骗取出境证件罪，还涉及行贿等其他违法犯罪行为。在对他的量刑时，法院综合考虑了各种因素。骗取出境证件的数量为 20 本，相较于案例一中的张三数量较少，但他行贿的行为加重了其犯罪情节。

法院认为，李四的行为严重扰乱了出入境管理秩序，虽然骗取出境证件数量相对不是特别巨大，但行贿行为反映出其主观恶性较大。最终，法院判处李四有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。同时，对于他行贿的行为，依法另行作出了处理。这表明在量刑时，法院会全面考量犯罪行为人的各种情节，包括是否存在其他关联犯罪行为，以确保刑罚的公正和合理，实现罪责刑相适应的原则。

王五为组织他人偷越国（边）境骗取出境证件，骗得 10 本护照后，由于自身原因未能成功组织人员偷越国境。后来王五主动向公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪行为。

王五的行为构成骗取出境证件罪，但他具有自首这一从轻处罚的情节。根据刑法规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

在本案中，王五骗取出境证件数量为 10 本，不属于情节特别严重的情况。法院考虑到他主动投案自首，如实供述犯罪事实，具有较好的认罪态度和悔罪表现。最终，法院判处王五有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。这一判决体现了法律对于具有从轻处罚情节的犯罪分子的宽大处理，鼓励犯罪分子主动认罪伏法，积极配合司法机关的工作，同时也维护了法律的严肃性和公正性。

某旅行社为了获取非法利益，以组织旅游为名，骗取出境证件 30 本。该旅行社在骗取出境证件后，将这些证件提供给一些非法组织，用于组织人员偷越国（边）境。

单位作为犯罪主体实施骗取出境证件罪，在量刑上与自然人有所不同。根据法律规定，单位犯骗取出境证件罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照自然人犯该罪的量刑标准处罚。

在这个案例中，该旅行社骗取出境证件数量较多，达到 30 本，对正常的出入境管理秩序造成了较大影响。法院判处该旅行社罚金人民币十万元，并对其直接负责的主管人员判处有期徒刑四年，对其他直接责任人员分别判处有期徒刑二至三年不等，并处罚金。这一案例再次强调了单位犯罪同样要受到法律的制裁，体现了法律对维护出入境管理秩序的全面保护，无论犯罪主体是自然人还是单位，只要实施了骗取出境证件罪，都将依法受到惩处。

通过以上案例可以看出，骗取出境证件罪的量刑标准是综合考虑多种因素的。骗取出境证件的数量是重要的考量因素之一，数量越多，情节往往越严重，量刑也就越重。同时，是否存在其他关联犯罪行为，如行贿、组织他人偷越国（边）境是否得逞等，以及犯罪行为人的认罪态度、自首、立功等情节，都会对最终的量刑产生影响。法律在量刑时遵循罪责刑相适应的原则，旨在实现刑罚的公正和合理，有效打击骗取出境证件罪，维护国家的出入境管理秩序和社会稳定。对于广大公民和相关单位来说，必须严格遵守法律法规，切勿触犯骗取出境证件罪这一法律红线，共同营造健康、有序的出入境环境。