AI、禅与电商维修艺术

“作为人、作为企业，何为正确？”

二十年前，被誉为日本“经营之圣”的稻盛和夫出版了一部后来驰名全球的公司管理哲学名著《活法》。

彼时正值日本经济在经历了“失去的三十年”后，社会普遍弥漫着对未来的不确定感和对生命意义的迷茫。

今天，在AI狂热、外卖内卷与餐饮消沉等复杂维度共同交织的商业世界里，却鲜有人停下来追问这一商业的“基本常识”。

拼多多可能是那个不多的例外。

当所有人都将目光投向由代码和算力构成的新世界时，一个反常的现象出现了：那个曾经以最快速度、最“野”姿态崛起的拼多多，在这场全球性的AI狂欢中，却看起来异常地沉默。

它没有发布自己的大模型，没有出来频繁探讨AGI的未来，更没有把AI作为宣传的核心。

从财报和电话会议讨论来看，它的业务层和战略层，都还在关注着原来的世界：一箱来自云南的百香果，一个产自浙江的塑料脸盆……

为什么拼多多没有AI焦虑？是它技术落后、后知后觉还是有什么别的原因？在AI狂飙突进的时代里，到底何为正确？

这一系列问题的答案，可能在于一个近年来在中文互联网颇为流行的哲学词汇：主体性。用马斯克的话，也可以被称为“第一性原理”。

狂欢与焦虑

时间回到2023年初。

从ChatGPT问世以来，全球科技行业就开始进入一场前所未有的集体狂欢，从硅谷的巨头到中关村的创业者，几乎所有人都或主动或被动地卷入了AI军备竞赛当中。参数规模、算力储备、模型迭代速度成为衡量一家公司是否“在牌桌上”的核心指标。

随之而来的，是一种深刻的、弥漫性的错过的焦虑（FOMO）。

这场狂欢的核心逻辑似乎是：AI是未来，甚至是唯一的未来。

因此，无论当前业务是否需要，无论技术路径是否清晰，无论商业模式是否成立，首先要做的就是“All in AI”。这种逻辑驱使着企业投入巨额资本，追逐一个尚不明朗的通用人工智能（AGI）。

面对新一轮科技革命来袭，这其实也并没有问题。但问题是，并不是所有的公司，都必须要将业务面向无尽前沿。技术是技术，但生意还需要回归到生意。

训练和运行先进的大模型需要惊人的算力，这首先意味着天价的硬件投入和能源消耗。在此之外，对于绝大多数企业来说，更深层次的风险，在于“主体性”的丧失。

主体性，意味着一个行动者能够基于自身的内在逻辑、核心价值和长期目标做出自主选择，而非被动地回应外部环境的刺激。

一个拥有主体性的企业，它的每一次战略决策，都是在回答“我是谁？我要到哪里去？”而不是在回答“别人在做什么？我该如何跟上？”

今天我们看到的AI焦虑，本质上是一种主体性缺失的群体性症候。

许多公司之所以焦虑，并不是因为它们看到了AI如何颠覆其核心业务，而是因为它们害怕在“下一个时代”的门票争夺战中被淘汰。

它们的行动逻辑不是“我需故我为”，而是“敌有故我必有”。这种反应式、防御性的姿态，恰恰是主体性旁落的证明。

在这场狂欢中，大家似乎忘记了技术终究是工具，而非目的。工具的价值在于它能否高效地解决特定问题。而问题的定义权、价值的衡量标准，本应掌握在企业自己手中。

当一家企业选择将参照系完全锚定在外部世界的变化时，它就已经把自己的命运交到了别人的手中。

站在这个角度，我们或许能够重新理解百模大战到外卖大战中的参赛选手们。

常识、本分与第一性

也正是因为这样，拼多多面对AI乃至外卖大战时的“反常”沉默，也变得可以理解了。

尽管这些年黄峥已经退出聚光灯中央，但回溯其在过往的公开信和演讲中，黄峥反复强调的高频词汇就是“常识”。他认为，商业世界的许多问题，并不需要高深的理论来解释，只需要回归最朴素的常识。

那么，什么是拼多多理解的常识？从拼多多的动作来看，是最广大用户的基本需求——用最实惠的价格买到满足需求的商品。

这个常识，事实上构成了其商业模式的基石。从农产品上行，到C2M（用户直连制造）模式，再到Temu的全球扩张，拼多多的所有重大战略，都始终围绕着“为最广大的用户提供极致性价比”这一核心。

拼多多另一个广为人知的企业文化是“本分”。

这个词由段永平提倡，并深刻地影响了黄峥。“本分”的核心要义是：回归事物的本源，做对的事情，并把事情做对。它要求企业排除外界的干扰和诱惑，专注于为用户创造内在价值。这种内驱力，或许也在后来组成了拼多多主体性的精神内核。

回过头看，无论是社区团购的喧嚣，还是本地生活的热战，拼多多的战略节奏，是始终保持着克制，将资源聚焦于供应链优化、平台治理和用户体验这些“苦活、累活”上。

在随波逐流的年代里，保守很多时候也是一种主动的选择。而在表面的保守背后，反而是难以被驯化的主体性。

这种“野性”还体现在，它不愿被既有的行业规则和价值排序所束缚。当竞争对手们致力于构建复杂的会员体系和内容生态时，它用“砍一刀”这种最简单粗暴的方式实现了病毒式社交裂变。

其实，埃隆·马斯克所一直推崇的“第一性原理”，其实说到底也无非是“常识”和“本分”。

第一性原理要求我们穿透事物的表象回归到构成事物的最基本的要素，并以此为基础重新推导和构建。

举个例子，马斯克思考造火箭，不是去想“如何把现有火箭造得便宜一点”，而是去问“造一枚火箭的原材料成本是多少？”，然后从这个物理极限出发，重构整个产业链。

同样，黄峥和拼多多在思考电商时，其第一性原理不是“如何模仿淘宝或亚马逊”，而是“商业的本质是什么？”这个问题的答案也不复杂，就是如何让商品以最高效率从生产者流向消费者。

在这个本质面前，华丽的界面、复杂的营销概念、甚至于当前火热的AI大模型，都只是可选择的“术”，而非不可动摇的“道”。

因此，对于拼多多而言，是否要自研一个通用大模型，并不是一个需要焦虑的问题。它的问题清单反而是：

AI技术能否帮助云南的果农更精准地预测产量和销路？能否帮助浙江的工厂进一步降低生产成本、提升品控？能否让平台的推荐算法更懂用户的真实需求，实现“货找人”的更高效率？

只有当AI在这些具体、务实的场景中，展现出比其他技术路径更优的解决方案时，拼多多才会毫不犹豫地大规模投入。

技术的本质：去中心化

事实上，我们看拼多多这些年的增长之路底层，是另一个更宏大的时代趋势：去中心化。

传统的零售业态是高度中心化的。品牌商、总代理、区域代理、经销商、零售商……商品每经过一个环节，成本就增加一分，效率就降低一寸。

但拼多多的崛起，就是通过其创新的模式，将数以百万计的农户、工厂主这些原本处于边缘的、原子化的生产者，与数以亿计的消费者直接连接起来。

它搭建的是一个典型的去中心化网络。

在这个网络中，每一个生产者都是一个节点，每一个消费者也是一个节点，平台的作用是建立连接、制定规则、提供工具，而非掌控一切的中心。这种模式极大地压缩了中间环节，让价值回归生产者和消费者两端。它解放了被传统供应链压抑的生产力，也满足了消费者对性价比的极致追求。

其实，在AI时代，这种去中心化的趋势非但不会逆转，反而一定会被进一步加强。

当然，目前大模型的训练掌握在少数巨头手中，呈现出一种技术上的中心化。但是，AI的应用和价值创造，却必然是去中心化的。

当AI能力通过API和开源社区向全社会溢出，它将成为赋能无数中小企业和个体生产者的强大工具。

这意味着，未来一个偏远地区的农民，可以利用AI农业应用管理田地；一个家庭作坊，可以利用AI设计工具创造产品。

拼多多的模式，恰好是承接这种AI平权化、去中心化应用的绝佳土壤。它已经建立了一个庞大的、连接生产与消费的去中心化网络。

未来，AI将作为一种基础设施，无声地融入这个网络的每一个毛细血管，进一步提升整个系统的运行效率。它会优化物流、会精准匹配供需、会辅助商家运营，但它不会改变这个网络“去中心化、服务普通人”的根本属性。

这引出了一个更深层次的命题：技术与人的关系。

拼多多模式的成功，根源在于它始终将“人”的需求置于商业逻辑的核心。说到底，一切技术，无论其形态多么高级，最终的价值标尺只有一个：它是否让广大普通人的生活变得更美好、更有保障。

无论技术如何演进，人类的基本需求在很长一段时间内是稳定且巨大的。从这个角度看，拼多多选择将重心放在农业、制造业这些基础领域，其实依然是商业的常识。

风口之下的修行

在罗伯特·波西格的《禅与摩托车维修艺术》中，作者探讨了两种认识世界的方式：“古典的”与“浪漫的”。

古典的认知，代表着理性、逻辑、技术和冰冷的机器；浪漫的认知，则代表着感性、直觉、艺术和火热的生命。

主人公试图在这两者之间找到一座桥梁，他称之为“良质”（Quality）。

“良质”不是机器的某个零件，也不是人的一种情感，而是人与机器、主体与客体完美结合时的一种状态。当一个维修工全神贯注地调整发动机，他的每一个动作都精准而和谐，这时，“良质”就出现了。

如果将当下狂热的AI大模型比作那台结构复杂、需要被解构和分析的“古典”机器，那么，拼多多所追求的，正是这种“良质”的状态。

它不把AI当作一个孤立的技术对象来崇拜，而是将其视为整个商业生态这部“摩托车”的一个内在组成部分。

它的“本分”，就是日复一日地对这部摩托车进行维护和优化，让商品流、信息流、资金流的每一个齿轮都严丝合缝，运转得更顺畅、高效。

当外界都在讨论如何造出一台更快的发动机（更强的大模型）时，拼多多在思考的是，如何让消费者和商家在这段旅程中获得最好的体验。

这份专注，这种对“良质”的追求，使其免于陷入对“机器”本身的盲目崇拜和无尽焦虑。

没有All in AI的拼多多，其实更像是在把AI倒了过来，让技术回归了它最本分的位置——服务于人。

这或许也是在这场AI浪潮当中，拼多多依然保持全速前行的禅机。