借打击“网络黑嘴”为由掩盖真实反馈，并不可取！

hi，我是胖胖。

之前某位不可提及名字的主持人曾言：

“如果有一天你悲哀地发现，坦坦荡荡的君子需要掩人耳目，厚颜无耻的小人反而趾高气昂，那一定不是你的问题，而是这时代的病疾，你的沉默只会让更多的丑恶猖狂。”

胖胖不知道每天写这种类型的文章是不是会被扣上“网络黑嘴”的帽子，反正限流这事是真真实实地发生了！

不过，胖胖敢拍胸脯保证，写的每一个新闻都不是空穴来风，都有其事实依据。

要知道，大多数写作者总是依附在某种正确的框架下，跟着主流走，反之一类，大多数时候却被贴上“负能量”的标签。

事实上，这些话题在很多时候是不能碰的，是高度敏感的禁区。

如果还想着依赖写作吃饭，安稳过生活，很多写作者会自觉绕开这些敏感话题，甚至下意识地屏蔽那些明明存在，却不方便说出的事实。

但不说，不是代表不存在。

昨天，浙江日报一篇文章上热搜了：

这件事情的起因是，一家做手机和电动汽车的企业老总在某论坛上大发感慨，把消费者的关切和批评直接扣上“黑水军”和“黑公关”的帽子，自己装作受害者。

嘴巴上大喊着要打击网络黑公关，实际上却是在偷梁换柱，试图把本该自己回应的问题推给外部敌人，搞得好像所有的坏事都是别人挑的毛病。

至于是哪家车企，胖胖不敢说，某些车企的韭菜数量和脑残粉之多，有些话题胖胖根本不敢再写了，只能说，每一个人都会为自己的选择和行为买单。

其实吧，也不单单只有这一家了，这是如今很多企业遇到危机时的标准操作：

把所有的批评和质疑都甩给网络黑嘴和黑公关，好像所有问题的根源都是外部恶意在作祟。

但是，在胖胖看来，如果车企关心的是黑公关们的背后阴谋，而不是该向公众说明如何改进自己车辆的安全设计，这就有点像鸵鸟一样，把头埋进土里，掩耳盗铃，打压那些敢质疑它们的人。

所以，这里的核心问题胖胖认为是：

这些企业根本没有站在消费者的角度来看问题。

是否在意消费者的安全？

是否真正想过，客户因为你设计不良而丧命的那一刻，他们的家人会怎么想？

这些在胖胖看来都比黑公关更重要吧？

如果企业总是把舆论危机看成是外部敌人的攻击，而不反思自己的产品和服务，它最后的下场，恐怕是只会陷得越来越深。

很多人对于某些事件的批评并不来自所谓的黑公关，其实是来自真实的担忧和不满。

行有不得，反求诸己。

在你觉得大家在黑你之前，作为一家车企，是不是得先想想，是不是自己确实做错了什么。

比如这次事故，不是因为网络上有黑公关去制造谣言，而是因为大家关心的是，那些车门到底怎么回事？

你不回应，别人不说话能行吗？

你推脱责任，真能让公众相信你的善意吗？

所以，一些企业该做的，不是找替罪羊，而是要站出来回应。

要面对那些批评，而不是一味把它们当作不值一提的噪音。

因为你总是诬陷那些黑公关在指责你，结果却错过了一个更大的问题：

消费者根本没得到你应有的关注和回应。

这不就是舍本求末么？

上面胖胖提到的“鸵鸟操作”，就是如此。

把问题埋起来不管，假装什么都没发生，生怕被曝出来。

你不解决问题，不回应公众，反而解决提出问题的人，只会让更多人觉得你不可信，企业的形象会在这时彻底崩塌。

当然，不是说黑公关就完全不该管，但绝大多数企业在面对批评时，更要注意的是，批评和黑公关其实是两回事。

你把每个质疑都当作黑公关，自己最后会变得像一个永远不愿反思的企业，不敢面对自己做得不好的地方，反而把所有责任推给别人。

企业自己都不愿意面对问题，想让消费者如何信任你？

每个企业都想从市场中赚得盆满钵满，但当问题出现时，却总想着躲开、掩饰、甩锅。

这里面最深层次的问题是，还是很多企业根本没有做到重视消费者。

你不认真倾听消费者的声音，只会让你在舆论中越来越孤立。

所以，这些操作，都是为了完成对自己的掩饰；但同时，也是在用这种方式，在逃避责任，逃避被追诉。

这是一种肆无忌惮的恶！

如果这种恶，无法从法律角度追惩，但如果再没有文字和语言的追诉，社会公义不仅无从实现，甚至将给一个个的作恶者继续施以侥幸。

作恶无法被公布，那罪恶就会不断一件接一件地重复，永远没有人感到后怕。

如果所有的罪恶都理所当然地被时间宽恕的话，那这个社会将永远没有敬畏和禁忌。

那些以为可以在舆论中逃脱的企业，最终将会发现：

最难逃的，不是法律的制裁，而是人心的失望。

信任，一旦丧失，就再也无法恢复。