对犯罪分子的宽容就是对好人的伤害，就是慷他人之慨

看到一则消息，四名黑人暴徒绑架了一名有特殊需要的白人少年并连续两天折磨他。他们把他绑起来，让他喝马桶水，殴打他，剥掉他的一部分头皮，并一直喊着种族歧视的话语。

结果，布列塔尼·卡温顿被判处4年缓刑；TanishiaCovington 被判处3年监禁，但服刑时间不到18个月；Tesfaye Cooper 被判处7年监禁，但服刑时间不到3.5年；乔丹·希尔被判处8年监禁，但只服刑不到4年。

印度非法移民，拿着公司通过加州宽松政策获取的驾照，开着18轮在佛罗里达境内做违规操作。三人驾着一辆轿车直接撞上霸道横切马路的大卡车，当场毙命。肇事印度司机，整个过程冷静得冷血。

类似这样的事情还有很多。比如那个用枪顶着孕妇肚子抢劫的毒品惯犯弗洛伊德死后被封神在全美国各地树碑，在纽约地铁车厢见义勇为制服黑人凶犯的美军陆战队退伍军人丹尼尔·彭尼反而被逮捕。遣送一个非法移民，左派法官竟然下令让飞机掉头飞回来；抓捕一个犯罪分子，左派法官马上把他释放。那个犯了十几次罪的人还在街头溜达，最后把一个无辜的乌克兰美女难民给刺死了。

感觉在美国制裁一个坏人是真的难，感觉那些白左们对坏人是特别的关爱，特别的优待。

这到底是为什么？

白左们辩护说这是DEI，但实际上：

　　多样性 (Diversity)：为“为了多样性而多样性”，强行降低标准，录用不合格的人。

　　公平 (Equity)：为“结果平等”或“打压主流群体”，制造反向歧视。

包容 (Inclusion)：为“压制异议”或强制接受某种观点。

白左表面上高举多元文化主义、全球化和世界主义大旗，实际目的是将非法移民视为潜在票仓，通过提供福利和合法身份换取政治支持，构建新的选举联盟，扩大其选民基础。教育、医疗、NGO等部分行业或团体会因接收移民而获得更多财政拨款或工作机会，所以形成支持宽松移民政策的游说力量。“庇护州/城市”在地方层面拒绝配合联邦的移民驱逐法令，形成与对立党派的政策对抗。当然也不排除部分白左“圣母婊”受宗教教义影响，倡导博爱与宽容，为庇护行为提供道德和情感动力，其实是带有道德优越感的表演。他们慷他人之慨，但自身未必愿意直接承担大量移民进入社区带来的后果。

这些政策的实践引发了显著问题：

安置移民，提供住房、食品、医疗、教育耗资巨大，挤占了原本用于本国公民的福利资源和公共服务。例如，英国安置非法移民的酒店开支激增，2024年达16.7亿英镑，德国也有高比例的移民依赖社会福利。

不同文化背景，尤其部分穆斯林移民在宗教实践、性别平等观念上与西方世俗价值观存在摩擦，导致社会紧张。一些移民聚居区犯罪率上升，但有时警方因“政治正确”或“种族歧视”担忧而执法困难。

许多民众对治安恶化、文化传统受冲击、福利被稀释感到不满，认为政策制定者“慷他人之慨”，牺牲本国居民利益换取道德光环。政策执行中出现的“过度包容”或“管理失效”如对非法移民犯罪过于宽容、福利滥用、文化融合失败，很大程度上激化了社会矛盾，并背离了部分政策初衷，甚至被批评为“虚伪”和“天真”。这最终促使西方政治风向整体“右转”，民众用选票表达了对现行移民政策的不满。

总结一句话，人们不要因追求某种道德正确，而忽视了最基本的社会公平和对好人的保护。

万斯说得好：美国梦属于勤奋努力的美国人，而不是涌进来的非法移民和犯罪分子。对处于收入底层的美国民众来说，最糟糕的事情是，数以百万计的非法移民涌进之后，迫使我们可怜的美国人不得不与那些没有合法居留权、工资还很低的外国人竞争工作岗位。所以万斯强调，我们必须保护处于收入底层的美国人民的工作、降低他们的税赋，并努力让我们的国家再次变得安全。