盘点龙芯飞腾海光麒麟性能

行业里针对不同指令集CPU，一般用SPEC和UnixBench，当然，开源软件对X86和ARM优化更好，LoongArch在跑分上会吃亏，但毕竟不会像GB6上那样，不同指令集的CPU差距巨大。

测试环境也很重要，毕竟使用ICC、PHYGCC、AOCC等编译器跑分几乎作弊，至少是都使用GCC编译器，优化选项统一才能尽可能控制变量，这样对比才公平。

诚然，测试环境完全一致很难，能够保持相对一致就算不错了。

下图中，龙芯3A6000使用的编译器是GCC8.3，这是2023年发布会上的成绩。

龙芯官网上公布的最新成绩是int 46.1，fp 57.7，因为未公开编译器版本，因而就不列入表格中。

海光、麒麟的编译器均为GCC12。

从图中可以看出，国产CPU中单核性能最好的是海光，然后是龙芯。

在单核性能上，海光和龙芯已经达到英特尔I3 10100（@3.6Ghz）的水平，但与I3 13100依然有明显差距。

麒麟9000S在单核性能上海光、龙芯有一定差距。

必须说明的是，麒麟9000S/C是一款手机芯片，只有一个大核心，在桌面平台上，相对于纯大核心CPU，综合性能和用户体验存在先天劣势。

麒麟9000C和D3000的成绩是有网友测试的，测试环境未知。

有鉴于编译器对SPEC成绩影响很大，以海光为例，使用未知编译器，int测试成绩相对于GCC12提升29%。

因此，编译器不明确，无法直接比较两款CPU的SEPC成绩。

不过，这并不意味着就无法给CPU性能划分大致区间和档次。

麒麟9000C和麒麟9000S是孪生兄弟，其实就是同款芯片严格基带版本，2.6Ghz主频的麒麟9000S的int为35.08，2.15G下的int成绩为25.24分。

显然，2.3G的麒麟9000C int成绩达35.5分，比2.6Ghz的麒麟9000s还高，出现主频下降测试成绩不降反升，显然是用了更好版本的编译器及优化的原因。

2.3G的麒麟9000C的int成绩可以视为2.3Ghz的麒麟9000S，换算一下int 31.4，fp 44.7。

从GB6成绩看，D3000的CPU核相当于ARM A77水平，且在GB6测试中，D3000的单核性能低于麒麟9000C，图表中D3000的成绩高概率是最优编译器下的成绩，普通用户如果拿不到同款软件包，很难跑出这个成绩。

最后，铁流对几款信创CPU做总结。

就单核性能而言，海光和龙芯是第一梯队，麒麟和飞腾属于第二梯队。

就多核性能而言，性能从强到弱是新海光3000、D3000、龙芯3A6000、麒麟9000C。

这里要明确一下，龙芯的编译器版本最老，如果统一用该版本GCC编译器，之前图表里的D3000、麒麟9000C的分数会有所下降。

换成类似的测试环境，成绩如下图。

CPU性能强弱既有制造工艺的因素，也有设计能力的因素。

I7 13700K虽然使用Intel 7 (10nm)工艺，但在性能上遥遥领先7nm的国产ARM芯片，就是因为英特尔设计能力强。

类似的，龙芯3A6000使用12nm工艺，但性能上也领先7nm的国产ARM芯片，也是胜在龙芯的设计能力更强。

从综合性能来说，海光是当下国产CPU的王者，可能要明年的龙芯6600系列问世后才能挑战海光。

多年前，某大佬声称能设计世界一流芯片，但造不出来。

但从实践上看，该公司的设计能力其实一般，即便在国内也只是中游水平。

当下，国产CPU的制造工艺已经与英特尔相当，甚至个别公司CPU的制造工艺已经超越了英特尔，但在CPU性能上依然被英特尔吊打，这足以说明在设计能力上，国内CPU公司与英特尔依然有很大差距。

伟人说，宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。

当下，国产CPU与国际巨头依然有很大差距，我们要正视差距，奋起直追，整天自我吹嘘遥遥领先，颅内充血，只会是自欺欺人，贻笑大方。