SCI审稿小修和大修的区别？

SCI审稿小修和大修的区别？SCI文章给了大修还能接收吗？给了小修还会拒稿吗？下面淘淘论文来给大家讲下这个问题。

一、小修和大修的概念

小修（minor revision）大修（major revision）都是相对而言，并没有非常明确的界限，只能代表审稿人的倾向。

小修

小修往往问题很多，但一般不涉及论文的核心内容，通常都是细节问题，有的时候是审稿人没看懂文章的某些点，需要作者给解释一下。

小修往往代表审稿人对文章大体还是认可的，也就是整体是可以接收的，但细节方面需要提升。

小修的数量可能会很多，有时候洋洋洒洒几十条，不过千万别被吓住，仔细看下来就知道，修改难度和修改幅度并没有想象的大，认真阅读仔细回答，接收就是大概率结果。

大修

大修的意见有时候没有小修那么长，但是一句话可能就会要人命，比如“创新性不足”，这就意味着论文不仅要大改，甚至比重写好不了多少。

大修代表审稿人认为文章就比较明显的缺陷，问题比较大，但并非一无是处，否则就直接给拒稿了。

但收到大修并不意味着没有希望，审稿人无非是就论文的核心内容提出问题，说白了就是他认为你的论据是无法验证你的结论的，或者你的结论本身有BUG，需要作者来解决这个问题。

基本上就是补充更多论据，比如补实验补数据。也有可能审稿人和作者在关键问题上有不同看法，需要探讨。

无论如何，大修也好，小修也罢，最终还是要看编辑，因为审稿人的意见只是参考，最终决定权还是在编辑手里。

不管遇到的是大修还是小修，都意味着编辑对这篇文章还是有兴趣的，作者只有认真对待，才有可能在返修后迎来接收的好消息。

二、小修和大修有哪些原因

作者会收到各种各样的修改意见，原因可以说是五花八门，不过经常遇到的就那么多，下面简单说一下通常小修和大修意见的主要类型：

小修

数据与证据补充

文献综述不完整或者有些陈旧

图表或图例的优化

比较小的语言问题

格式问题

结构上的微调

逻辑上的优化

大修

内容/数据/实验方法不足

主要论点不明确

理论框不够完善

研究方法问题

文献综述不足或者更新

相对严重的语言问题

逻辑与结构问题

细节优化需求

学术质量问题

这样总结下来，其实可以看出不管是小修还是大修，很多问题都是相似的，区别就在于程度不同，一个相对轻微，一个相对严重，这也就是我们前面说过小修和大修并无明确界限，更多代表的是一种倾向。

如果一定要区分，那么小修意见可能细节更多，而大修的概括性意见更多，修改起来需要的时间和精力也不一样。

三、小修和大修返修后的处理流程

小修和大修的重要区别之一就在这里，返修后，如果是小修往往由编辑部自己决定，而大修需要返给审稿人，不过这只能说是通常情况，不代表所有作者。

小修

作者提交返修稿

编辑部内审

可能二次送审

作者再次修改，然后返回

接收

当然也不排除小修被拒绝的情况，所以即使是小修也要慎重对待，当然有时也并非作者的原因，而是期刊有了其它安排。

大修

作者提交返修稿

二次送外审，意见返回，接收（30%-50%）

小修（40%-60%）、再次大修（10%-20%）

拒稿（10%以下）

作者再次修改，然后返回

继续送审/编辑部内审

审稿人意见返回

编辑部做出决策

一般来说，大修最多也就给两次机会，也就是说不太可能会有三次大修，如果实在是无法达到编辑要求，可能会导致拒稿。

小修和大修比较明显的区别大概就是这些，不管是哪一种，都要认真对待，领会审稿人的意图，如果有不明白的可以及时沟通，只要修改到位，不管是小修还是大修，接收几乎是必然的结果。关键是修改到位。

关于SCI论文大修和小修的问题，今天我们就先讲到这里。