感谢《浙江日报》为网友撑腰！

感谢《浙江日报》为网友撑腰！

文|清哲木

近日，有一家做手机和电动汽车的企业老总，在某个论坛上慷慨陈词把消费者的关切和监督批评污名化为黑水军，黑公关。把自己包装成无辜的受害者，对消费者的发声漠不关心，嘴上喊着打击网络黑水军黑公关，实否是想“偷梁换柱”偷换概念，意欲堵消费者之口，这种“倒打一耙”的说法，非常令人反感，也是自作聪明的把戏，这家企业善于玩文字游戏，小字游戏，消费者一有批评的声音和事故维权的现象，企业的法务就在路上......

反正这家企业的名字，我不敢说；太牛逼了，从他发言的架势可以看出，要把普通消费者的呼声当成网络水军，总觉得“有刁民想害朕”！不过，说实话，这家企业的任何产品我不要说买，看就不会多看它一眼。“惹不起，躲得起”万一对产品不满意连吐槽的权利都没有。

好在这次官媒看不下去了，浙江日报发表了一篇评论文章《切莫以“黑公关”污名化公众安全关切》，一针见血指出当下部分企业舆论危机与公众言论自由间的核心矛盾。
文章剖析，目前公众行使言论自由权利时常受阻，甚至会受到企业方用法律大棒进行的威胁恐吓。面对舆情时，部分企业不解决问题，反而给关切的大众贴“黑嘴”“黑公关”标签，再用权限和法律程序投诉、起诉。

可企业越是用舆论压迫公众，反而越容易引发集体反噬，形成当前双方对立的尴尬局面。

这家企业的老总本想给人家扣一顶“网络黑嘴，黑社会”的帽子压垮网友，却不曾想把自己搞翻车了。因为他错判了形势。网红车事故不断，一茬接一茬，车门都打不开，人家问了句：是设计问题还是技术问题，它事关人命啊，怎么会这样？就在全网等一个说法时，老板在演讲台上却振臂高呼了：我们要抵制黑公关！而安全事故却只字不提，安全问题也闭口不谈，一上来就先给自己立了个“受害者”的人设。这波操作，让人觉得不仅失去了共情，甚至傲慢到连问题都不想听了。想过你会飘，没有想到现在飘成这样。如此颠倒黑白的搞法连官媒都看不下去了，于是反问：何谓网络黑嘴？

《浙江日报》由此评论称：公众没有得到相关企业对重要安全问题给出清晰有力回复的情况下，首先听到的却是打击黑公关的呼吁，这情形难免有些怪异。把不喜欢的追问声当成“网络黑嘴”，当成“黑公关”，当成“万能背锅侠”。这是对消费者负责任的态度吗？这是尊重个体生命的态度吗？

不要把消费者当傻子，不要总是认为“错的都是别人，自己永远无辜”，不可否认，那家企业的营销能力和玩文字游戏的功底确实技高一筹，但你恰恰缺少真诚。什么是黑公关？哲木观察认为；那些能从官媒公开报道信息中，能够扣字的能力，那才是黑公关。譬如；第一财经那篇“年轻人最后一辆车”。还有经济观察报的那篇”某某之货”。权威媒体都被你公关“掐头去尾”了，消费者哪还敢说半个”不“字，那不是自讨苦吃？

面对某企业的这种有悖常理的骚操作，作为省委机关报，浙江日报忍不住喊：一些批评本身是合理且正当的，若企业一味抵触甚至刻意污名化这些声音，为其扣上“网络黑嘴”“黑公关”的帽子，那就是在故意把水搅浑，转移焦点和注意力。如此玩弄话术、回避实质，公众恐怕只会更加反感。这话，一般网友也不敢说，不知道这家企业的法务会不会找浙江日报理论理论，毕竟，说得是谁，咱们都心知肚明。