开门赔200万！汕头“开门杀”案砸懵司机：乘客开门，为啥我全责

广东汕头一起“开门杀”案件引发全网热议：司机徐某敏路边停车后，乘客开门撞倒电动车骑手刘某，致其颅脑重伤昏迷两年、构成一级与八级伤残。法院判决司机负全责，需赔偿200余万元，只因他未确保停车安全、未提醒乘客，且未买商业险。本文拆解案件关键，解析法律责任边界，梳理网友争议，教你避开“开门杀”的致命坑。

一、1米空隙成“夺命陷阱”：一场事故毁两家人

2023年6月9日的汕头街头，本是再平常不过的一幕，却酿成了两个家庭的悲剧。

司机徐某敏开车载着乘客，找了个路边位置停下，车身离路边留了大约1米的空隙。他可能觉得这距离挺宽裕，既不妨碍路人，乘客下车也方便。可就在这时，骑电动自行车的刘某正好顺着这1米空隙往前骑——毕竟城市道路车多，这样的空隙是电动车常走的“通道”。

没等刘某反应过来，车内乘客突然推开车门，“砰”的一声就撞上了电动车。刘某连人带车直接摔倒，头部重重磕在地上，当场失去意识。谁也没想到，这一摔让他昏迷了两年多，至今没醒。司法鉴定显示，刘某的伤势构成一级和八级伤残，这意味着即使醒来，也可能终身失去生活自理能力。

更让人心头一紧的是赔偿问题。刘某家人先后两次起诉，法院一判下来，徐某敏直接懵了：200余万元赔偿款，全要他承担。要知道，他没给车子买第三者商业险，这笔钱得自己掏。对普通家庭来说，这无疑是天文数字。

二、法律拆解：乘客开的门，司机为啥负全责？

不少人看完案子都疑惑：“门是乘客开的，凭啥司机全赔？”这正是此案最值得所有人警醒的地方——“开门杀”的责任，从来不止开门的人要担。

司机全责的两个核心原因

法院的判决绝非“连坐”，而是有明确法律依据的：

1. 停车位置没选对，先闯了法律红线：《道路交通安全法实施条例》早就规定，机动车路边临时停车必须确保安全，开关车门不能妨碍其他车辆通行。徐某敏留的1米空隙看似够用，但在实际交通中，电动车、行人穿行时几乎没有避让空间，这种停车行为本身就为事故埋下了隐患，相当于给危险“创造了条件”。

2. 没尽到提醒义务，责任跑不了：司机作为车辆的控制者，不光要开好车，还要对乘客的安全行为负责。最高法司法案例研究院明确指出，驾驶人和乘客共处于机动车这个“危险源”内，有共同的安全注意义务。也就是说，乘客下车前，司机必须提醒一句“看看后方再开门”，没提醒就是失职。

200万赔偿为啥只能自己扛？

有人问：“不是有交强险吗？”交强险确实能赔，但赔偿限额有限，对于200万的巨额损失只是杯水车薪。而第三者商业险本可以覆盖剩下的大部分赔偿，但徐某敏没买，自然只能自己兜底。

这里要划个重点：如果买了商业险，即便乘客开门导致事故，保险公司也得赔。因为法律认定，乘客开门的责任属于“机动车一方的责任”，商业险要对机动车一方的整体责任买单。这也给所有车主提了醒：商业险不是“多余的开销”，是关键时刻的“救命钱”。

三、网友吵翻了：这判决冤不冤？

案子一曝光，评论区直接炸开锅，主要分成两派观点，吵得不可开交。

支持判决派：司机责任确实跑不了

- “一点不冤！我上次骑电动车就差点被开门杀，司机停车根本不看地方，也不提醒乘客，太危险了！”

- “别光怪乘客，司机是第一责任人啊。车是你开的，位置是你停的，提醒一句能费多大事？”

- “200万是多，但受害者昏迷两年，一辈子都毁了，这钱换不回健康，司机要是买了保险也不至于这样。”

觉得委屈派：乘客的责任去哪了？

- “开门的是乘客啊！难道乘客一点责任没有？这判决会不会太偏向受害者了？”

- “司机也挺倒霉的，相当于替乘客买单了。要是遇到不讲理的乘客，司机岂不是防不胜防？”

- “1米空隙不算窄了吧？电动车是不是也该注意观察？不能全怪司机。”

结论：别让“随手开门”毁了人生，这些教训必须记牢！

汕头这起案子，本质上是“小习惯”引发的“大灾难”。200万赔偿、两个破碎的家庭，都在警示我们：道路安全从来没有“小事”。

对司机来说，记住两点能保命：一是停车必须选安全位置，远离路口、窄路，给行人和非机动车留足避让空间；二是乘客下车前，务必亲口提醒“用离车门远的手开门，先看后视镜”——这就是能避免90%“开门杀”的“荷式开门法”。

对乘客来说，别觉得“开门是小事”。《道路交通安全法实施条例》明确规定，乘车人开关车门不能妨碍他人通行，一旦出事，即便司机担责，自己也可能要分担赔偿。

最后想问大家：你平时下车前会主动看后方吗？遇到司机没提醒的情况，你会多留个心眼吗？你觉得这起案子里乘客该担责吗？欢迎在评论区聊聊你的看法！