胖东来开除了12年老员工，员工打官司，法院这样说。

只有预约了才会收到提醒哦↑点击预约

人力资源从业者必备工具箱＆方法提升

专业必备直播，0元学习，预约不错过

事情是这样的，根据媒体报道：

一位在胖东来体系干了12年的老员工，因为顾客挑内衣时没有「第一时间」上前服务，被认定「严重违纪」，企业解除劳动合同。员工起诉，一审二审全部败诉。

公司有制度，员工受训并签字确认，现场有视频作为证据。法院观点很清楚：规章制度合法有效，程序完备，管理权获得支持。简短一句话：企业赢在「制度与证据」。

我想说重点：

这不是「顾客至上」的情绪话题，而是「规则设计」与「裁量边界」的问题。

在法律剖面：三块基石，撑起了企业的胜诉。

合法的解除依据：
《劳动合同法》第39条规定，用人单位可因劳动者「严重违反规章制度」而解除劳动合同，不支付经济补偿。企业抓的就是这一条。

制度不是墙上糊一张纸。要满足《劳动合同法》第4条要求：与员工切身利益相关的制度，需履行民主程序，经过「讨论、协商、告知、公示」，并留痕。

案中关键点是：企业能证明员工参加培训、签字确认、制度已公示。

解除是「管理重处分」。

用人单位对解除事实、程序合法性承担举证责任。常见要件包括：视频证据、顾客需求的识别标准、员工在场行为、调查记录、告知与申辩、工会或员工代表意见征询、解除通知文书、社保与薪资结清凭证。

本案里，公司把证据链条串到了位，法院自然更信「规则」。

但这件事情也有争议：

争点A：何为「第一时间接待」

如果制度里只是写「第一时间」，没有操作性标准，往往会成为事后裁量的口袋条款。企业本案仍然能赢，说明在事实层面与内部标准上，证据足以支撑「顾客有明确需求」「员工未即时响应」的判断。

争点B：何为「严重」

「严重」两个字，是管理与法律的分水岭。司法实践并不要求「损失已发生」，但要求制度对「情节严重」有可理解的界定，比如：影响顾客体验的关键岗位、明确承诺的服务SLA、被培训反复强调的红线、重复性违纪、造成品牌风险等。企业若能举证这些客观要素，「严重」就站得住。

争点C：程序是否到位

解除前的调查、告知与申辩、工会知情意见、内部审批与会签、书面解除通知、结算与社保手续，这些缺一都可能翻车。本案能一路胜出，说明程序大概率闭环了。

对于员工来说：签过培训与制度确认，等于承认「我知道红线」。事后说不知道，很难被采信。

前台、导购、收银、安检、安全等岗位，服务时效是「关键职责」。这类岗位对「即时响应」的违法纪风险更小，因为标准易被社会常识理解。

企业是否完胜？

小汇看来，官司赢了，团队未必赢。

如果企业把「高标准」执行成「一刀切」，一线就会进入「低风险工作法」：少做事，少判断，少担当。

说到底，这不是「服务慢不慢」的问题，这是一个HR必须搞清的问题：企业要的是「绝对服从」，还是「专业判断」？

如果一个老员工，连抬头看一眼顾客的反应空间都没有，那不是标准高，那是把人训练成机器人。如果企业所有制度，最后只剩一句「违者解除」，那不是规则，那是砍头令。

我见过最成熟的管理，是：制度定底线，训练提能力，尊重留人心。

希望对你有启发和帮助。

只有预约了才会收到提醒哦↑点击预约

人力资源从业者必备工具箱＆方法提升

专业必备直播，0元学习，预约不错过

配套HR全系统课程与工具

超级会员免费学习

免费答疑+实体手册+伴随督学+配套工具

抓紧加入超级会员，立刻学习！

加荔枝老师 个人微信

获得课程信息

回复：VIP