弟弟称有口头遗嘱，想多占农村房屋？没证据败诉！房产律师解析

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

在农村家庭房屋法定继承纠纷中，生效判决确认的财产份额、代书遗嘱无效情形与赡养事实对继承份额的影响是案件核心。近日，北京市平谷区人民法院审理的一起案件中，五姐妹（陈红、陈兰、陈英、陈丽、陈敏，均为胜诉方）凭借生效判决确认的 “母亲张秀对一号房屋享有 12/20 份额”，结合 “代书遗嘱无效”“五姐妹尽主要赡养义务” 的证据，成功各获该份额的 1/7 继承权，驳回弟弟陈明（被告，反对诉求）“应得一半份额” 的诉求，维护了自身合法权益。下面从案情、分析、裁判结果到启示，拆解这起案件的胜诉逻辑。

一、案情梳理

1. 家庭关系与房屋背景

核心亲属关系：

贾建国（已故，2009 年 11 月去世，化名）与张秀（已故，2016 年 12 月去世，化名）系夫妻，育有七女一子：长女陈华（已故，2021 年 4 月去世）、次女陈红（原告一）、三女陈燕（放弃继承）、四女陈兰（原告二）、五女陈英（原告三）、六女陈丽（原告四）、七女陈敏（原告五）、儿子陈明（被告）；陈华与高建军（已故，2018 年 9 月去世）育有二子高磊（被告二）、高峰（已故，2023 年 1 月去世）；高峰与张婷（被告三）育有一子高阳（被告四）。

核心财产：

一号房屋：位于北京市平谷区某镇某村，院内有北正房五间，2011 年 8 月北京市平谷区人民法院作出 A 号民事判决书，判决：“一、位于北京市平谷区某某镇某某村六号院内的北正房五间，由原告张秀析产继承享有上述财产份额的二十分之十二，被告陈明继承享有上述财产份额的二十分之二，原告陈华、陈红、陈兰、陈英、陈丽、陈敏各继承享有上述财产份额的二十分之一；……。” 即张秀对该房屋享有 12/20 份额，陈明享有 2/20 份额，陈华、陈红、陈兰、陈英、陈丽、陈敏各享有 1/20 份额。

2. 争议与关键事实

陈红、陈兰、陈英、陈丽、陈敏提交生效判决书、赡养证据，主张按法定继承各获张秀 12/20 份额的 1/7：

权利基础证据：提交 A 号民事判决书，证明 “张秀对一号房屋享有 12/20 份额，该份额为张秀遗产，应按法定继承分割”。

遗嘱无效证据：提交张秀 2010 年 2 月 22 日代书遗嘱（由陈敏代书，张秀捺印，证人张某 3、贾某 10 签名），主张 “因代书人陈敏系继承人，不符合代书遗嘱‘见证人非继承人’的要求，遗嘱无效，遗产应按法定继承”。

赡养事实证据：提交张秀 2009 年至 2016 年医疗费用票据、生活开支清单（均由五姐妹支付）、居委会证明（载明 “张秀晚年由五姐妹照料，陈明未共同生活”），证明 “五姐妹尽主要赡养义务，陈明主张‘被控制无法尽孝’无依据”。

其他继承人态度：陈燕明确 “放弃继承张秀遗产份额”；高磊、张婷、高阳主张 “三人作为一股继承陈华应得份额，内部无需分割”，同意按法定继承处理。

陈明的抗辩：

份额主张：称 “张秀遗产的一半应由自己继承，理由是‘2009 年前由自己赡养张秀，2009 年后因五姐妹控制无法尽孝，应多分遗产’”。

遗嘱效力：虽认可 “代书遗嘱无效”，但主张 “张秀生前曾口头表示‘房屋份额多给儿子’，应按口头遗嘱执行”，未提交证据佐证。

3. 关键事实查明

遗产份额明确：A 号民事判决书已生效，确认张秀对一号房屋享有 12/20 份额，该份额为张秀遗产，无其他权利瑕疵。

遗嘱无效确认：代书遗嘱由继承人陈敏代书，违反《民法典》“代书人、见证人非继承人” 的规定，应认定无效，遗产按法定继承。

赡养事实清晰：五姐妹提交的证据可证明 “尽主要赡养义务”，陈明未提交 “被控制无法尽孝” 的证据，其主张 “多分份额” 无依据。

二、案件分析

本案的关键在于代书遗嘱无效的认定、法定继承的份额分配，法院最终支持五原告诉求，核心分析如下：

1. 张秀代书遗嘱因代书人系继承人，应认定无效

根据《民法典》第一千一百三十五条（代书遗嘱规则）、第一千一百四十条（见证人资格）：

形式要件违法：代书遗嘱要求 “代书人、两名以上见证人需为非继承人、非受遗赠人”，本案代书人陈敏系张秀女儿，属法定继承人，即使遗嘱内容真实，因代书人资格不符合规定，遗嘱自始无效，遗产需按法定继承处理。

口头遗嘱无依据：陈明主张 “张秀口头遗嘱多给儿子”，但未提交 “两名以上见证人” 的证据，不符合《民法典》“口头遗嘱需危急情况 + 见证人” 的要求，该主张不成立。

2. 张秀遗产按法定继承分割，继承人份额均等

根据《民法典》第一千一百二十三条（法定继承优先）、第一千一百三十条（均等继承原则）：

继承人范围明确：张秀的法定继承人为陈华、陈红、陈燕、陈兰、陈英、陈丽、陈敏、陈明（共 8 人），陈燕放弃继承，故实际继承人共 7 人（陈华、陈红、陈兰、陈英、陈丽、陈敏、陈明）。

份额均等分配：因无证据证明 “某继承人应多分或少分”（五姐妹尽主要赡养义务，但未达到 “多分” 的法定情形；陈明未举证 “被控制无法尽孝”），故张秀 12/20 份额由 7 名继承人各获 1/7，即每人享有（12/20）×（1/7）=3/35 份额。

转继承与夫妻共同财产处理：陈华应得份额，因陈华先于张秀去世，由其丈夫高建军、儿子高磊、高峰转继承；高建军、高峰去世后，该份额由高磊、张婷、高阳继承，三人主张 “作为一股” 符合法律规定，法院予以认可。

3. 陈明的 “多分份额” 诉求无法律依据，法院不予支持

根据《民法典》第一千一百三十条（多分遗产情形）：

陈明未提交 “尽主要赡养义务” 或 “生活有特殊困难缺乏劳动能力” 的证据，反而五姐妹提交的证据证明 “尽主要赡养义务”，但五姐妹未主张 “多分”，故法院按 “均等继承” 处理；陈明主张 “应得一半份额”，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。

三、裁判结果

北京市平谷区人民法院依照《中华人民共和国民法典》相关规定，作出 B 号民事判决如下：

被继承人张秀对北京市平谷区某镇某村 “一号房屋”（原 6 号房屋）北正房五间所享有的 12/20 份额，由原告陈红、陈兰、陈英、陈丽、陈敏及被告陈明各享有 1/7 份额（即每人享有该房屋 3/35 份额）；

上述 12/20 份额中的 1/7 份额，由被告高磊、张婷、高阳共同享有（三人内部份额无需在本案中分割）；

驳回被告陈明的其他诉讼请求。

四、案件启示

结合本案，在 “农村房屋法定继承与代书遗嘱无效” 纠纷中，想要维护自身权益，需重点关注以下 3 点：

1. 代书遗嘱订立：严格规避 “继承人作为代书人 / 见证人”

资格审查优先：选择代书人、见证人时，需确认其非继承人、非受遗赠人（如邻居、居委会工作人员），避免因 “资格违法” 导致遗嘱无效；

全程留证备查：代书时同步录制视频，记录 “遗嘱人意愿、代书过程、见证人签字”，即使后续产生争议，也可佐证遗嘱真实性，但需以 “资格合法” 为前提。

2. 法定继承维权：留存 “遗产份额证据 + 赡养事实证据”

固定遗产权属：若遗产份额已通过生效判决确认（如本案 A 号判决），需提交判决书作为核心证据，明确 “遗产范围与份额”，避免对方对 “权属” 的争议；

举证赡养义务：尽主要赡养义务的继承人，需保存医疗费用、生活开支、居委会证明等，证明 “对被继承人的照料付出”，为 “主张合理份额” 提供支撑。

3. 应对 “多分份额” 抗辩：倒逼对方举证，强化自身证据链

反驳无依据主张：若对方主张 “应多分遗产”，要求其提交 “尽主要赡养义务”“生活困难” 等证据，对方无证据则承担不利后果；

利用放弃继承优势：若部分继承人（如本案陈燕）放弃继承，及时收集其书面声明，明确 “放弃范围”，减少分割阻力，确保自身份额清晰。

本案的判决充分体现 “法定继承均等原则、遗嘱形式从严审查” 的原则，也提醒大家：农村房屋继承中，代书遗嘱的 “资格合法性” 是关键，若遗嘱无效，需依托生效法律文书（如 A 号判决）与赡养事实，依法主张法定继承权，维护自身合法份额。