不准进京，不准出京，明清的藩王制度，到底哪个更高明？

之前的文章中，作者和大家聊了一系列关于明清两朝的历史故事，例如明朝的三大营、清朝的京营八旗等等。今天，我们聊聊明清两朝对于藩王分封制度。也许大家发现了一个问题，明朝把藩王们，分到到了各地。清朝则是把藩王们，全部聚集在京城。那么，结合明清两朝的制度模式，到底哪一个更高明？

首先，我们聊聊明朝的藩王分封制度。公正客观的说，明朝在分封制度上的失误，也是明朝灭亡的主要原因之一，甚至南明五帝的格局，也有这个历史渊源。明朝建立的初期，朱元璋把儿子、孙子们，分封到了全国各地，例如燕王、秦王、晋王、蜀王、周王等等。每一位藩王，拥有一定的军队，并且掌握当地很大的控制权，逐步成为了“半割据模式”。

这样的模式非常危险，西汉时期的七国之乱、西晋时期的八王之乱，教训惨痛。最终，历史再次证明，在皇位面前，血浓于水“也不纯”。燕王朱棣发动了靖难之役，最终，成为了永乐皇帝。在靖难之役以后，为了防止其他的兄弟“照猫画虎”，朱棣一步步收回了各地藩王的军权和其他各方面的权力，但各地藩王仍然分封在各地。

在明朝初期，这样的分封模式，没有太大的问题，甚至有利于维持对各地的控制。但是，历经几代人以后，各地明朝宗室的人口数量，出现了滚雪球式增长。由于明朝没有爵位降级的制度，几代人之后，明朝各地的宗室，对于各地财政，造成了巨大的压力。

尤其是进入明朝后期以后，这个问题进一步加剧。第一，明朝宗室人数又翻了几倍。第二，明朝北方各省，遭遇了一系列的自然灾害，例如旱灾、水灾、蝗灾、地震等等。在上述几个因素，相互叠加以后，负面作用非常大。

与明朝对待宗室的态度相比，明朝入关以后，对待宗室的态度，很明显，吸取了各种经验教训。尤其是在历经三藩之乱以后，清朝的基本框架，已经成型。清朝对于宗室们的态度，堪称经典。第一，清朝把宗室们，全部集中在京城，不能轻易出京。第二，清朝设计了隔代降级的爵位制度。换而言之，除了铁帽子王之外，其他的爵位，都会隔代降级。

例如父亲是亲王，儿子只能是郡王，孙子只能是贝勒，而且继承爵位需要专门的考核。这样一来，历经几代人之后，如果家族中没有出现什么“牛人”。那么，这一脉的宗室，地位会迅速下降，逐步淡出了核心圈层。在这样的模式之下，不会出现宗室藩王割据、谋反的情况，同时，也能够在一定程度上，压缩宗室人员的数量，降低财政压力。

从明清两朝各方面情况来说，清朝对于宗室的管理模式，很明显吸取了历朝历代的经验教训，比明朝更加完善和高明。尤其是隔代降级的制度，起到了很大的作用。例如清朝初期，一些赫赫有名的宗室支脉，到了清朝统治的末期，已经不再显眼。依靠这样的方式，降低不稳定因素，同时，有利于在宗室中选拔有用的人才。

明朝对于各地宗室们的防范，非常严重，严禁离开封地。同时，无论是从政、统兵，还是其他各个方面的限制，非常多。到了明朝中后期，各地的宗室内，很难（也不敢）出现各种类型的人才，只能充当“超级富家翁”。清朝在这方面，有自己的过人之处。

结合宗室聚集、隔代降级等一系列制度以后，能够在宗室中，选拔各种类型的人才。在清朝后期，宗室内还能出现各个类型的人物。当然，即便是清朝对待宗室的态度，也属于相对“高明”。其自身也存在一系列的问题和弊端，仅仅是相对明朝，进行了优化和调整，也不能彻底解决问题。

关于明清两朝发展的一系列故事，还有很多。作者在以后的文章中，和大家慢慢聊。