虎式I型坦克 vs 17磅反坦克炮射击试验

在二战坦克派系中任何一方都有自己的优势与自己的劣势。这种优劣在现实中体现明显，而在游戏中优劣并不明显。如果说T-34系列是苏系的万金油，那么德系的万金油也许就是“虎式I”。为什么不确定，因为除了“虎式I”我同时还被配合一辆四号坦克。目的就是以小搏大。不过“虎式I”真是一辆绝佳的型号，即使对线战后一代坦克也不落后。今天就通过本文简单聊聊，堪称德系防护标准的“虎式I”坦克的防护。

信息来自英国凯尤（Kew）国家档案馆，请注意：这次试验中使用的所有武器，在虎式坦克投入使用时，都已经服役或即将服役。

试验背景

这次试验于1945 年 3 月至 4 月间在埃塞克斯郡的舒伯里内斯（Shoeburyness）射击场进行。那时已经是战争后期，距离虎式 I 坦克于 1943 年首次投入战场已有相当一段时间，但反坦克武器与作战方法仍在不断进步，总有新的东西值得研究。

不幸的试验对象是一辆德国虎式 I 坦克，底盘编号 250570。它的炮塔编号为334，隶属于SS第101重型坦克营（巧合的是，这正是“魏特曼”所在的部队），于1944 年在诺曼底的罗雷（Rauray）被俘。报告中指出，这辆坦克在试验时仍处于“可运转状态”。

虎式334号在诺曼底罗雷的公路旁被遗弃，随后被拖走并运回英国。

关于这辆坦克在被俘后的经历知之甚少，但可以确定的是，它被运回英国，最终成为我们今天所见到的射击试验目标。

这次试验的目的，是确定盟军多种武器（从.303 口径步枪弹到17磅反坦克炮，甚至反坦克地雷）对虎式坦克的破坏效果。

这些武器在不同角度与射击距离下进行了测试，以评估其穿透力与杀伤效果。射程的变化是通过调整发射药的装药量来模拟的，从而改变弹丸的初速，以再现不同距离下的射击情况。

试验开始前的虎式334号

在试验开始之前，虎式334号坦克已经做好了准备。整个试验被分为四个部分，所使用的武器火力逐步增强。

从试验的安排可以看出，他们的目的不仅仅是找出如何最有效地摧毁敌方坦克，还想研究步兵常用武器对坦克能造成怎样的损伤——后者的结果可能会让你感到意外。

为了准备测试，研究人员在虎式334号的油箱中部分注入了燃油，并在车内不同位置放置了“验证纸”（witness sheets）。

这些纸张可以显示出来自弹片、金属飞溅，以及**装甲内剥落碎片（spalling）**的痕迹，从而帮助分析弹丸穿透或冲击装甲后的内部效应。

每发射击后，命中区域都会被检查、标记相应的试验编号并拍照记录。此外，还对装甲板的硬度进行了检测。

坦克的具体状况目前尚不完全清楚，但从照片来看，它似乎早已历经战斗损伤，甚至可能在战场上就已经被击穿过几处。

一切准备就绪后，试验正式开始。

重要说明：

• 在这些测试中发射了大量弹药，本文无法逐一介绍所有射击情况。
• 试验过程中，研究人员在不同射击间交替使用不同口径的武器。例如，第60发和第62发可能是6磅炮，而第61发则是17磅炮
• 为了方便起见，我们在第二和第三部分中将按武器种类而非时间顺序介绍结果。
• 文中提到的射击距离为大致估算值，参照了当时的弹道学资料和射表

第一部分——.303与20毫米口径试验

试验从第一部分开始，内容包括使用.303口径与20毫米炮弹的多次射击，以及一次高爆弹（HE）空中爆炸试验。

.303子弹是英国李-恩菲尔德（Lee-Enfield）SMLE步枪和**布伦轻机枪（Bren gun）**使用的标准弹药，在战场上非常常见。

这一部分的目的在于确定：

• 这些轻武器能否卡住或损坏坦克部件
• 弹片（或称飞溅物）是否能够通过舱口、观察窗等细小缝隙进入车内。

20毫米穿甲弹的试验是为了模拟空袭时的攻击效果，

而25磅榴弹（HE）则用于测试发动机甲板能否阻挡高爆弹的破片穿透。

.303普通弹与穿甲弹试验

试验的第一轮射击是用.303子弹对准车体机枪的球形机枪座开火。

出乎意料的是，即便只是普通全被甲弹（Ball），仍有少量弹片通过球座的缝隙进入了车内，在验证纸上留下了痕迹。

随后进行了**.303穿甲弹（AP）的测试。

这次射击成功地卡住了球形机枪座**。

试验人员最初还能徒手将球座拨动恢复，

但在接下来的几次射击中，机枪座最终被彻底卡死，无法转动。

.303普通弹与穿甲弹对机枪球形座的影响

这些.303子弹的射击使机枪球形座被卡死，副驾驶（机枪手）很可能在这种情况下会受伤。接下来，.303弹的目标转向了驾驶员观察窗。

它位于机枪球形座的对面，采用竖直滑动式的观察窗盖板，后方原本有一块防弹玻璃观察块。

不过在这辆虎式坦克上，玻璃块已经缺失，因此试验时观察窗完全关闭（即处于最大防护状态）。

在这一部分中，试验人员向观察窗及其周围的缝隙发射了多发.303子弹。结果显示，.303普通弹（Ball）的飞溅碎片能通过滑动窗盖的缝隙进入车内，并在验证纸上留下痕迹。不过，报告指出：如果当时玻璃观察块还在，这种现象很可能不会发生。

使用**.303穿甲弹（AP）时，观察窗被完全卡死，无法开启**。

.303穿甲弹与普通弹击中驾驶员观察窗周围留下的弹痕

随后，试验继续使用相同弹药，对炮塔后部的逃生舱门边缘进行射击，射击角度包括正面和30°斜角。

结果显示，车内验证纸受到了严重的弹片损伤，这意味着如果当时有乘员靠近舱门（尤其是装填手），他极有可能会被弹片或飞溅碎片击伤。

接着，试验小组又用相同的弹药射击了以下部位：

• 炮塔环——无明显效果；
• 炮塔侧面观察缝——观察块的玻璃碎片击中了验证纸；
• 车长舱盖——无明显效果；
• 驾驶员舱盖边缘——大量飞溅碎片进入车内，可能会伤及驾驶员

然而，最令人意外的结果出现在对炮盾边缘的射击上。

尽管炮盾是整辆虎式坦克上装甲最厚实的部位之一，但**.303普通弹的碎片仍然能够从缝隙中进入炮塔内部**，并且具有致命的潜在威胁。

来自射向炮罩末端的 .303 子弹碎片在检验纸上留下的痕迹。

25磅高爆弹（HE）

在 .303 测试之后，试验人员在虎式坦克上方悬挂了一块木板，并用 25 磅高爆弹射击，使炮弹在空中引爆，以模拟空中爆炸的效果。测试小组原本打算在此测试中启动坦克引擎，但似乎遇到了机械故障，未能成功启动。

共发射了两发炮弹。第一发在距离发动机甲板 4 米（约 13 英尺）高处爆炸，对发动机冷却系统造成了严重损伤。散热器被多处击穿，冷却水迅速泄漏。如果这是实战情况，发动机会在几分钟内过热并失效。第二发炮弹的爆炸高度更低，造成的损坏相似但更严重。这两次射击造成的破坏如此之大，以至于不再需要继续进行更多的 25 磅弹测试。

下图为 25 磅高爆弹空爆测试前的虎式坦克。注意悬挂在坦克上方用于触发空中爆炸的木板。

第一部分的最后测试来自 20 毫米穿甲弹（AP）和燃烧弹，用以模拟飞机攻击。射击目标是发动机甲板上的进气口和排气口，在这些部位命中效果良好，对散热器和冷却风扇造成了显著损坏。

然而，当射向炮塔环和发动机舱盖时，坦克对 20 毫米弹药免疫。测试小组还尝试使用 20 毫米弹击穿油箱，但无论是穿甲弹还是燃烧弹都未能成功。唯一可能击穿油箱的情况，是通过加油口的幸运命中。

20毫米炮弹击中发动机舱格栅的痕迹。

第二部分 — 6磅炮、75毫米、17磅炮

第二部分旨在评估虎式I对各种反坦克武器的抗击能力。第二部分测试了6磅炮、17磅炮、75毫米炮、25磅炮和PIAT反坦克武器。此外还进行了试验，以确定使履带断裂所需的最少手榴弹数量和最少反坦克地雷数量。

在这些试验中，虎式的油箱注了四分之一油量，车内弹架中放置了四十发练习用75毫米炮弹。驾驶员和前方机枪手的位置安放了人形假人，但炮塔内没有可用的假人。

6磅炮 APDS 与 APCBC

首批射击使用的是6磅炮的穿甲脱壳弹（APDS），此类弹丸速度极高，弹芯为高密度的碳化钨。这些弹药能比较轻易地穿透虎式下部前装甲（厚度102毫米）。文献指出：使用APDS的6磅炮，从正面约900米（约1,000码）距离就能有效对付虎式。

随后又发射了更多6磅 APDS，这次瞄准的是炮塔侧面（厚度82毫米），射击角度为40°。该火炮能在约1,100米（约1,200码）距离穿透此部位。有趣的是，在该部位铺上一段来自“豹式”（Panther）坦克的履带后，即便在相对近距，6磅 APDS 也未能穿透。

虎式炮塔前左侧。第32、26、25和24发炮弹为6磅炮APDS弹。只有第25发穿透了装甲。第57发为后期的17磅炮命中。

进一步射击炮盾发现，6磅APDS在超过1,000米（1,100码）距离时无法穿透。彻底测试完APDS后，试验组改用6磅被帽风帽（APCBC）。该弹具有空气动力学护罩和内部帽，可对付表面硬化装甲，但通常穿透能力远低于APDS。

在测试中，它们需要较小的射击角度，否则弹丸无法穿透装甲，无法提供有用数据。一次APCBC射击（第73发）击中了炮盾下缘，挖出一块70毫米（2.75英寸）厚的装甲，弹丸向下偏转穿过车体顶部，损坏变速箱，并可能击毙驾驶员。

第73发为6磅APCBC弹，击中炮盾下缘后偏转穿过车体顶部。

另一发炮弹穿透了炮塔后下侧装甲，引发发动机舱起火。但文档提醒我们，这仅因为该区域缺少车轮。如果车轮在位，弹丸将无法穿透。

第99发击中炮塔侧装甲上缘，从装甲板和焊缝处挖出一块缺口。令人印象深刻的是，焊缝并未开裂，该部位保持强度。

17磅炮

17磅炮是二战时期盟军最强大的反坦克炮之一，完全有能力对付虎式坦克。在这些试验中，使用了APCBC穿甲弹以及威力极大的APDS穿甲弹。

首次17磅炮命中的是炮塔前右侧，以50°的陡角射击，距离为1,800米（2,000码）的APDS弹。这个角度和距离下，炮弹未能穿透装甲，但造成了巨大的凹坑——最大长度达28厘米（11英寸），并导致装甲板和附近焊缝开裂。从900米（1,000码）距离、40°角射击时，17磅APDS弹可以完全穿透装甲板。

第33、34和35发未能穿透，但射击角度相当极端。第36和37发穿透了装甲，并在炮塔内部对侧造成坑痕。

估计炮塔侧面在40°角、1,200米（1,300码）距离下，对17磅APDS弹存在弱点。车体侧面表现有所不同，由于装甲板略硬，从50°角、最远1,800米（2,000码）距离就可被穿透。相比之下，炮塔在相同射击下仍能保持完整，如上所示。

最具破坏性的一发是第52发APCBC弹，从230米（250码）距离、50°角击中车体左侧。虽然未能穿透装甲板，但击碎了上方焊缝，一大块车顶装甲被掀飞4.6米（15英尺），在驾驶员上方留下91厘米（36英寸）的巨大孔洞。这几乎肯定会导致一名或多名乘员死亡，并引发弹药爆炸。

第52发后的效果。第48和49发为17磅APDS弹，分别以41°角从1,350码和850码射击102毫米的上前装甲板。

一次APCBC穿甲弹，第56发，从极近距离以40°角击中驾驶员观察孔与车体机枪之间的102毫米厚上装甲板。这发炮弹未能穿透装甲，但造成了150毫米（6英寸）的凹坑，使机枪座脱落，并沿主焊缝产生1.5米（5英尺）长的裂纹。

从内部飞溅出的装甲碎片和破损部件被评估为对乘员具有致命威胁。

尽管未穿透装甲，第56发17磅APCBC弹仍对坦克前部造成了严重破坏。白色粉笔线标出了裂开的焊缝位置。

同一块装甲板随后再次受到APCBC弹，第75发，从正面、距离超过2,300米（2,500码）射击。装甲被穿透，炮弹底部卡在装甲板中，顶端被顶起，背后的焊缝开裂，并折断了一块车顶装甲，留下230毫米（9英寸）的孔洞。

这一发还完成了第56发造成的焊缝裂纹，现在裂纹沿整个装甲板长度延伸。有趣的是，这次击中还导致车顶开裂，就像第52发一样。对这块装甲板的分析发现，它非常脆，比坦克其他部分更容易断裂，因此更易产生裂纹。

第75发造成的损伤情况。粉笔线标出了裂纹的范围。注意炮弹底部卡在装甲中的情况。

在第80发炮弹时，测试团队切换回APDS弹药，从40°角、1650米（1,800码）距离射击炮盾。这次击中导致炮盾下部开裂，并损坏了其中一个炮的后坐缓冲器。

随后的一发击中完全破坏了这一部分炮盾，击掉了一块200毫米 × 140毫米（8英寸 × 5.5英寸）的装甲，并将碎片卡在炮塔下方。

第80和81发（均为17磅APDS）造成的损伤情况。上方的第86发为75毫米高爆弹造成的损伤。

这些正面击中证明，即使在较远距离，17磅炮也能够轻松应对虎式I号坦克的前装甲。APDS弹药对坦克几乎毫无阻碍。

接下来第83发非常有趣，它瞄准了坦克的履带和右侧末级传动装置，使用APCBC从约2,300米（2,500码）射击。这次的目标不是穿透装甲，而是使坦克失去机动性。测试结果相当轻松——炮弹穿透了履带并进入末级传动壳体，使坦克完全瘫痪。

第83和84发——由17磅APCBC造成的损伤。这一位置位于坦克前部，靠近驱动轮。

第94发炮弹使用17磅APCBC，从零距离、36°角射击了102毫米厚的下前装甲板，靠近右侧边缘。这发炮弹干净利落地穿透了装甲板，导致连接侧装甲的焊缝开裂，并将侧板推开23毫米（0.9英寸）。

它还击断了末级传动壳体，并使连接上部装甲板的焊缝开裂。穿透孔本身尺寸为63毫米 × 76毫米（2.5英寸 × 3英寸）。

第94发炮弹——17磅APCBC，在坦克前右角造成了多处结构性破坏。

75毫米与25磅高爆弹（HE）

在第二部分中，还包括了一系列来自75毫米和25磅火炮的高爆弹射击。其中一次特别具有破坏性的击中来自75毫米火炮，炮弹击中了车体左侧，位于侧舷（上装甲边）与履带上缘之间。

随后的爆炸破坏了履带，并撕裂了上方装甲板，正好在弹药存放位置。如果这辆坦克当时装有实弹，几乎可以确定会发生自燃爆炸。一些25磅高爆弹也进行了试射，对后部发动机甲板造成轻微损伤，并使车体机枪支架脱落。

由第90发75毫米高爆弹在侧舷底部炸出的孔。

第三部分——结构破坏

第三部分继续第二部分的工作，对虎式坦克进行更多角度的6磅炮和17磅炮射击。到目前为止，虎式坦克已经受到了多次击中，但在这一最终阶段，坦克真正开始遭受严重破坏并逐渐分解。

在第三部分测试前，虎式 334的发动机、变速箱、油箱和散热器已被拆除，以便更好地检查损伤情况。试验从一系列针对坦克右侧的6磅炮和17磅炮射击开始，射击角度和距离各异。然而在第110发炮弹——一枚17磅炮时，整个侧装甲的后部被击碎，留下一个巨大的缺口。

由17磅APCBC炮弹造成的侧装甲后部缺失。第106发为6磅炮打出的装甲片，107和108发来自17磅炮。

接下来的灾难性破坏发生在车体前部，第114发炮弹击中。这是一枚17磅APCBC炮弹，射击角度为43°，射程约640米（700码）。炮弹击碎了车体机枪装甲罩，并将其抛飞约3米（10英尺）。

这次冲击还彻底粉碎了此前由第75发炮弹已开裂的车体顶部装甲。在接下来的两次击中（115和116发）之后，上前装甲几乎岌岌可危，只能勉强悬挂。

虎式坦克前装甲板击中情况。第114发炮弹击碎了车体顶部装甲。第115发在顶部焊缝产生了600毫米（2英尺）裂纹，第116发则在顶部焊缝产生了另一条裂纹，并击碎了车体顶部风扇。

顶部装甲再次破裂的原因是使用了非常脆的装甲板。如果使用较软的装甲，可能只是发生隆起而不会开裂，随后也不会完全失效。

之后，试验人员在坦克顶部不同位置放置了多枚反坦克手榴弹，以观察其效果，但这将在另一篇文章中单独介绍。我们还省略了放置在履带下的反坦克地雷和PIAT射击——这些内容将与反坦克手榴弹一同讲述。

车体副驾驶上方破裂的顶板，由第75发和第114发炮弹造成。

试验结论

尽管发射了大量炮弹，且其装甲多次被穿透，虎式坦克实际上表现得相当坚固。总体来看，它展示了优良的装甲质量和坚固的结构，使得在试验结束时，坦克大体上仍保持完整。

试验发现，它在某些角度下的局部区域容易受到.303弹药飞溅的影响。此外，使用.303穿甲弹（AP）可以完全卡住部分部件。

20毫米炮弹对发动机甲板散热格栅相当有效，但在模拟空袭中，对车辆其余部分几乎没有影响。这些散热格栅对25磅高爆空爆弹也易受损，但同样对坦克其他部分造成的破坏很有限。

对102毫米厚前鼻板的多次击中。第129发炮弹以24°角、射程超过2,500码击中，直接穿透并裂开了附近的焊缝。

虎式坦克在典型作战射程下，几乎从各个侧面都容易受到6磅APDS和APCBC的攻击。然而，APCBC弹需要瞄准侧面、小目标或在较近距离射击才能保证穿透成功。

悬挂设计为下部车体提供了额外的防护。文档提到，射击上部厚装甲板可能比射击下部装甲板更容易，下部装甲虽薄，但受到行走装置的保护。

17磅炮能够轻松应对虎式坦克的装甲。虽然仅发射了少量APDS弹，但它们能够从陡角和远距离穿透最厚的装甲区域。只有在非常极端的角度下，才能避免完全穿透。APCBC弹表现略差，但即便未完全穿透，也足以使虎式装甲板鼓起、开裂或变形。

虎式的弹药存放方式使其容易受损。在其中一次射击中，这些训练炮弹就受到了破坏。

试验显示，虎式坦克的设计使其特别容易发生火灾和弹药自燃。这是因为8.8厘米炮弹沿上车体侧面露天存放，占车体长度的三分之一。任何穿透此处的击中都可能遇到弹药并引发爆炸。其燃料情况类似，因为油箱位于车体后侧边。击中这些位置可能引发燃料火灾，这在一次试验中就发生了。

关于装甲质量，虎式表现良好，没有出现如豹式坦克那样硬而脆的装甲。虽然听起来似乎违反直觉，但装甲不应过硬。它应兼具软与硬：足够坚硬以破坏或分解来袭炮弹，同时又要足够柔韧，使能量能够稍微分散并在装甲体积内传导开来。

由于油箱位置靠近车体侧面，燃料火灾是可能的。在一次6磅炮弹击中后，引发了火灾，工作人员尝试进行扑灭。

过硬的装甲容易开裂，这会削弱其对后续射击的防护能力。同时，也可能像试验中车体顶部装甲多次发生的情况一样，完全失效。虎式“334”的钢材大体上与同类英国装甲板相当，其较软的装甲板能够很好地吸收冲击能量。

这意味着即使多次击中，其装甲板仍能保持完整，坦克整体结构仍然稳固。焊缝在多处被发现出现开裂，但在大多数情况下，这仅发生在重复击中之后。

虎式的整体结构非常坚固，这得益于装甲能够合理分散冲击能量，同时也因为装甲板之间采用了互锁设计。这意味着即使焊缝断裂，整体结构仍能保持稳定。