俄战机连闯北约4国领空，32国防长急商对策，内部权限成拦路虎

2025年10月中旬，北约成员国的领空接连响起 “警报”：俄罗斯米格 - 31 战机在爱沙尼亚领空盘旋 12分钟，迫使北约紧急出动战机应对。

俄无人机不仅飞越罗马尼亚上空，还在波兰境内被击落，比利时、德国、丹麦也陆续报告可疑无人机侵犯领空事件。

短短几周内，4 个北约国家遭遇空中威胁，这让 32 国军事联盟迅速行动，10 月 15 日各国国防部长齐聚布鲁塞尔召开紧急会议，核心目标直指 “弥补防空体系漏洞”。

可令人疑惑的是，北约明明已推出 “东部哨兵” 计划准备强化前沿防御，为何外界却普遍担忧会议难有实质进展？

从实际威胁来看，此次俄空中力量的活动密度和范围，已让北约前沿国家倍感压力。

爱沙尼亚作为与俄罗斯接壤的北约成员国，其领空被俄战机抵近并非首次，但此次 12 分钟的盘旋时长，被北约内部解读为 “带有明显威慑意图的试探”。

更值得关注的是，俄无人机的活动轨迹呈现 “跨多国联动” 特征：从罗马尼亚上空飞入，最终在波兰境内被击落，这意味着无人机可能携带了侦察设备，对北约多国的防空部署进行抵近侦察。

而比利时、德国、丹麦报告的可疑无人机，虽暂未确认与俄罗斯直接相关，但结合近期俄无人机在乌克兰战场的高频使用，北约官员在会前透露，“不排除这些无人机是俄测试北约防空反应速度的手段”。

这些密集发生的事件，让北约不得不正视一个现实：现有防空体系存在明显漏洞，尤其是在应对 “无人机蜂群” 和 “战机快速抵近” 这类威胁时，反应效率远未达到预期。

为了应对这些威胁，北约此前已推出 “东部哨兵” 计划，核心思路是将成员国的战机和防空系统集中迁移至波兰、爱沙尼亚、拉脱维亚等前沿国家，形成 “近距离防御圈”。

不过，这个计划的推进并非一帆风顺，因为它不得不面对北约长期存在的 “国家限制条款” 问题，所谓 “国家限制条款”，是指北约成员国可根据本国法律，对派驻到多国协同任务中的部队设定权限限制。

比如某国可能规定，本国战机仅能在本国领空内执行拦截任务，不得进入其他成员国领空，或是要求战机出动前必须经过本国国防部批准，无法由北约最高军事指挥官直接调度，这种权限分割，直接导致北约的空中防御难以形成 “一体化反应”。

其实，北约并非没有应对类似问题的成功经验，2025 年 1 月，在多起深海电缆切割事件发生后，北约启动了 “波罗的海哨兵” 计划，组织多国海军在波罗的海关键水道开展联合巡逻。

当时，参与国同样面临 “舰艇调度权限” 的协调问题，但各国通过协商暂时放宽了部分限制，允许北约海上指挥官根据实时情况调度多国舰艇。

从实际效果来看，“波罗的海哨兵” 计划成效显著，此后波罗的海区域的电缆切割事件数量显著下降，也正因为有了这一成功案例，北约内部不少官员对 “东部哨兵” 计划抱有期待，认为可借鉴前者的协同模式，推动各国在防空权限上做出让步。

可现实情况是，“东部哨兵” 计划面临的权限难题，比 “波罗的海哨兵” 更为复杂，空中防御的反应速度要求远高于海上巡逻。

战机从发现威胁到完成拦截，往往只有几分钟到十几分钟的窗口期，若此时还需等待某国国防部的批准，很可能错过最佳拦截时机。

北约欧洲盟军最高司令、美国将军亚历克西斯・格林克维奇对此深有体会，尽管他曾公开表示对北约空中任务的 “总体行动指令”（即交战规则）感到满意。

但一位接近他的北约高级外交官透露，格林克维奇私下多次提到，当前的空中任务 “更像是多国力量的拼凑”，而非真正的一体化防御。

比如在爱沙尼亚战机事件中，由于邻近国家的战机受限于本国 “不得跨境拦截” 的条款，最终只能由爱沙尼亚本国战机升空应对，导致反应时间比预期多了 3 分钟。

这种权限困境，也成为此次布鲁塞尔会议的核心争议点，美国驻北约大使马修・惠特克在峰会前向媒体明确表达了美方立场。

他认为针对战斗机资产的 “国家限制条款” 越多，越容易削弱欧洲盟军最高司令应对空中威胁的即时性，这类问题需要北约内部持续磋商，确保在所有能减少限制的领域都达成共识。

除了推动减少限制，惠特克还提到，华盛顿期待此次会议上，北约盟国能宣布为从美国采购乌克兰武器做出 “重大” 支出承诺。

这一议题虽与防空权限无直接关联，但也从侧面反映出，北约在协调多国立场时，往往需要兼顾安全防御与资源投入等多重诉求，进一步增加了共识达成的难度。

面对外界对权限问题的担忧，北约秘书长吕特在 10 月 14 日的公开表态中试图释放信心，他表示，外界无需怀疑北约应对空中威胁的能力，只要俄罗斯飞机构成威胁，北约就有权力采取最终手段。

若未构成直接威胁，北约则会以 “礼貌引导” 的方式驱离，但这种表态并未完全打消疑虑，因为吕特并未提及如何解决 “国家限制条款” 与快速反应之间的矛盾。

另一位北约高级外交官就直言，要强化一体化防空体系，欧洲盟军最高司令必须获得更多操作灵活性和决策空间，“尽可能消除各国设定的限制条款” 是唯一路径，否则 “东部哨兵” 计划即便启动，也难以发挥实际效果。

从此次会议的议程安排来看，32 国防长将重点评估 “东部哨兵” 计划的可行性，结合 “波罗的海哨兵” 的成功经验，讨论如何调整计划细节以适应不同国家的权限诉求。

同时，各国还将针对 “国家限制条款” 的具体内容展开磋商，初步探讨哪些限制可以优先取消，哪些需要设定过渡期逐步调整。

值得注意的是，自爱沙尼亚战机事件后，尚未出现经证实的俄罗斯再次侵犯北约领空的行为，这为会议提供了相对缓和的讨论环境，但也让部分成员国产生了 “威胁已暂时缓解” 的松懈心态，可能会在权限让步上持更谨慎态度。

综合来看，此次布鲁塞尔会议的意义远超一次普通的防空议题讨论，它不仅关系到北约能否填补当前的防空漏洞，更考验着这个 32 国军事联盟在协调多国立场、推进一体化防御上的实际能力。

“波罗的海哨兵” 的成功证明，只要各国愿意在权限上做出合理让步，多国协同就能产生显著效果，但 “国家限制条款” 背后涉及的主权诉求与安全责任平衡，又让共识的达成充满挑战。

对于北约而言，若此次会议能在权限协调上取得突破，“东部哨兵” 计划将成为强化前沿防御的关键抓手。

反之，若权限问题始终无法解决，即便部署再多战机和防空系统，北约的防空体系仍可能停留在 “各自为战” 的状态，难以真正应对俄罗斯空中力量的持续试探。

而这一结果，不仅影响北约成员国的安全信心，也将对未来欧洲地缘安全格局产生深远影响。