北京刑事辩护律师刘高锋：被害人陈述的有效质证

北京刑事辩护律师刘高锋：被害人陈述的有效质证

被害人陈述属于言词证据，性质特殊，质证也有特点。

言词证据有不稳定、主观性强等特点。因此，有时将被告人供述与被害人陈述进行对比，极具冲击力。在一起强奸罪案件中，通过被害人陈述得出的事实与通过被告人供述得出的事实完全不同。就是说，虽然都是发生了性关系。但是过程却截然不同，一个描述的是暴力型，一个则是自愿。

结果相同，手段不同，性质就不同。还拿强奸罪来讲，同样是发生了性关系，如果采取足以使女方不知、不能或者不敢反抗手段的，就是强奸。但双方自愿，或者女方不反对，就无法得出强奸的结论。

既然言词证据有这个特点，应当如何审查此类证据呢？

《刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

“只有被告人供述，没有其他证据的”应当如何理解？我认为，只有被告人有罪供述，但没有其他证据的，不能认定犯罪。但被告人作无罪供述，被害人陈述内容指向有罪的。如何处理？

道理一样，需要有其他证据能够与被害人陈述相互印证。请注意，此时的证据不应当仅仅只是言词证据，而应当有客观证据，否则不能轻易定罪。比如，三个人都说某人实施了犯罪，但所述内容都不一致，就不能定罪。退一步想，如果一致是不是就能证明发生了某事呢？不必然。因为有串供的可能，就不能证明某事必然发生。

既然被害人陈述有可能导致错误判决，是不是就不作为证据使用了呢？当然不是。不仅要作为证据使用，而且还是直接证据。

逢山开道，遇水搭桥。直面问题，才能解决问题。我们要做的是防止言词证据虚假泛滥。方法很简单，就是找其他证据印证，而且最好结合其他主客观证据综合分析判断。

对被害人陈述质证，亦然。

第一，向被告人核实，与被告人供述比对。被告人与被害人均是事情的亲历者，通过核实与比对，即可发现端倪。这一点最直接，最有效，也最重要。

第二，与被害人提供的客观证据核实。比如，被害人称转账给被告人，就应当核实转账记录及其备注。

第三，通过客观环境，提出合理怀疑。比如，被害人称被暴力性侵，此时需要审查性侵地点有无可能实施暴力可能性，被害人呼救的事实，衣物撕扯，伤痕等，综合分析判断后，提出合理怀疑。

假的真不了，但需要付出努力去打假。对被害人陈述质证，眼观六路，耳听八方，反复思考。