华联律所·陈凌辉律师：搅拌锅致伤是否属于工伤？（上）

■案件背景：十日用工引发的劳动权益保卫战

2022年2月14日，王某某入职被告公司门店，从事青团包装及搅拌锅操作工作。这个看似普通的用工关系，却因三个特殊因素埋下法律争议的伏笔：一是用工周期仅10天即发生工伤事故；二是用人单位未签订书面劳动合同；三是考勤系统仅留存1天打卡记录。2月24日上午9时30分，王某某在操作搅拌锅时右手被机器绞伤，经诊断构成上肢开放性损伤、上肢血管损伤、上肢神经损伤，造成医疗费用173021元。

本案经过劳动仲裁程序，仲裁委作出的核心裁决：确认双方存在劳动关系。用人单位不服裁决提起诉讼，经一审审判后败诉，但仍在执行阶段采取拖延策略。此案折射出短期用工、电子考勤环境下劳动权益保障的新挑战，对同类案件处理具有典型参考价值。

《工伤保险条例》第十四条第一项规定的工伤认定三要素——"工作场所、工作时间、工作原因"，在本案中呈现出特殊的适用形态。王某某于2022年2月24日上午9时30分在食品加工车间操作搅拌锅时受伤，表面看完全符合工伤构成要件，但用人单位的抗辩使案件复杂化。

▌工作原因的认定边界

搅拌锅操作是否属于王某某的本职工作成为争议焦点。根据已作出的行政判决可确认，判断工作原因应采取"业务关联性"标准。

本案中，虽然王某某初始岗位是青团包装，但根据同事证言和生产排班表显示，其已连续三天参与搅拌作业，形成"默示的岗位调整"。上海市第二中级人民法院的类似案件判决也明确："用人单位未明确禁止的工作内容，劳动者在正常工作流程中操作的，应认定为职务行为。"

▌设备操作资质的争议

用人单位主张王某某未经专业培训违规操作设备，试图援引《工伤保险条例》第十六条关于"故意犯罪、醉酒或自残"的排除条款。但根据最高人民法院类似劳动工伤案的裁定，劳动者的一般操作过失不影响工伤认定。

本案中，搅拌锅未设置安全防护装置，用人单位的安全管理缺陷才是事故主因。这一点与上海市第二中级人民法院类似案件判决的情形高度相似，该案中劳动者因操作未安装防护罩的冲压机致残，法院全额支持了工伤赔偿请求。

▌特殊时点的法律适用

工伤发生时距用工开始仅10天，用人单位提出"试用期未建立实质劳动关系"的抗辩。但依据《劳动合同法》第十九条，试用期包含在劳动合同期限内。参考上海法院以往工伤类案件的判决，即使用人单位主张的"试工"成立，只要存在实际用工行为，试用期内受伤仍应认定为工伤。

▌劳动关系性质的混淆

用人单位在本案中试图援引《民法典》第一千一百九十二条关于个人劳务关系的规定，主张其与王某某之间系劳务关系而非劳动关系，这一主张在事实和法律层面均难以成立。劳动关系与劳务关系的本质区别在于从属性的有无，具体表现为人格从属性、经济从属性和组织从属性三个方面。

首先，在人格从属性方面，王某某在工作时间、地点和内容上均接受用人单位的指挥监督，其每日工作安排由门店店长统一调度，并需遵守公司的规章制度，这与劳务关系中提供劳务者保持独立性的特征截然不同。

其次，在经济从属性方面，王某某的劳动工具和设备均由用人单位提供，其劳动报酬以固定月薪形式发放，而非按项目结算，这明显区别于劳务关系的等价有偿特性。

最后，在组织从属性方面，王某某作为门店生产团队的组成部分，其工作内容融入用人单位的整体业务流程，这与劳务关系中外部的、临时性的服务提供存在本质差异。上海市高级人民法院在《关于劳动争议案件审理要件指南》中明确指出，判断劳动关系应当坚持"实质重于形式"原则，不能仅因未签订书面合同就否定劳动关系的存在。

▌重大过失抗辩的违法性

用人单位主张王某某未阅读操作说明构成重大过失，试图以此减轻或免除赔偿责任，这一抗辩理由不仅与事实不符，更违反了安全生产法律法规的强制性规定。首先，用人单位未能举证证明已对王某某进行过专门的操作培训，也未在设备上设置必要的中文安全警示标志，这些管理过失是导致事故发生的根本原因。其次，在用人单位未履行基本安全生产保障义务的情况下，其以劳动者过失为由主张减轻责任的抗辩不应得到支持。上海地区类似案件的判决明确指出："用人单位提供不符合国家安全标准的设备且未履行培训义务的，应当对事故承担全部责任。"

▌岗位职责的扩张解释

关于搅拌作业是否超出王某某工作范围的争议，应当依据"合理关联性"标准进行判断。根据类似案件的判决推定，只要工作内容与主营业务存在合理关联，且属于用人单位业务组成部分，就应当认定为职务行为。

本案中，三个关键事实充分证明了搅拌作业的合理性：其一，门店其他员工普遍存在岗位轮换现象，面点师与包装工经常根据生产需要交叉作业，这种灵活用工方式在食品行业尤为常见；其二，事故发生时正值青团生产旺季，生产任务紧张，临时调整工作安排具有充分的业务必要性；其三，门店从未明确规定禁止员工操作搅拌设备，且其他员工也曾多次参与搅拌作业而未受制止。

这些事实完全符合"正常劳动"范畴。职工在工作时间和工作场所内，从事与工作职责相关的活动，应当认定为职务行为。因此，即使用人单位未明确授权，但基于业务需要的合理延伸行为，仍应属于工作职责范围。

搅拌锅致伤是否属于工伤？——王某某案的工伤认定标准剖析（下）

▌执业领域

诉讼业务主要擅长于刑事辩护相关以及劳动工伤、交通事故、合同纠纷等民商事诉讼，代理的多起刑事案件争取到不予起诉、缓刑等理想结果，在不利情况下也有争取到不逮捕、取保等家属及当事人满意的状况。

主要为常年法律顾问、资本市场、并购收购业务等，长年为知名外资大型零售企业进行法律顾问，包括但不限于处理与政府机关的沟通，新设分支机构的办理，相关工商、税务、食品、卫生等部门的衔接沟通，处理相关行政决定的沟通，除了公司内部协议文件，负责对外合同审核，相关董事会股东会决议的审核，企业对外打假，处理突发事件，独立完成新三板上市法律意见书，并参与主板IPO上市相关的尽调及法律意见书的出具。

▌代表性案例

· 裴某某抢劫杀人案，该案于2022年7月22日登上了东方电视台《东方110》栏目，该期节目命名为《无言之证》，并同步在上海电视台《案件聚焦》节目，该案为25年前悬案，此案因过诉讼时效，同时创造了上海在新中国成立后首次有可能被判无期、死刑的犯罪嫌疑人因诉讼时效被最高检批准不予起诉。

· 曾某某诈骗案，该案事发于2021年3月左右，因直播行业兴起后，大量利用直播进行诈骗活动，此案为当年上海浦东警方办理的专案，在涉案金额高，团队以及个人涉案金额都巨大的情况下，为当事人争取到了仅八个月的刑期。

· 王某某强制猥亵案，该案事发于2021年9月，事发地为没有监控、证人以及其他直接客观证据的居民房屋内，仅靠受害人的举证以及当事人口供被警方立案受理，并在短时间内报捕，后经陈律师反复推敲事发地楼栋的周围情况，获取到小区内的监控以及双方事发后的聊天记录，成果让当事人脱罪。

· 张某某聚众淫乱案，代理该案时，当事人已经被捕，陈律师接收后，通过会见获取到当事人的工作、以及其他有利的情况，向检察院提出羁押必要性审查，成功使当事人在被捕后取保，并在起诉阶段反复工作沟通，在公诉人认为当事人参与多次，上海同罪名情形中没有缓刑且补建议缓刑的情况下，最终争取到缓刑的判决。

· 周某某冒充军人招摇撞骗案，在检察院批准逮捕阶段，通过沟通，陈述实际情况以及当事人的悔过态度等情况，积极联系受害人，获取受害人谅解，最终争取到不予逮捕的结果，使得当事人免于被羁押。

· 杨某某和李某某交通事故纠纷，作为受害人事发后与肇事方沟通不畅，迟迟无法获取赔偿，分别代理后，及时采取诉讼手段，迫使对方主动积极沟通，杨某某案最终在开庭前通过谈判获取到了超过预期的赔偿，并且减少了诉讼成本，李某某，不仅最终获得赔偿另外交通事故也认定了工伤。

· 王某某劳动纠纷，在当事人收工伤后没有获得企业的赔偿，无法与企业沟通的情况下，找到陈律师代理此案，代理后向当事人告知了诉讼策略，通过仲裁、工伤认定、诉讼、再仲裁的方式争取利益，在当事人手头无直接证据、缺少用工证明、缺少相关证据的情况下，在仲裁阶段获得了仲裁庭的支持，并经历了一审，通过对方的自认等诉讼中的漏洞，成功争取了当事人的利益。

本文旨在法规之一般性分析研究或信息分享，不构成对具体法律的分析研究和判断的任何成果，亦不作为对读者提供的任何建议或提供建议的任何基础。作者在此明确声明不对任何依据本文采取的任何作为或不作为承担责任。