山东男子拖欠5000元货款，半夜转20个250元引发诉讼，结果...

在商业往来中，诚信一直是支撑交易持续进行的重要基石。然而，总有一些人妄图通过耍小聪明来逃避自己应尽的义务，最终不仅没能得逞，反而让自己陷入更加不利的境地。

山东就发生了这样一起令人咋舌的案件，欠债人齐某的一系列行为，既违背了道德，也触犯了法律的底线。

01

生意起纠纷

在山东的商业圈里，张某经营着一家小型货物供应店，凭借着良好的信誉和优质的货物，在当地积累了不少客户。

齐某作为个体商户，在日常经营中也与张某有过多次合作。起初，双方的交易都十分顺利，张某按时供货，齐某也能及时结清货款，彼此建立了一定的信任。

但一次交易却打破了这种和谐。齐某向张某采购了一宗货物，货款共计 5000 元。

可这一次，齐某却迟迟未支付货款。张某多次通过电话、微信等方式催要，齐某要么以各种理由推脱，要么干脆不予回应。

在多次催款无果后，张某意识到，自己可能遭遇了 “老赖”。为了维护自身的合法权益，张某无奈之下，只能选择将齐某诉至法院。

法院在受理案件后，秉持着化解矛盾的原则，积极组织双方进行调解。经过耐心的沟通与协调，双方最终在 2022 年 7 月达成了调解协议。

协议明确规定，齐某需在 2022 年 10 月 1 日前，将拖欠张某的 5000 元货款全额支付。

同时，为了约束齐某，调解协议中还特别注明，如果齐某不能按时足额支付货款，将额外支付 1500 元违约金。

本以为事情就此得到了解决，可谁也没想到，齐某接下来的举动让人大跌眼镜。

02

羞辱式转账

时间来到 2022 年 9 月 29 日，距离还款期限仅剩两天。当晚，忙碌了一天的张某正准备休息，突然手机接连不断地响起微信提示音。

他拿起手机一看，瞬间被屏幕上的转账信息气得火冒三丈。原来，齐某通过微信给张某发送了 20 个转账红包，每个红包的金额都是 250 元。

但凡有点生活常识的人都知道，在日常用语中，“250” 这个数字常常带有贬义，用来形容一个人愚笨、不懂事。

齐某选择在深夜，以这样的方式进行转账，其羞辱之意不言而喻。张某怎么也没想到，自己出于信任与齐某做生意，对方不仅拖欠货款，如今还以这种极具侮辱性的方式来 “还款”。

他感到自己的尊严受到了极大的冒犯，愤怒之下，张某当晚便选择了报警，并将齐某的微信拉黑，拒收了所有转账红包。

张某认为，这已经不是简单的货款纠纷了，而是齐某对自己的公然挑衅。自己辛苦经营生意，却遭遇这样的对待，他绝不能就此咽下这口气。

他决定要让齐某为自己的行为付出应有的代价，通过法律途径维护自己的合法权益和尊严。

03

法律护正义

10 月 1 日很快到来，张某自然没有收到属于自己的货款。无奈之下，他只能依照法律程序，向法院申请强制执行。

齐某在得知张某申请强制执行后，竟然还提出了执行异议。

他声称自己已经按照约定在还款期限前进行了转账，是张某自己拒收，责任不在自己，要求法院驳回张某的强制执行申请。

但法院并没有被齐某的一面之词所误导。经过仔细审查，法院认为，齐某的转账行为存在诸多问题。

首先，他选择以带有侮辱性的 “250 元” 作为转账金额，这种行为违背了社会公序良俗，根据《民法典》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违背公序良俗。

其次，齐某在转账时，并未在备注中明确款项的性质和用途，这使得转账的意图模糊不清。

再者，双方的调解协议中并未约定微信转账是唯一的还款方式，在被张某拉黑后，齐某完全有能力也有义务采取其他合理的还款方式，比如银行转账、现金支付等，但他并没有这么做。

综合以上因素，法院最终裁定驳回齐某的异议请求。齐某本想通过耍小聪明来羞辱张某，逃避自己的违约责任，没想到最终却自食恶果。

由于他未能按照调解协议履行还款义务，不仅要支付原本的 5000 元货款，还需额外承担 1500 元违约金。

这起案件的判决结果，让众多关注此事的人称快。它不仅为张某讨回了公道，更向社会传递了一个明确的信号：法律不会容忍任何违背诚信和公序良俗的行为。

在商业活动和日常生活中，每个人都应当遵守法律，秉持诚信原则，尊重他人的合法权益和尊严。

否则，必将受到法律的制裁。同时，这也提醒广大经营者，在遇到类似纠纷时，要勇敢地拿起法律武器，维护自己的正当权益，不要让 “老赖” 们的嚣张气焰得逞。