“人体蜈蚣”雕塑吓坏游客!丽江这个景区道歉拆除，网友吵翻了

2025年10月

“人体蜈蚣”雕塑吓坏游客!丽江这个景区道歉拆除，网友吵翻了

一场关于公共艺术边界的争论，正在丽江“荒野之国”景区激烈上演

公共艺术边界之争

“妈妈，我不想在这里玩了……” 一位网友在社交媒体上发布视频，记录下孩子在丽江“荒野之国”景区看到某些雕塑后的恐惧反应。视频中，“人体蜈蚣”造型的雕塑几节“身体”扭曲连接，配色暗沉，一旁还有“三面女孩”雕像，三张脸朝着不同方向，眼神发直。本该是梦幻的艺术园区，却让不少游客感到不适。

01争议作品：从童趣王国到诡异之地

“荒野之国”并非普通景区，它是由艺术家、诗人、民谣歌手乔小刀在玉龙雪山脚下为女儿打造的童话王国。这里本应是一个充满奇思妙想的艺术空间，通过天马行空的想象力把废品变废为宝。

然而，正是这种强烈的个人风格，最近却引发了巨大争议。引发争议的“人体蜈蚣”雕像，是景区创始人“乔小刀”以二手玫瑰乐队主唱梁龙为原型做成的——人首虫身、有一连串的手足、头上还有两只角。整个场地、场景及艺术装置，都是为梁龙9月10日的演唱会量身打造的。

图 | 争议艺术装置示意图

争议作品以二手玫瑰乐队主唱梁龙为原型，人首虫身的设计引发游客不适。

02景区回应：从解释争议到最终道歉

争议爆发后，景区工作人员最初解释称，荒野之国主打“梦幻温馨”，网络差评是部分博主故意调色所致。他们建议游客“晴天前往”，声称晴天拍照很出片。但这种说法并未平息公众质疑，反而引来更多反驳。

有去过的游客直言：“上周晴天去的，看到‘人体蜈蚣’还是鸡皮疙瘩掉一地!”随着舆论持续发酵，10月13日，荒野之国艺术园发布正式声明，向公众表示诚挚歉意，并确认已对部分存在争议的艺术作品进行拆除整改。

园方承诺，今后将在创作过程中广泛听取社会各界意见与建议，持续优化作品呈现。

图 | 荒野之国景区道歉声明

10月13日晚，荒野之国发布声明，对给部分游客带来不适感受表示诚挚歉意，并已拆除有争议作品。

03舆论分歧：审美多元与公共接受的碰撞

这一事件在网络上引发了激烈讨论，网友明显分成两派，形成了鲜明的观点对立。

支持“艺术多元”的网友观点：

“审美本来就不一样，怪诞风怎么了?不喜欢可以不去，没必要逼景区拆了吧?” “人家艺术家想给女儿造童话，只是没符合大众口味而已。”

反对的网友观点：

“公共景区不是艺术家的私人画室!收着80块门票，就得考虑大多数人，尤其是带娃的家庭。” “审美自由≠辣眼睛，别拿‘艺术’当挡箭牌!”

还有游客在社交平台分享，此前带孩子去过荒野之国，“完全没觉得恐怖”。这种截然不同的体验感受，进一步凸显了审美主观性带来的认知差异。

图 | 网友观点分歧统计图

争议事件引发网友激烈讨论，观点明显分为支持艺术多元和考虑公共感受两派。

04深层思考：公共艺术的边界在哪里

“荒野之国”的争议实际上暴露了当前公共艺术领域的一个普遍困境：艺术家的创作自由与公众的审美标准究竟该如何协调?

个人创作一旦进入公共领域，就需要在自我表达与公共接受度之间找到平衡。艺术可以先锋，可以批判，但当它成为大众消费的对象时，就不能完全忽视普通人的情感需求和审美习惯。

有评论指出，让大家花钱去体验的公共艺术，可以是独一无二的“逆流”，但不能脱离大众感知的河床，可以追求风格突破，但不能放弃对公共体验的敬畏。

图 | 公共艺术边界讨论示意图

穿过这场争议，我们真正需要思考的是：当艺术走出私人工作室，进入公共空间时，它应该在何种程度上考虑公众的感受?

此次事件也为整个文旅行业敲响了警钟。在文旅融合的背景下，公共艺术应当成为连接不同群体的桥梁，而不是制造对立和隔阂。

也许答案就像艺术本身一样，永远处于动态平衡中。

【完】