美国承认中国可平起平坐，但拒绝中美组建G2，理由是有四大帮手

美国终于开口承认：中国已经有资格与它平起平坐了，但别高兴太早，这并不意味着中美会携手掌舵世界，美国前驻华大使伯恩斯在一次专访中挑明了立场：中美可以是并肩的大国，但绝不可能是“G2”。

他甚至直言，这种提法对美国是一种“羞辱”，他给出的理由听上去也挺有底气：美国不是一个人上场，它背后还有日本、欧盟、澳大利亚和印度这“四大帮手”。

然而，问题是，这四个“帮手”真能替美国撑场面吗，还是说，这更像是美国自己给自己打气的幻觉，接下来，我们就来掀开这层“帮手”滤镜，看看这支“联盟”到底靠不靠谱。

各怀心思的四大“帮手”

伯恩斯口中的“四大帮手”，在美国的剧本里是主角，在现实里却各有算盘，外表看似统一战线，骨子里却是各打各的算盘，更多的是各自为政，而不是众志成城。

确实，日本是美国在印太地区最听话的“老朋友”，不管是安全对话、联合军演，还是在地区事务上刷存在感，日本几乎都和美国保持高度一致。

但别忘了，日本的经济命脉深深绑在中国市场上，很多日本企业对“脱钩中国”这事根本不感冒，日本媒体曾报道过，日本商界对对华经济脱钩持反对态度，担心断了财路。

所以，日本虽是“二警长”，但也只是“看场子”的角色，真要掏心掏肺地跟中国对着干，未必会买美国的账。

从地理上看，欧盟离印太太远，从实际利益来看，它也没那么积极参与对华博弈，欧洲这几年喊得最响的是“战略自主”，意思就是不想当美国的跟班。

法国、德国领导人一再强调，对华政策要“竞争与合作并存”，不是简单地“选边站”，欧盟高层频繁访华，追求的是经济合作而不是对抗，这说明，欧盟在中美之间更像是“走钢丝”的角色，既不想得罪美国，也不想失去中国市场。

澳大利亚的态度则更像坐过山车，前几年跟着美国调门上得高，结果中澳关系急冻，经济损失不小，阿尔巴尼斯政府上台后，立刻开始修复对华关系。

澳商界多次呼吁政府缓和与中国的关系，虽然澳在安全上依旧贴近美国，但在经济上，它知道谁才是真正的“金主”。

所以澳大利亚可能会在“安全上靠美，经济上靠华”之间左右腾挪，根本不可能一边倒地全力遏制中国。

印度就更是另一个故事了，美国想把印度拉进“抗中朋友圈”，但印度一直是“说一套，做一套”的高手，俄乌战争爆发后，美国拉着盟友对俄罗斯制裁，印度却大批量进口俄油，还公开表态不跟美国站队。

印度外长苏杰生不止一次强调“印度的战略自主”，意思就是：我有我自己的算盘，不受你美国摆布，美印在俄罗斯问题上多次发生分歧，这还不够说明问题吗，美国想让印度当“帮手”，结果人家连“副手”都不愿演。

这四个国家，凑在一起听起来像是个联盟，细看却像是个临时拼凑的拼盘，各有各的账要算，伯恩斯把这群人当作“底气”，但这份底气也未免太虚了点。

自作自受

如果说“四大帮手”的不靠谱是一种外部限制，那么美国自己的操作才是真正的“自我伤害”，从特朗普到拜登，美国一边喊着“联盟优先”。

一边在背后伸“剪刀手”，割着盟友的韭菜，伯恩斯也好，美国政府也罢，似乎都忘了：信任这东西，是有限资源。

特朗普时代，美国对日本、欧盟、加拿大等盟友发起了关税战，开口就是“美国优先”，结果搞得盟友怨声载道，欧盟官员公开批评特朗普政府的做法破坏了跨大西洋关系。

即便再汝白宫，在口头上表示要修复同盟关系，但骨子里“美国优先”的逻辑根本没变，在对华科技封锁上拉着盟友一起上，可在新能源补贴、供应链政策上，却又反手打压盟友产业，让欧盟、日本都吃了不少苦头。

盟友们不是傻子，嘴上答应合作，心里却在盘算自己能不能被“割”，比如欧盟就公开批评美国的《通胀削减法案》对欧洲产业构成威胁。

这说明，盟友对美国的“带队能力”越来越没信心，合作越来越变成“不得不合作”，而不是“乐意合作”，印度的“硬刚”更是直接打脸。

在军购、能源、地缘战略这些核心利益上，美国根本左右不了印度，对俄油禁令印度不理，对美国的武器也挑三拣四，更多是用来“谈条件”，而不是“表忠心”。

这说明，美国根本没有足够的筹码让印度真正站队，这种“帮手关系”，最多算是交易，谈不上信任，更别提长期合作。

美国嘴上说的是“联手抗中”，实际做法却是不停地在“割盟友”，这种“你来帮我，我来削你”的思路，注定了这个联盟无法稳固，盟友体系成了“王八拳”，打出去的力道不小，反弹回来的伤却是自己受。

“帮手论”背后的幻想

回到根本问题：美国到底能不能靠这群“帮手”遏制中国，从现实来看，这更像是自我安慰，而不是清醒判断，伯恩斯所谓的“帮手联盟”，不仅在战略上一盘散沙，在地缘、经济和军事上也根本无法成为对中国发展的真正阻力。

中国已经是世界第二大经济体，与全球多数国家有着紧密的贸易往来，谁都知道，想要疫后经济复苏，离不开中国这个“发动机”。

日本、欧盟、澳大利亚、印度，无一例外都在想办法扩大对华合作，你让他们在经济上全面“脱钩”，那不是打自己钱包的脸吗，这种脱离经济现实的遏制，根本站不住脚。

再说军力，中国近年来军事现代化步伐加快，已经步入“三航母时代”，在南海、东海乃至第二岛链内的力量格局正在发生变化。

区域国家越来越清楚，跟中国对着干，代价太大，风险太高，日澳虽然在政治上跟着美国喊口号，但在“台海有事”这类实质问题上，始终不敢明确承诺军事介入。

他们知道，一旦真动手，后果不是他们能承受的，这种“口头支持”看起来热闹，实则空洞，更重要的是，中国自己从未追求所谓的“中美共治”。

中国外交的核心一直是合作共赢、和平共处，对“G2”这种提法，中国早就明确表态：不感兴趣，中国追求的是多边主义和全球治理的平衡，而不是两国独揽大权。

美国的拒绝，其实是拒绝了自己想象出来的一个设定，不仅显得多余，还有点自作多情，所以，从经济到军事，从周边国家的战略选择到中国本身的战略定力，现实已经给出了答案。

遏制中国，不仅难，而且代价高；组建联盟，也不是喊几句口号就能成事，伯恩斯的“帮手论”，更像是对过往霸权时代的一种留恋，而不是对现实格局的清醒认知。

伯恩斯的表态，透露出美国面对中国崛起时的典型心态：既怕承认失败，又不愿放弃幻想，四大帮手，看似热闹，实则虚弱，靠这些国家构建的联盟，不仅难以形成合力，反而暴露了美国战略布局的尴尬与焦虑。

如果美国继续执迷于拉帮结派、制造对抗，只会把自己越推越孤，真正的强者，不是把别人拉下来，而是自己站得稳。

中美之间，最合理的相处方式，从来不是你输我赢，而是共同进退，放弃幻想，直面现实，或许才是美国真正的成熟表现。

信息来源：
美前驻华大使不装了：凭啥和中国组G2划“势力范围”？ 2025-10-11 20:45·海峡网