婴儿裸照成儿童色情？“裸泳宝宝”起诉涅槃乐队，法院再次驳回！

在开启阅读之旅前，麻烦您轻点一下关注。这不仅能让您轻松参与讨论与分享，还能为您带来别具一格的互动体验。由衷感谢您的支持！编辑：欣阅

1991 年，涅槃乐队的专辑《Nevermind》凭借一张极具震撼力的封面进入大众视线：四个月大的婴儿斯宾塞·埃尔登在泳池里裸身游泳，伸出小手追逐鱼钩上的一美元钞票。

这张专辑的最终销量突破3000万张，一跃成为摇滚音乐史上的不朽经典。而专辑封面中的那个婴儿，也伴随着专辑的广泛传播，为全世界所熟知。

三十载岁月流转后，步入而立之年的斯宾塞把涅槃乐队的其余成员、科特·柯本遗产的管理人、摄影师以及唱片公司等总计17方告上了法庭。

有人指控这张封面涉及儿童色情与性剥削，这场历时数年的诉讼，最终以法院的多次驳回画上句号。自始至终，其核心争议都集中在时效限制与事实依据方面。

这场诉讼的开端可回溯至2021年8月，彼时斯宾塞首度向加州法院提起诉讼，索赔金额高达255万美元。其诉讼缘由为，他的法定监护人从未签署肖像授权书，而且相关照片暴露了私密部位，还搭配了美元元素，这使得他看起来如同性工作者一般，给他造成了终身性的精神伤害。

他于诉讼文件里提及，1991年进行拍摄时，其父亲仅仅是受朋友兼摄影师柯克·威德尔的邀请，才获取了200美元的报酬。当时，家人们对于这张照片将会被用作专辑封面一事并不知晓。唱片公司曾信誓旦旦地承诺会用贴纸遮盖敏感部位，然而最终却并未履行该承诺。在此之后，他也没有得到任何后续的补偿，仅仅在一岁的时候收到过一张白金唱片以及一只泰迪熊。

然而，被告方迅速提交了驳回动议，其中一项核心论据便是诉讼已超过时效。依据美国联邦法律，有关儿童色情的诉讼时效为10年，计算方式可从原告年满18岁成年之时，或者从发现侵权行为之时起算。这就表明，斯宾塞最迟应在28岁时提起诉讼，可他起诉时已然30岁了。

更为关键的是，被告方律师指出，斯宾塞长期以来积极主动地与这张封面建立联系，并从中获取利益。具体而言，在该专辑发行10周年、17周年、20周年以及25周年之际，他先后四次复刻封面并拍摄纪念照片。

在2016年拍摄25周年照片时，其甚至主动提出要还原裸体造型，后因摄影师的劝阻才穿上短裤，并且此次拍摄同样收取了200美元的报酬。

此外，他曾出售过签名版的专辑封面，还在一档脱口秀节目中身着裸色连体衣谈及此事，胸前更是纹有“Nevermind”字样。这些举动与他遭受严重伤害的相关指控显得格格不入。

2022年1月，加州法院首度驳回一起诉讼，原因是斯宾塞的律师未在规定期限内对被告的驳回动议予以回应，不过准许其于1月13日前提交修正诉状。

斯宾塞团队迅速递交了一份篇幅长达35页的全新诉讼。此次诉讼撤销了有关性交易的相关指控，同时增添了一项新诉求，即要求《Nevermind》在未来再版时更换封面。此外，该团队重申被告凭借这张专辑斩获了数千万美元的丰厚收益，而科特·柯本的遗产规模如今已高达4.5亿美元，反观自身，却只能过着平淡无奇的普通生活。

他们企图以持续侵权为由来规避时效方面的问题，着重指出专辑的每一次售卖以及再版均属于新的侵权行为。

同年9月，美国地区法官费尔南多·奥尔金做出第二次驳回裁定。在长达八页的判决文书中，明确表明斯宾塞在发现侵权情况后的十年内未提起诉讼，其提出的索赔已然不合时宜。

法官特意指出，斯宾塞先前已获三次修改诉状的机会，即便再次进行修改也无济于事，故而驳回了其进一步申诉的权利。

斯宾塞的代理律师玛格丽特·梅比对此持有不同意见，她指出判决对《玛莎法案》时效条款的阐释，背离了长达十五年的司法先例以及立法的本意，然而这并没能扭转判决结果。

2023年12月，剧情迎来意外反转。美国第九巡回上诉法院法官桑德拉·西格尔·伊库塔推翻了先前的裁决。她指出，儿童色情制品的每一次再版都可能造成新的伤害，这与最高法院“每一次观看都是虐待重演”的观点不谋而合。基于此，她准许该案件返回下级法院重新审理。

这一表面上颇为有利的进展，未能扭转最终的结局。在补充审理之后，法院依旧维持了驳回的决定，其核心逻辑未曾改变：即便存在再版之举，斯宾塞长期的默许态度以及从中获利的行为，已然使“突然发现侵权”这一说法失去了合理性，况且照片本身也并不契合儿童色情的法律界定。

从法律维度而言，美国司法实践里对于儿童色情的界定有着严苛标准，一般要求存在性方面的暗示意图或者具有挑逗性的展示。而《Nevermind》封面的创作背景更多倾向于社会隐喻。具体来说，科特·柯本最初是受到水下分娩纪录片的启发，期望借助婴儿追逐金钱这一意象来对物质主义进行讽刺，并非意在营造色情效果。

这便是这张照片能够在全球数以千万计的家庭中流传，且从未被判定为非法内容的原因。斯宾塞团队的核心主张自始至终都未获得司法层面的认可，反倒因其自身行为存在前后矛盾之处，致使其可信度大打折扣。

2022年9月，在最终驳回裁决下达后，被告律师伯特·戴克斯勒发布声明表示，他对于这场毫无依据的案件得以快速了结感到欣喜。与此同时，斯宾塞也慢慢从公众的视线中隐退。

这场历经数年的诉讼，再度将这张经典封面推至舆论的风口浪尖。同时，它还激起了人们对于肖像权时效、艺术表达边界以及儿童权益保护等诸多问题的广泛探讨。不过，从法律层面来看，结论始终明晰：诉讼时效已过以及事实依据欠缺，共同成为法院多次驳回诉求的关键因素。