名人汇客厅|解密宗馥莉失败的原因？为何一错再错！

2025年9月12日，宗馥莉悄然辞去娃哈哈集团法定代表人、董事长及董事等职务，并完成股东会、董事会审批；10月10日，集团召开董事会确认其辞职，任命许思敏为新任总经理，董事长职位暂缺。这一密集的人事变化引发市场与舆论持续关注。宗庆后说过：“娃哈哈不是哪一个股东的”，它属于所有参与其中的人们。宗庆后在一次《名人汇客厅》访谈节目中谈到，宗馥莉需要更多的学习中国商业思维和人情世故。最终，宗馥莉的失败验证了父亲的那句话。

一位已经在娃哈哈工作15年的内部员工向北京商报记者表示，“管理层变动基本都是知道的，肯定影响自身和周围团队的稳定性。宗馥莉接手后，我们的收入降低了，一些相关福利待遇也取消了”。对该内部员工来说，随着宗馥莉的辞职，团队如何调整还是个未知数，“但如果娃哈哈收归国资，我们大部分员工还是愿意留下来的”。

与此同时，围绕娃哈哈的国资合规审查、家族内部纠纷、商标使用与员工维权等议题相继进入公众视野。杭州市上城区国资专班介入审计，“娃哈哈”商标归属的讨论升温，部分退休员工提起诉讼。多重事件叠加之下，外界对企业后续走向的关注显著上升。

激进的权力交接

2024年8月正式接管集团后，宗馥莉开启了一场被外界解读为“去父化”的全面改革。她要求6000名员工将劳动合同转签至宏胜饮料集团，并取消员工持有的“干股”分红，这一举措引发了员工权益方面的争议。数十名员工提起诉讼，多达53名退休职工将宗馥莉和娃哈哈告上法庭，请求确认相关股权回购无效。

与此同时，她着手重整经销体系。不少老经销商的长期合约被终止，他们被要求改签至宏胜系子公司，销售渠道面临调整。这种改革力度引发渠道波动，部分地方业务出现混乱。上海娃哈哈饮用水公司因商标授权纠纷停产，经销权被转移至宗馥莉控制的新公司后，原工厂另创品牌“沪小娃”。

宗馥莉以较快的节奏调整父亲时代的利益格局，但在一定程度上忽视了原有生态的复杂平衡，导致公司内部产生波动。她试图迅速树立个人权威，然而在方式选择上出现了偏差。

2012年1月12日，娃哈哈集团公司董事长兼总经理宗庆后携女儿宗馥莉参加2011世界风云浙商颁奖晚会。

宗庆后奉行家长制管理，通过人格魅力和利益共享维系员工和经销商的忠诚。而宗馥莉崇尚现代企业制度，倾向于以合同法则和绩效指标取代人情纽带。这一“刚性管理”在娃哈哈这样的传统企业中遇到了适应性问题。叔叔宗泽后指出侄女的问题：“她锋芒毕露，刚愎自用，还没修成德行艺业就急于发号施令，应了中国那句古话——‘刚则易折’。”

宗馥莉似乎低估了既得利益格局调整带来的反应。强势调整组织架构、边缘化部分元老，使她失去了一些支持，甚至引来内部不同声音。宗庆后堂弟宗伟未能配合宏胜系整合，另起炉灶推出“沪小娃”品牌；一些地方厂长和销售骨干因利益调整产生不满情绪，有退休高管公开表达异议。

在权力交接阶段，宗馥莉推进的激进改革在一定程度上影响了父亲建立的利益平衡。她个人威信的建立遇到挑战，陷入了较为被动的局面。

触碰红线的商标博弈

宗馥莉执掌后不久，便试图对娃哈哈集团最核心的资产——“娃哈哈”商标进行调整。据披露，她计划将价值高达900亿元的“娃哈哈”商标划转至自己控股51%的杭州娃哈哈食品有限公司名下，以实现品牌控制权的调整。

此举触及了与国资相关的法律边界。根据《公司法》相关规定，涉及商标等核心资产的处置需经全体股东一致同意。而在娃哈哈现行股权架构下，杭州市上城区国资持股46%并握有一票否决权。2024年底，国资股东以公司章程和《公司法》第43条为依据，否决了宗馥莉授权宏胜系使用“娃哈哈”商标的提议。

随后，各方进入拉锯。宗馥莉一方面通过法律途径主张商标归集团自由使用，另一方面部署替代方案。今年9月流出的内部文件显示，宗馥莉已决定从2026年起弃用“娃哈哈”品牌，启用新品牌“娃小宗”，理由是为了“维护娃哈哈商标使用的合规性”。这一调整表明，在商标权博弈上宗馥莉未能实现预期目标——国资股东掌握着法律上的主动权，阻止了商标控制权的转移。

在商标调整受阻的同时，宗馥莉的另一系列资本运作也引发了关注。据媒体调查，宗馥莉将娃哈哈旗下浙江饮用水有限公司的桶装水销售权，转移给自己控制的杭州迅尔城通商贸有限公司。今年4月起，在未与原有经销商重新签约的情况下，宗馥莉要求经销商改向迅尔城通下订单，由后者发货开票，实质上完成了业务转移。

微妙的辞职时点

宗馥莉辞职时点的选择，与香港司法诉讼的关键进展有关。2025年9月26日，香港高等法院就宗庆后遗产信托案作出终审裁定：驳回宗馥莉方面的上诉请求，维持冻结建浩公司约18亿美元资产的禁制令。法官认为，三名原告提交的手写指示、委托书等证据形成了完整链条，足以支撑其对信托资产的权利主张。

这一裁决对宗馥莉产生了显著影响。她不仅未能获得海外资产的控制权，相关资金来源也被阻断。香港法院冻结的18亿美元，据称很大一部分来源于娃哈哈集团历年累积的境外利润分红。宗馥莉此前依靠较为充沛的现金流支持宏胜系发展，此时资金渠道受阻，处境变得被动。这起跨境诉讼的结果，让宗馥莉失去了通过法律途径改变局面的可能。既然资金层面出现困难，继续留在娃哈哈的条件受到影响。有分析认为，9月中旬宗馥莉提出辞职，与此资金方面的压力有一定关联。

2020年11月24日，宗馥莉在杭州出席一论坛活动。

此外，严学峰的短暂被查可能具有更深层的警示意义。事实上在宗馥莉宣布辞职的10月10日董事会上，除了任命新的总经理，集团并未推举新的董事长人选——这也被视为国资方面希望稳定权力结构，防止出现新的变动。严学峰事件反映出宗馥莉权力体系的脆弱性：在失去父亲支持后，她在集团内部面临较多阻力，个人影响力的建立遇到困难。

宗馥莉选择离开的另一个原因，是在商标归属争夺上已无法取得突破。娃哈哈商标因股权结构原因无法实现单方控制，宗馥莉被迫放弃使用这一品牌。9月中旬，宏胜系内部下发文件通知：自2026销售年度起，娃哈哈和宏胜系所有产品将更换为全新品牌“娃小宗”。

更为复杂的是，宗馥莉叔叔宗泽后推出“娃小智”品牌进行招商，号称配方与娃哈哈一模一样但定价更低，短时间签约经销商153家，与“娃小宗”形成竞争。一边是自己筹划的新品牌尚未推出便面临质疑，另一边是家族成员推出竞争品牌，这令宗馥莉处境复杂。当商标使用权无法获得，宗馥莉原本的发展规划受到制约，她留在娃哈哈集团内部的优势减弱。辞职，对此时的宗馥莉而言，可能是经过权衡后的选择。

宗馥莉擅长宏观规划，但在微观执行层面的把握有待提升。例如，她主张通过调整利益分配提升效率，这一思路本身有其合理性，但执行中对员工福利、经销商返点的调整力度较大，影响了激励机制的平稳过渡。一年多来，娃哈哈销售队伍出现人员波动，有报道指出不少销售人员因提成和补贴调整而离职，600多名业务员曾前往宏胜总部反映情况。经销商团队也出现不满声音，一些人反映任务设定和费用政策带来压力。改革措施在一定程度上引发经销商流失，渠道稳定性受到影响。

宗馥莉在管理风格上较为强调规则和效率，但对中国商业环境中“人情”与“信义”的考量相对不足。宗庆后纵横商界数十年深谙此道，他以个人魅力和关怀凝聚了员工、经销商的认同，将他们视作事业伙伴。相较之下，宗馥莉更倾向于职业经理人式的管理方式，在与“共创者”的沟通协调上有改进空间。正如宗泽后所言：“她对中国文化了解太少……娃哈哈本质上国有企业占大头，你就是个职业经理人，就必须夹着尾巴做人。”

这种文化认知的差异，可能导致宗馥莉对人心向背对企业稳定性的重要性估计不足。当管理者在凝聚人心和治理能力方面存在短板时，即便有良好的初衷，也可能难以实现预期目标。

家族传承的真谛

宗馥莉的辞职本质上反映了个人意愿与制度规则的碰撞。在国资监管、《公司法》和家族股权安排共同形成的框架下，任何涉及核心资产或治理结构的动议都需经过合规程序。此前，杭州市上城区财政局已成立“专项工作专班”，介入协调宗庆后遗产分割及家族信托资产争议；该机制主要处理民事继承纠纷，虽然并未对娃哈哈集团或宏胜集团实施“入驻式”行政调查，但同样体现了制度层面对公司内部利益分配的纠偏与平衡。宗馥莉或许希望凭借继承人身份获得更大自主权，但娃哈哈已不再是初创阶段的家族企业，而是产权多元、受法律严格约束的现代公司，个人意志必须在公司治理和国资监管的框架内实现。

正如宗庆后所说：“娃哈哈不是哪一个股东的”，它属于所有参与其中的人们。宗庆后在一次《名人汇客厅》访谈节目中谈到，宗馥莉需要了解中国商业思维和人情世故，这句话道出了现代企业治理的本质——一个企业的生命力，不是建立在某个人的意志之上，而是建立在利益相关者的共识与协作之上。从娃哈哈近年的波动中我们看到，当传承者试图以个人意志重构企业秩序时，那些被忽视的声音、被打破的平衡、被削弱的纽带，最终都会以不同形式反噬回来。这或许是中国家族企业在代际交替中最需要警醒的一课：真正的掌控力不是来自对权力的独占，而是来自对规则的敬畏、对人心的体察，以及对共同利益的维护。

她三叔宗泽后就带着新品牌“娃小智”杀进战场，这摆明了要跟侄女的“娃小宗”硬碰硬啊。话说，这宗家内部的神仙打架，真是看得人眼花缭乱。

宗泽后是谁？

其实他是娃哈哈创始人宗庆后的亲三弟，也是娃哈哈早期的创始人之一，早年卖花粉口服液就很有一套，后来去了美国闯荡，现在手握不少公司。

图源：微博

宗馥莉更不用多说，刚从娃哈哈董事长位置上退下来，转头就靠自己的宏胜集团搞起了“娃小宗”。

大家都认为宗馥莉辞职后要专心搞“娃小宗”，没成想三叔直接来了个中场截胡。

10 月 10 号杭州那场招商会，宗泽后直接放大招：“娃小智”的配方和娃哈哈一模一样，但价格更便宜，而且做经销商零保证金，首次拿货 3 万就能合作，10 万还能拿区域独家代理。

图源：微博

好家伙，大招一放，当天就签了 153 家经销商。浙江、湖南、贵州等地快消品核心阵地都有覆盖，而且基本都是连锁超市和大流通客户。

反观宗馥莉的“娃小宗”，日子其实并不好过。她一门心思扑年轻人，首推的全是无糖茶、果味气泡水，包装弄成马卡龙色，定价 4 块钱想跟元气森林抢市场。可经销商不买账，有人推了一个月都没卖出多少。

更关键的是，“娃小宗”的合作门槛不低，还要经销商跟着改革老渠道，不少跟着宗庆后几十年的老经销商根本不愿意冒风险。

图源：微博

大家应该看得出来，叔侄俩的打法简直是背道而驰。

宗馥莉想破旧立新，摆脱娃哈哈的传统标签，可偏偏绕不开“娃”字的情怀；宗泽后则干脆守旧打新，直接照搬 AD 钙奶、八宝粥这些经典品类，还加了低糖改良，包装用复古红蓝配色，精准抓 30-45 岁的老粉。

一个想赚年轻人的钱，一个想抢老顾客的单。

不过在小雷看来，这事儿没表面那么简单。宗泽后可不是临时起意，去年 11 月就悄悄运作了“宗师傅”品牌，现在推“娃小智”明显是早有预谋。

而且宗泽后今天还在朋友圈回应了侄女辞职，里面就有一句：“娃哈哈不是宗家的”。这话看似在讲道理，实则戳中了宗馥莉的软肋。娃哈哈 46% 股份是国资的，宗馥莉只占 29.4%，根本没法单独掌控商标使用权，这才被逼得另起炉灶搞“娃小宗”。

图源：微博

但话说回来，这叔侄俩这么闹，最受伤的可能还是“娃哈哈”这三个字。

本来娃哈哈这两年就有点力不从心，现在一下冒出两个“娃”字辈品牌，消费者该懵了，到底哪个是真的。之前“娃小宗”就让娃哈哈抖音店销量跌了不少，再加上“娃小智”搅局，几十年攒下的口碑怕是要被稀释没了。

小雷觉得这场家族内斗没有赢家，叔侄俩死磕，最后很可能是两败俱伤。

宗泽后靠打价格战、卖情怀，顶多火一阵，没新花样迟早玩不转；宗馥莉想搞改革是好事，可一门心思抛开老传统，连自家招牌的根基都丢了。要是俩人能联手，一边用娃哈哈稳住老客户，一边推新牌子吸引年轻人，哪至于闹成现在这个地步。

“娃小智”刚和经销商签完合同，这边“娃小宗”还铆足了劲想拿下年轻市场。这叔侄俩的商战才刚拉开序幕，至于最后谁能笑到最后，或者会不会两败俱伤，咱们只能接着往下看了。

宗馥莉的叔叔宗泽后在朋友圈表示：“好多朋友为宗馥莉第二次辞去娃哈哈集团的职务来问我。第一次辞的时候我在朋友圈发了下面这样一段话：昨天宗馥莉全网霸屏，很多人到我这里求证真假。我给他们基本答复：是件好事。她最大的问题是：接班娃哈哈不应该考虑如何做大规模，如何赚钱，如何大刀阔斧改变现状。她首先要考虑是如何做好事，做慈善。让所有人都认可你，在这个过程中你可以发现很多问题，也可以发现很多人才，自然而然让大多数人认可你的接班。她却反其道而行之，火力四开，锋芒毕露，应了古语：刚易折。第二，娃哈哈从本质上讲国家是大股东，当然是国家说了算，如果全是你自己的股份，当然你可以爱怎么干就怎么干，国有企业你就是个职业经理人，你就必须夹着尾巴做人。”

对于现在宗馥莉第二次辞职，宗泽后表示：“上一次她辞职，我说过上面这段话，那时她听进去就不会有今天这样的结局。尽管网友或者水军把我骂翻天，但事实上都是这些人害了她，使她越走越远，已经无法回头了。不得不说在我们宗家下一代里她算是出类拔萃的，但是对博大精深的中国文化了解太少，过去说要德艺双修才能成正果，还是欠缺了一些。德也没修成，艺也没学成如何能承担大任？最后我要说一句：娃哈哈不是宗家的，宗家只是和许许多多娃哈哈的员工，许许多多的消费者共同创建了这个品牌，娃哈哈是陪随80、90后成长的一代饮品品牌。我相信80、90后以及他们的子女都会怀念娃哈哈曾经带给他们快乐。”

今年7月，宗馥莉陷入信托纠纷时，记者曾联系上宗泽后，宗泽后对记者独家表示：“我觉得我没必要再说了，越说越多，将无休止。本来就与她们两方没什么联系，好坏跟我也没什么关系，作为老娃哈哈人看她们在糟蹋这块牌子，忍不住说了几句，结果给大家添了纷扰，到此为止。”

“娃小宗”已开通微博号，粉丝仅几百人

首款无糖茶定价4元

据媒体报道，一名消息人士表示，宗馥莉此次辞职，是因为商标使用“不合规”，宗馥莉决定经营自己的品牌“娃小宗”。

宗馥莉推出“娃小宗”，宏胜饮料集团已开通微博账号，截至发稿其粉丝数仅400余人。

“娃小宗”推出首款凝香乌龙无糖茶，定价为4元，与传统娃哈哈包装形成鲜明隔离。

大家觉得这俩“娃”字辈品牌，谁能更受欢迎？评论区聊聊～