美国必输局？耿爽联大炮轰其导弹部署，中方两手准备让美陷入两难

中国在联合国舞台上的策略布局，总能精准让美国陷入“左右为难”的境地，无论对中国倡议表示赞同还是反对，最终都难避被动。

近日，在纪念和推进国际彻底消除核武器日联合国大会高级别会议上，中国常驻联合国副代表耿爽提出关键呼吁，美国应放弃开发与部署全球导弹防御系统。

这句看似简洁的倡议，实则暗藏深层博弈逻辑，熟悉中国过往国际互动思路的人都清楚，这会让美国陷入如临大敌的被动局面。

回顾近年来的几次关键国际议题博弈，便能清晰看清这一策略的脉络。2021年。《特定常规武器公约》大会上，中国率先呼吁各国限制杀手机器人的研发，理由是这类武器可能突破“人机决策”的伦理边界，引发无差别杀伤风险。

当时以美国为首的部分国家迅速反对，理由是“技术尚未成熟，限制为时过早”。但明眼人都知道，美国早在上世纪末就启动杀手机器人相关研究，从“魔爪”无人战车到“算法狙击”系统，一直自诩技术领先，反对限制实则是想维持这种优势。

如今数年过去，美国的杀手机器人仍未公开进入实战部署阶段，反而在去年中柬联合军事演习中，中国“机器狼”无人作战平台已公开亮相。

这种兼具巡逻、警戒、火力支援功能的装备，能适应复杂地形，甚至可协同士兵执行突袭任务，用实际应用证明了技术成熟度，也让美国当年的“技术不成熟”说辞不攻自破。

2022年联合国大会裁军会议上，中国再次提出防止外空军备竞赛的倡议，核心是反对将太空军事化，推动建立“太空行为准则”。美国依旧选择反对，彼时其太空军已部署X—37B空天飞机。

这款可长期在轨、灵活变轨的装备，既能执行侦察任务，也可搭载实验性武器，被外界视为美国“太空军事化”的核心平台。但美国的反对并未阻止中国在太空领域的理性发展。

2025年，中国成功测试可重复使用航天器，这款装备主打低成本往返太空，可用于卫星维修、太空物资运输等民用与科研任务；

同时推进的小行星防御计划，更是规划通过发射撞击器与目标小行星精准对接，开展防御任务实验，旨在为全人类应对近地天体威胁提供技术方案。

这种“民用优先、兼顾安全”的发展路径，与美国的“军事导向”形成鲜明对比，也让美国反对“外空军备控制”的立场更显狭隘。

2023年《不扩散核武器条约》审议会上，中国又一次发出呼吁：限制高超音速武器扩散。这类武器因速度快、突防能力强，一旦扩散可能打破现有战略平衡，中国的倡议本是出于全球安全考量，美国却再次投下反对票。

当时美国AGM—183A高超音速导弹项目已多次试射失败（公开报道显示至少4次关键测试未达预期），而中国在这一领域的发展则更为全面。

九三阅兵中，陆基的东风—17、空基的鹰击—21、海基的潜射高超音速导弹悉数亮相，覆盖不同发射平台、不同技术路线，形成完整的作战体系。

此前中国已多次提醒，高超音速武器的杀伤性与威慑力远超传统导弹，过早放弃限制可能引发军备竞赛。

美国当时的反对如今看来更像“嘴硬”，面对中国在该领域的技术突破，美国不得不加快自身项目进度，却仍难掩差距，陷入“反对限制却跟不上发展”的被动。

除了这类全球性议题，在地区事务上，中国的应对思路也让美国的偏袒显得无力。此前日本曾试图对“冲之鸟礁”进行填海造岛，从上世纪80年代起，就通过微礁加固、珊瑚移植等手段，想要将这座本不符合“岛屿”定义的岩礁改造成人工岛屿。

按照国际法，只有自然形成的岛屿才能主张200海里专属经济区，日本的做法本质是想非法扩大海洋权益。中国随后将相关争议提交联合国，要求依据《联合国海洋法公约》公正裁决，美国却明确投下反对票，公然偏袒日本。

面对这种情况，中国选择依法维护自身海洋权益，加强在南海的填海造陆工作，所建人工岛屿主要用于建设灯塔、气象站、海洋观测站等公共服务设施，为过往船只提供导航、气象预警等服务，同时强化对南海海域的管控能力，保障国际航运通道安全。

后续的发展颇具戏剧性：日本填岛依赖的珊瑚礁，最终因不明来源的大量海星啃食而严重受损，填岛计划受阻，这一自然现象恰好暴露了日本计划的脆弱性，也从侧面印证了其“违法扩权”行为难以长久。

梳理这些案例，不难读懂中国的国际博弈逻辑：我们并非刻意“针对美国”，而是始终基于全球安全与公平正义，提出符合全人类共同利益的倡议；

美国的反复反对，本质是想维持自身在军事、技术领域的垄断优势，不愿接受任何可能削弱其霸权的规则约束。

此次中国呼吁美国放弃全球导弹防御系统，潜台词其实很清晰：如果美国执意推进这一系统，可能打破现有战略平衡，引发新的军备竞赛，中国为维护自身安全，也将被迫采取对应措施。

外界甚至猜测，中国在相关技术领域或已取得关键进展，这种“两手准备”的策略，让美国陷入典型的两难：若赞同中国倡议，意味着放弃已投入大量资源的导弹防御项目；

若继续反对，不仅会被国际社会视为“破坏战略稳定”，还得面对中国可能的反制措施，无论怎么选，最终都是“输”。

说到底，中国的这些倡议与应对，本质是在推动国际秩序朝着更公平、更理性的方向发展，而美国的被动，恰恰源于其固守的霸权思维，不愿接受规则约束，又跟不上中国的发展节奏，最终只能在“反对”与“被动”之间反复摇摆。

这种博弈逻辑，不仅让国际社会看清了中美在全球治理理念上的差异，也让中国“以规则为基、以安全为本”的立场获得更多认同。