专访美国退役海军少将蒙哥马利：乌军有哪些积极变化

乌克兰武装部队有哪些积极变化，普京可能“如何回应”，以及为何乌克兰需要的不仅仅是战斧导弹。

与美国海军退役少将蒙哥马利的对话，并非仅仅是一场关于乌克兰战争进程的访谈。这是一场关于力量平衡、时间以及西方政治意愿限度的战略对话。

蒙哥马利属于那些不仅从战场角度思考，还从战场所处安全架构角度思考的军事战略家。他的回答，总是精准、务实，同时又令人不悦地坦诚——关于乌克兰能够，且必须自行完成的事情，以及在没有外部支持的情况下，其力所不能及的事情。

蒙哥马利强调了三个简单却严峻的事实：

现代技术和远程武器正在改变力量平衡，无人系统能够弥补敌方的人力优势，而经济政治压力，可能是迫使克里姆林宫让步的唯一真正机制。

同时，这次访谈远远超出了乌克兰问题的范畴。其核心，是一个更广泛的战略困境：如果美国减少在欧洲的军事存在，欧洲是否准备好，为自己的安全承担责任。华盛顿政府越来越多地谈论，将“关注重点”转向印太地区，而欧洲则谈论“做更多”的必要性。然而，正如蒙哥马利所指出的，没有任何一支欧洲军队，具备美国海空力量或核保护伞所提供的全方位能力。因此，问题不仅在于资金，更在于欧洲能否迅速、协调且果断地采取行动。

当普京的无人机飞越波兰上空、对电信电缆的攻击，或对欧洲机场的网络攻击，来试探西方时，他测试的不是防御本身，而是忍耐和团结的界限。这位海军将领坦言：北约面临的不是军事挑战，而是政治挑战。

关于未来，此刻正在被决定。关于乌克兰能否夺回主动权，欧洲能否在没有美国支持的情况下，成为稳定的支柱，以及西方是否准备好，以实力而非言辞迫使克里姆林宫走向和平——美国海军退役少将蒙哥马利在接受OBOZ.UA独家专访时，分享了他的思考。

问：我们先从当前前线复杂的局势谈起。在您看来，以乌克兰目前的实际情况，能否在战场上夺回主动权，为此又需要做些什么？

答：我认为，如果乌克兰能获得先进的现代化装备，同时俄罗斯面临更大的经济和政治压力（包括制裁等措施），那么，军事局势可能会朝着对乌方有利的方向转变。我并不认为，这意味着要恢复到1991年的边界，但乌克兰可以夺回主动权，成为美国和欧洲更强大的合作伙伴。如果为乌克兰提供武器，并持续通过制裁对俄罗斯施压，乌克兰就能重新掌握主动，在战场上，更有效地行动。当然，这一切都只有在西方伙伴的支持下，才有可能实现。

总体而言，多年来美国和其他伙伴，为乌克兰提供了实质性帮助。不过，在武器供应方面，存在一些限制和延迟。特朗普政府上台后，援助方式变得缺乏系统性——它更多地聚焦在其他问题上。因此，让我们看看后续事态将如何发展。

但我仍对援助问题，持一定乐观态度，原因在于：特朗普多次表示，美国将允许合作伙伴为乌克兰采购武器。也就是说，这些武器系统可以由西方国家出售。只有出售并供应这类现代化、先进的武器系统，才可能真正影响战斗进程。

问：您不是第一次来乌克兰了。也就是说，您对乌克兰的军事管理情况，有一定了解，知道它是如何变化和转型的。在这场战争期间，您认为，乌克兰军事管理方面存在哪些主要问题，或取得了哪些主要成就？

答：我大约每年会来三趟乌克兰，每次通常待十天到两周。令我印象深刻的是，乌克兰建立了军团级指挥体系——即从旅级结构，向更大的编制结构转变。按我们的理解，这更接近于师级结构，但关键在于，出现了之前没有的战役战术级指挥机构。以前的旅级模式，缺乏如此高水平的参谋配置，这导致难以进行高质量的规划和执行复杂作战行动。建立16个陆军军团是重要决策。如果这些军团，能够有效指挥其下属单位，那么联合作战行动，将执行得更好。这为指挥提供了更大的灵活性，并允许下放权力。

问：请您谈谈乌克兰的国防工业企业。如今，所有人都在说，无人机战争是未来的战争模式。在您看来，无人机领域究竟能在多大程度上，帮助乌克兰缩小人员数量差距，削弱俄罗斯所拥有的优势？

答：战争表明，无人机平台至关重要。乌克兰在使用无人机系统方面表现出色，这些系统被应用于三大作战领域。正是它们，让乌克兰军队在与敌方兵力相比，不占优势的情况下，仍能有效作战。无人机对俄罗斯的能源基础设施，和纵深目标发动打击，施加了巨大压力。能够打击远距离目标的无人机，是关键因素之一。此外，无人机系统还用于支援地面作战，弥补了敌方在兵力数量上的优势。2022年时，很难想象无人机能造成如此大的损失，但实践证明了其有效性——敌方的大部分损失正是由无人机造成的。这得益于这些系统的持续改进和适应。

我已说过，西方援助很重要，但有些东西乌克兰需要自行生产。首先是无人机；其次是炮弹；然后是那些必须随时备有的系统：弹药、特定领域的防空武器、步兵武器等。此外，还需重点发展外部援助难以快速提供的装备，比如打击敌方纵深目标的系统。

防空系统、大口径火炮系统或现代坦克，这些是伙伴国可以向乌克兰提供，或者如果美国愿意，可以先卖给伙伴国，再由伙伴国转交给乌克兰。

乌克兰不应试图生产所有东西，而应专注于战略领域（无人机、弹药、某些防空武器和其他关键要素），这些将对防御和遏制侵略者的能力产生最大影响。

问：联合生产？比如以美国为例，现在特朗普希望推行通过北约结构出售武器，再由北约转交给乌克兰的政策。那么，在乌克兰境内与美国联合生产是否可行？

答：是的，这对美国来说并非新鲜事，美国已经与其他国家建立了合资企业：例如与德国（莱茵金属）、与以色列（拉斐尔）以及与英国（BAE），还有与日本（三菱）。

与美国伙伴建立合资企业的问题，首先是法律和技术问题。需要符合美国法律和实践，经过漫长的法律和安全审查。美国对技术和技术的后续使用，非常谨慎。如果与乌克兰公司存在分歧或误解，将使这一过程复杂化。但答案是肯定的，只要在乌克兰建立相应的法律和技术条件，这是可行的。

问：我们来谈谈特朗普执政下的美俄关系。在过去八个月里，特朗普的对俄、对普京政策相当宽容，且未取得明显成效。最近，我们看到其措辞发生了变化。在您看来，政府是否清楚，他们在克里姆林宫面对的是谁？他们是否意识到，如果不向普京施压，就不会有真正的停火谈判？

答：虽然很缓慢，但特朗普开始意识到这一点了。两个月前，情况更为复杂，普京似乎获得了更多政治红利。当时有很多会面的讨论和提议。双方关系，有所拉近，比如在阿拉斯加，但没有取得具体成果。普京试图操纵这一进程，在我看来，他是在“牵着”特朗普走。目前，总统身边有顾问阻止他，做出过度让步，他也部分意识到，自己被利用了。因此，我认为，乌克兰很可能很快会获得额外的武器系统。

问：关于“战斧”导弹：从技术层面来看，乌克兰获得这些导弹并投入使用的可能性有多大？如果无法获得，哪些武器可以替代这些导弹？

答：这个问题问得很好。理论上，美国可以提供“战斧”导弹，它威力强大、射程远且精准度高。但实际操作中，存在几个问题：“战斧”导弹的许多技术组件，在交付前可能会被移除或改装；将这类导弹集成到乌克兰的作战系统中，需要美国专家的参与，和相关基础设施的支持。因此，在我看来，最好还是考虑替代方案：有一些射程远、精度高的系统，成本要低得多，而且可以批量采购。这些系统被称为扩展射程攻击武器（ERAM），是美国专门为乌克兰研发的。它们的射程比“战斧”导弹短，但比乌克兰目前拥有的武器射程要远得多，而且其成本比“战斧”导弹少的多。这些系统，可以根据乌克兰的需求进行调整（甚至可以从某些类型的飞机上发射），并在未来几年内，大量使用——数千枚这样的导弹，将比几十枚战略性的“战斧”导弹产生更大的效果。

此外，还应考虑乌克兰的导弹和海军研发成果：“海王星”是乌克兰的巡航导弹，在某些参数上，具有相似的作战能力，而且成本更低，且完全由乌克兰制造。

问：大多数专家认为，特朗普关于允许向乌克兰提供新型导弹的言论，是为了迫使普京坐到谈判桌前。

答：无疑特朗普希望看到普京坐到谈判桌前。但这不会仅仅因为华盛顿希望，就会发生。普京不会对外交手段做出反应——他只会对强制手段做出反应。而唯一能迫使他坐到谈判桌前的因素，不是特朗普的言辞或军事行动，而是经济和政治压力。真正能让克里姆林宫停下来的唯一途径，是打击其财政来源。尤其是要严厉制裁那些通过所谓“影子船队”继续购买俄罗斯石油的国家。如果切断这条渠道，俄罗斯经济将开始陷入困境。乌克兰对俄罗斯炼油厂的有效远程打击，可能会产生类似的效果。

如今，俄罗斯40%的预算收入来自能源领域。而且几乎所有的这些收入都用于军备。其余部分则用于维持政权：向民众、精英和安全部队支付费用。如果破坏这种平衡，普京将面临选择——是继续战争，还是挽救自己的政权。只有到那时，才可能进行真正的谈判，而不是为了会面而会面的“作秀式会晤”。

问：您认为，俄罗斯以目前的强度，还能打多久的仗？

答：如果有些国家继续支持莫斯科的话，还能打上好几年。因为，乌克兰现在不仅是在与俄罗斯作战，而是在与整个俄罗斯的伙伴阵营作战。朝鲜提供火炮和弹药。伊朗提供“沙赫德”无人机。有些国家提供关键的经济支持、微电子元件和导弹组件。这实际上，是一场专制国家对乌克兰的集体战争。

问：所有人都明白，有效的手段是叫停“影子船队”的运营。但欧洲目前尚未做好封锁波罗的海以及让局势升级的准备。您如何评估这种可能性？

答：从理论上讲，是有可能的。“影子船队”主要在波罗的海和黑海活动，从技术层面来说，欧盟国家有能力阻止它。但这会立刻被视为局势升级之举——是直接干预贸易，即便这是影子贸易。所以欧洲会避免出现这种局面。

不过，有更有效的办法——实施金融制裁。要是对为这些运输提供支持的银行、保险公司、船东和贸易商进行打击，效果会更好，而且不会有军事风险。当为这支船队支付费用的印度中间商的交易被阻断时，船队就会停止运营。这不是局势是否升级的问题，而是决心的问题。

问：特朗普在对普京采取更强硬言辞的同时，表示，欧洲应该帮助乌克兰恢复到战争初期的边界。也就是说，正如特朗普此前所言，美国将不再承担战争的重担。欧洲领导人，尤其是欧盟外交政策负责人卡拉斯回应称，欧盟既没有军事资源也没有资金来实现这一目标。把战争完全转嫁给欧洲，这种威胁有多现实？

答：我不太认同卡拉斯女士的观点。总体来看，欧盟在战争上的花费，已经超过了美国。欧洲有资源，但实际上缺乏团结和决心。如果决定动用被冻结的俄罗斯资产（超过3000亿美元），他们完全可以为支持乌克兰提供资金。问题不在于钱，而在于国防生产。欧洲无法迅速建立起，可以替代美国的国防工业综合体。构建新的国防基础设施需要数十年时间和数万亿美元的投资。所以，从这个角度看，卡拉斯女士说对，即便有钱，欧洲也无法独自作战。但是，潜力是存在的，只是还缺乏政治意愿。

问：关于欧洲安全。一段时间以来，人们一直在讨论，美国可能会削减在欧洲大陆的军事存在。北约欧洲部队司令格林克维奇将军实际上证实了这一点，他表示，确实有重新评估的计划，但会与欧洲盟友协调进行。您认为这一削减的规模会有多大？

答：首先我想说：乌克兰和整个欧洲都应该庆幸，格林克维奇将军担任北约欧洲部队司令。我在欧洲司令部服役时，与他共事了三年，他给我留下的印象，确实是一位强大且沉稳的指挥官。不过，他目前确实面临着巨大挑战。确实，削减美国在欧洲驻军规模的问题，已经提上了日程。

美国在欧洲的军队主要分为三类。

第一类是大约5.5万至6万人，他们长期驻扎在欧洲大陆，隶属于北约军事指挥结构。他们是北约的核心力量。他们不仅负责指挥，其存在的本身，也遏制了普京发动新战争的企图。他们的数量不太可能改变，因为这本身就在保证，对欧洲的攻击就是对美国攻击。
第二类是大约1万至1.5万名轮换驻军。他们像波兰的旅或波罗的海国家和罗马尼亚的部队一样，来来去去。这些部队也很重要，因为，他们给普京制造了“风险区”：任何在那里发动的攻击都可能导致美国人死亡，而这完全是另一种程度的局势升级。
还有第三类部队——主要驻扎在德国和波兰的临时部队。他们执行后勤和教学任务，特别是帮助乌克兰。这部分部队很可能会被削减，而且削减幅度可能相当大。也就是说，一些特朗普的支持者所说的 “100%削减”不会发生。

问：但即便只是发出削减驻军人数的信号，会不会也成了普京对波罗的海国家发动侵略的“绿灯”？

答：这个过程并不快：哪怕只是撤出常驻部队，也得花上一年时间。不过总体趋势是，美国在欧洲的驻军规模可能会部分缩减。这无疑会削弱威慑效果。所以欧洲和乌克兰面临的风险在增加。但我们希望，到那时，乌克兰武装部队能得到足够加强，以弥补这种力量平衡的变化。

问：俄罗斯无人机飞越波兰上空、飞机进入爱沙尼亚领空、对欧洲机场发起网络攻击，现在又是在丹麦、比利时、德国上空出现无人机。这些似乎都还不至于引发战争。但普京显然在试探北约的反应。西方是否做出了恰当回应？

答：在民主国家，做出开战决定总是很困难的。正因如此，西方的反应，往往显得效率低下。但实际上，欧洲多年来，一直有机会从乌克兰的经历中学习，了解俄罗斯如何使用弹道导弹和高超音速导弹、无人机。然而，目前仍然没有足够数量的传感器，和早期预警系统。

现在北约终于开始建设基础设施——雷达、传感器、探测系统。欧洲正逐步配备这些防御元素，重要的是，它们要与乌克兰的防空系统实现整合。因为实际上，波兰的防空从乌克兰就开始了。普京迟早会越过红线——到那时，欧洲才会“醒悟”。这会很痛苦，但看来只有这条路走得通。

问：全面战争已经进入第四个年头，可他们到现在，都还在醒悟…

答：是啊，这很悲哀。但说来矛盾，特朗普在这方面，倒是有一定道理：欧洲无法自己保护自己。它已经习惯依赖“老大哥”——美国。

问：这是冷战结束后形成的思维方式和心理吗？

答：不只是思维方式。这还涉及资金问题。冷战期间，欧洲国家的国防开支约占GDP的5%。苏联解体后，这一比例降至仅1.5%。现在才提高到略高于2%，并承诺在下一个十年达到3.5%。不过，目前还只是承诺。

但请回想一下：2010 - 2013年期间，就连乌克兰的国防开支，也不到GDP的2%。当时访问乌克兰的美国军方代表曾警告乌克兰和其他国家：“你们没有做好准备。”不幸的是，事实证明我们是对的。”