快递员工作时不适请假回家后去世未认定工伤，法院判了

快递员李某在工作时突发眩晕、呕吐等不适症状，请假回家休息后未就医，两天后在家中不幸离世。妻子刘女士和女儿一直在为李某争取工伤认定而四处奔走，还把当地人社局告上了法庭。日前，辽宁省锦州市中级人民法院发布了一份行政判决书，认定李某不算工伤，驳回了刘女士和女儿的诉求。

快递员工作中突感不适，请假休息后家中离世

2023年8月，李某与某公司签订劳动合同，从事快递收派件工作。2024年10月24日16时许，他完成送货返回网点后，突然出现眩晕、呕吐、冒虚汗、四肢无力等症状。主管王某发现后，让他回家休息并建议到医院检查，还同意了他次日（10月25日）的请假申请。当天17时左右，李某离开网点返家。

10月25日，李某在家休息但未去医院。从微信记录来看，他当天6时、16时仍与客户联系处理工作，17时26分还和同事通过微信通话交流。可17时46分后，同事及刘女士多次联系他，均未得到回应。10月26日上午，刘女士回家发现李某身体僵硬，拨打120后被告知已无抢救可能。

2024年11月27日，李某所在公司向锦州市人社局提交工伤认定申请。2025年1月2日，锦州市人社局作出《不予认定工伤决定书》，认为李某的情况不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，不属于应认定或视同工伤的情形。

针对这一结果，刘女士与女儿无法接受，于2025年3月18日向锦州铁路运输法院提起诉讼，请求撤销该《不予认定工伤决定书》，责令社保局重新作出认定，并承担诉讼费用。

不符合“工作岗位延伸”“48小时抢救”，法院驳回诉求

一审法院经过审理，认为人社局受理申请、作出决定并送达的程序合法，适用法规正确。最终，一审法院判决驳回刘女士及其女儿的诉讼请求，案件受理费50元由二人承担。刘女士及其女儿不服一审判决，向锦州市中级法院提起上诉。

该案的核心争议点在于李某是否符合《工伤保险条例》中“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡视同工伤”的规定。

对于“工作岗位合理延伸”，二审法院指出，李某日常收派件是高强度体力劳动，而10月25日他仅通过微信、电话简单沟通工作，并非实际处理收派件业务，工作内容、性质、强度与日常相差较大，且沟通具有偶发性、临时性，不构成工作岗位延伸。

关于“抢救”的定义，二审法院明确，抢救是专业医疗人员对生命体征不稳定的患者采取的紧急干预措施，李某在家自行休息、服药，与“从工作岗位直接送医抢救”完全不同，不能算作抢救行为。

最终，二审法院认为李某虽从突发不适到死亡未超48小时，但并非在工作时间、工作岗位死亡，也无符合规定的抢救过程，不符合视同工伤条件，上诉人的主张不能成立。依照相关法律规定，判决驳回上诉，维持原判。

现代快报/现代+记者 季雨