高志凯问美国议员：你们卖武器给台湾，加州人民有权投票独立吗？

这回出名了，不光是中国，全球都知道了！
当着全世界的面，高志凯直接问美国议员：“你们非要卖武器给台湾，那加州人民有没有权投票独立？”
10月初，在一个国际直播论坛上，高志凯，一个已经离开外交系统近二十年的前中国外交官，突然开口，直击美国议员的软肋：
“你们非要卖武器给台湾，那加州人民有没有权投票独立？”
话音刚落，直播间一片沉默，现场的美国议员脸色肉眼可见地变了。
这场火花四射的对话发生在一场名为“全球治理与地区安全”的国际论坛上，时间是2025年10月5日，地点则是线上，大约有三十多个国家的政界人士和学者参加，直播观众超过百万人。
轮到中美代表互动时，来自中国的高志凯没有拐弯抹角，直接把关注点拉到了美国对台军售问题上。
他面带微笑，但语气坚决：“你们说台湾有‘自决权’，所以可以卖武器，那加州人民有没有权利举行一次公投，说他们不想再当美国人了？”
这一问，不仅现场的美国议员陷入沉默，连主持人都有些尴尬地低下了头。
几秒钟的沉默之后，美国代表含糊回应称“加州属于美国，这种类比不合适”，但并未正面回答问题。
直播刚结束，那段视频就被网友剪辑成短视频疯传，国内外社交媒体上，一些话题迅速登上热搜。
台湾问题的复杂性由来已久，自1949年之后，中国政府始终坚持“一个中国”的原则，这一点不仅写入了联合国文件，也获得了全球多数国家的承认。
但美国却在过去几十年里不断打“擦边球”，通过《与台湾关系法》为对台军售提供法律支持。
仅2022年，美国就对台出售了超过10亿美元的军事装备；过去五年，这一数字累计超过50亿美元，这种行为，在中国看来就是公然干涉内政，也不断为中美关系添堵。
高志凯的提问，正是把这个“美国的老问题”放在了全世界的聚光灯下。
他用最简单的方式，把复杂的国际政治问题翻译成了一个每个人都能听得懂的逻辑问题：如果你说别人能独立，那你自己能接受别人从你身上独立出去吗？
从国际法角度讲，这个问题并不新鲜，主权原则是联合国宪章的基石，但美国在处理不同国家事务时的“选择性执法”，早已不是新闻。
比如在克里米亚问题上，美国坚决反对“地区公投”；可一到台湾问题上，美国却立刻转向支持“自由选择”，这就是典型的双标。
很多人可能是第一次听说这个名字，其实高志凯并非现任官员，他曾任中国外交部发言人，后来转战学术与媒体领域，成为一位国际关系评论员。
离开官场多年，他不再受“身份限制”，说话也更加直接。
他这次提问，既不是代表官方立场，也不是个人情绪爆发，而是一个中国人对国际双重标准的公开质疑。
他的身份让这场对话更具代表性——因为这是一个“不拐弯”的声音。
据国际战略研究所的最新报告显示，美国过去五年在全球范围内的对外军售总额超过2500亿美元，其中超过2%流向台湾地区。
每一次军售，几乎都伴随着中方的严正抗议和外交交涉，问题是，美国明知道这会激化矛盾，却依旧不收手。
高志凯的提问，就是在这种背景下的一次“公开拆台”，他没有用复杂的国际条约，也没有引用长篇法律条文，而是用一个普通人都能理解的问题，狠狠地撕开了美国外交政策的虚伪面具。
有些人可能会觉得高志凯的问题太“激烈”，但真正理解国际政治的人都明白，这种提问方式恰恰是最有效的，它不是为了争吵，而是为了揭示矛盾。
过去的中国外交，更多时候选择低调克制，但今天的中国，国力强了，底气足了，说话自然也更直白了。
外交不再只是官员的专属领域，而是全民共同关心的话题，高志凯的出现，正好接住了这股民间情绪，用一句话说出了很多人心里的疑问。
从1840年我们被迫签下不平等条约，到今天我们当众发问：你能做到的，为什么我们不能？这不仅是外交语言的转变，更是国家姿态的转变。
这场对话虽然短暂，但产生的影响却在持续发酵，西方媒体一边借机反思所谓“普世价值”的适用范围，一边也开始焦虑于自身逻辑的崩塌。
对于中国来说，这不仅仅是一次偶然的发声，更是国家形象和国际话语权的一次集中体现，中国不再只是被动接受问题的那一方，而是主动发问的一方。
这场直播之后，很多人都说：“这才是真正的国际对话。”不是谁说得多声音大，而是谁说得有逻辑、有底气。
高志凯的那句提问，不只是问了加州，也问了世界：你到底站在哪一边？是真正尊重主权，还是选择性维护利益？
这场看似偶然的对话，其实是一次必然的爆发，未来的中美关系还会经历更多波动，但这次对话，已经为全球舆论注入了新的变量。
一句话，问到了点子上，也问出了中国的立场，不是谁挑衅谁，而是我们终于敢把问题摆在明面上说清楚，全球都知道了——我们不再只是听众，而是发声者。
这场对话，也许不解决问题，但绝对改变了讨论的方式，而高志凯，只是代表了千千万万个有话要说的中国人。