从技术迭代辨析信创CPU自主研发与技术引进

当下，信创市场的各家CPU中，除了两家公司是另起炉灶，从零开始自主研发，其余CPU都是技术引进，只不过有的引进的起点高，有的引进的起点低，有的引进的是国际准一流技术，有的引进的是国际二、三流技术。

虽然各家都标榜自研，但其实从技术来源，IPC增长等方面是很容易辨别哪家是技术引进，哪家是自主研发，哪家是真正具备强劲持续技术迭代能力，哪家的技术引进迭代能力稍逊一筹。

技术引进有一个特点，那就是起步会比自主研发的CPU高，然后由于技术是引进的，而不是每一行代码自己写，很容易陷入知其然不知其所以然的状态。

这其实是技术引进的常态，外商卖的源码也不是全部都可读可写，一旦没有注释，或文档不全，在修改代码的过程中很容易一改就报错。

简言之，就是技术引进后需要一个消化吸收的时间。

因而技术引进可以在一开始有一个较高的起点，但在迭代速度和发展后劲上会不如从零开始正向研发。

这几年自主CPU和引进CPU技术迭代和IPC增长上则将这一点体现的玲离尽致。

具体来说，引进的X86和ARM CPU在引进的时候IPC是明显高于自主CPU的，但在随后几年里，自主CPU的IPC持续增长，而技术引进CPU的IPC则增长缓慢，挤牙膏程度即便是英特尔也要甘拜下风，更多依靠使用更好的制造工艺提升主频提升性能。

这几年里，技术引进CPU主要精力就用在消化吸收引进的技术上，正是因此，会导致在技术迭代中，IPC被自主CPU后来居上。

事实上，这张图是几年前的，一些信息已经滞后了。比如绘图者低估了自主CPU的进步速度，以龙芯3A6000为例，其IPC已经达到了17+/G，明年问世的龙芯6600，其IPC有望达到24/G。

当然，技术引进并非绝路，死路，只要能够实现再创新就是柳暗花明又一村，比如兆芯和飞腾的IPC实现了跨越式发展，IPC提升至10-12/G，算是多年磨一剑，终于吃透引进技术，实现了再创新。

不过，D3000和KX7000 IPC跨越式提升的成绩只代表过去。

关键还是看能否形成强劲的正向研发能力，接下来如果也能像龙芯那样IPC暴涨，则说明已经具备了较强正向研发能力。若IPC追不上龙芯，则说明在CPU设计能力上依然需要补课。

无独有偶，技术引进后，由于无法再引进最新技术，CPU性能迭代放缓，这种情况也在麒麟芯片上复现。从GB6成绩看，从麒麟9000S到麒麟9020，测试成绩增长不明显。

过去十多年里，麒麟能够从ARM反复引进当时最先进的技术授权，就如同现在的小米引进ARM X925，因而其CPU性能能够与高通、联发科的旗舰芯片一较高下。

但随着国际局势的变化，无法继续从ARM购买CPU核，只能基于早年购买的ARM技术授权发展迭代，同样出现了CPU性能提升变慢，以至于被高通、小米、联发科拉出了较大差距。

即便是联想这样网络舆论上饱受争议的主机厂，通过购买ARM授权开发的S1011也实现了性能逆袭。

铁流并非否定技术引进。

毕竟，模仿和山寨也是一个学习的过程，我国军工业也是从仿制苏系装备起步的，关键在于引进的技术必须是具备市场竞争力的技术，关键在于消化吸收和锻炼自己的能力。

举例来说，上世纪90年代引进苏27对我国航空工业意义重大，至今J11、J15、J16依然是我国空军的主战装备。甚至实现了青出于蓝而胜于蓝，让俄罗斯感慨最好的侧卫战机在中国。

如果当年耗费重金引进的是幻影2000或F16/79，那就是引进落后技术，属于花大价钱买洋垃圾了。

因此，铁流一直对海光引进技术偏向正面，因为在当时能够从AMD引进锐龙，其意义好比90年代引进苏27。原本铁流以为AMD卖推土机、挖掘机这类老技术，没想到卖的是让AMD一举翻身的锐龙，实属捡漏。

类似的，铁流对小米引进ARM X925也没啥意见，一方面是因为X925性能强，另一方面是小米玄戒只在商业市场卖，不冲信创，不套取政策红利和财政资金，自己烧钱自己玩，纯粹是在商言商。

铁流比较反感的是引进二流技术，然后标榜自主，冲信创市场，把技术引进CPU往对安全有较高要求的行业塞，这种做法不仅会给用户单位带来安全风险，徒耗财政资金，还会挤压自主CPU的生存空间。