南京地铁内游客提“鸡鸣寺”，女子报警称遭暗讽，警方出面回应

亲，点个关注，不迷路！

如今，有一个词在网上很流行，叫做“适当冒犯”。

就拿这两年很火爆的脱口秀来说，在“冒犯”这件事上就很有发言权。

脱口秀作为一种很“亲民”的语言艺术，往往是通过吐槽身边人、身边事来引发观众的共鸣。

这个吐槽的过程，其实就是一种“冒犯”的体现。

比如车间走出来的脱口秀女王赵晓卉，经常把公司领导当成调侃的对象。

徐志胜有一次吐槽李诞，“还恭喜发财呢，我能不能不发财，你会不知道吗！”

这种冒犯，其实就是恰到好处。

当然，也有看起来反面的例子，最典型的就是让杨笠一战成名的那一句话:

“男人明明看起来那么普通，但是他却可以那么自信。“

这种冒犯，就感觉好像是一下戳了马蜂窝。

甚至于，如果冒犯超过了必要限度，对他人造成的可能就是困扰和伤害。

比如成都地铁男子被诬陷偷怕事件，在一些人看来，男子执着于道歉与索赔，是反应过度。

但对于当事人来说，这种被冒犯的后果是不能接受的。

这是否意味着，只要我们主观感觉到不舒服，哪怕没有任何实质证据，都可以先指控对方再说？

近日，南京地铁也发生了一起类似事件，这件事的起因更让很觉得匪匪夷所思。

李女士发视频称，一家人来南京旅游，地铁内被陌生女子纠缠，还报警阻止他们正常行程。

这名女子报警的理由，竟然是游客一家聊天时提到了“鸡鸣寺”，她觉得是遭到了暗讽。

一开始，李女士一家都很懵，完全不清楚发生了什么。

关键女子态度一直很凶，不仅骂人，还要求李女士一家到地铁站下车。

事后，李女士才意识到，女子以为“鸡鸣寺”是在骂她。

这就很让人想不通，鸡鸣寺是南京著名的旅游景点，也是地铁的一个停靠站点，怎么能跟骂人扯上关系？

公共场所注意自我保护没有错，可没必要小心到“草木皆兵”的程度吧。

如果一句话里都能随意抠出“侮辱性”字眼，这跟古代帝王大搞文字狱也没什么区别。

维权需要证据，成都地铁女子起码还有一个鞋子发光疑似偷拍的理由，南京地铁女子干脆连话都不让说。

一句疑似就能任意给对方定罪，这已经不是在保护自己，而是在侵害他人。

成都地铁事件，很多人把它跟女权联系在一起。

确实，从成都地铁偷拍，到武大图书馆事件，再到南京地铁“鸡鸣寺”骂人，暴露出的一系列问题，无不让人们对女权这个词有了不同看法。

个例虽然很片面，但值得警惕。

李女士称，对方报警后，有民警联系自己收集视频证据，没有要求他们到派出所接受调查，事发至今她没有收到其他回复，也没有人道歉。

而南京市公共交通和城市轨道公安局的工作人员则表示，涉事双方中有一方当时已经报警，警方已处理过此事。

依然还是那个问题，既然处理过，是如何处理的，能不能向社会公开？

当然，警方有自己的办案流程，处理结果公开与否也有相关规定。

但对于一些社会争议性比较大的新闻事件，既要照顾当事人的意见，也应该考虑到公众的观感。

一些事本来不大，或是误会说开就行。

可越是捂着不说，公众的猎奇心理就越强烈，不断的猜测传播之下，反倒把真相给扭曲了。

有了无数个“知情人”的爆料，到最后，搞不好真相反倒没人关注，大家都在网暴的路上狂欢起来。

依照互联网的属性，游客和女子，某种程度上，都可能成为这场批判大战的受害者。

我想，这恐怕不是大家所想看到的。

真相有且一定只会有一个，我们能够理解，有时候，当事人和执法部门会担心将处理结果公开，会被恶意解读。

可问题在于，从目前的舆论反馈来看，不公开的负面影响显然更大。

人们只会去瞎猜，女子是否有什么了不起的背景，游客是不是受到了什么外界压力不得不妥协？

一件小事，就可能被任意放大成解释不清的社会事件。

这显然对于南京的旅游形象，会带来一些不好的影响，是相当不划算的做法。

互联网、短视频、自媒体的繁荣，已经潜移默化的改变了人们的生活习惯，我们的相关部门如果还用传统的模式去应对，是要摔跟头的。

对此，大家怎么看？

注:本文旨在表达个人观点，提倡大家理性讨论，弘扬社会正能量，如有侵权，请联系作者删除。

极目新闻：游客称在南京地铁内说“鸡鸣寺”被女子拦住并报警，对方表示感觉被暗讽，警方回应