虚开发票罪：如何进行无罪辩护？

文：邹玉杰律师； 做一辈子刑辩，防一万人失足……

虚开发票罪，作为我国刑法中危害税收征管秩序的一个重要罪名，在商业实践中发案率较高。

然而，并非所有形式上符合“虚开”特征的行为都必然构成虚开发票罪。

成功的无罪辩护，关键在于深刻理解本罪的立法本质，并紧紧围绕其犯罪构成要件，从证据、主观故意、客观行为、社会危害性等多个维度进行精准反击。

一、 核心基石：坚持“目的犯”与“行为犯”的辩驳——以保护法益为中心

传统观点曾将虚开发票罪简单视为“行为犯”，即只要有虚开行为，无论是否出于偷骗税目的，均构成犯罪。

但近年来，随着一系列指导性案例的出台（如“张某强虚开增值税专用发票案”），理论和实务界日益形成共识：虚开普通发票罪，虽然条文未明确要求“以骗取税款为目的”，但判断其是否入罪，必须考量行为是否具有骗取国家税款的现实危险性，是否实际侵害了本罪所要保护的国家税收征管秩序这一法益。

因此，无罪辩护的第一道防线，也是最重要的防线，就是论证行为人不具有骗取国家税款的目的，其虚开行为没有造成也不可能造成国家税款的损失。

具体可从以下情形切入：

1.“如实代开”情形：

销售方与购货方存在真实的交易，但销售方因故无法自行开票，遂让第三方代为开具发票。

在这种情况下，货物或服务的流转是真实的，国家税款并未因这笔交易而流失。

辩护人应着力证明交易的真实性，强调开票方与受票方之间虽无直接合同关系，但发票所载明的交易内容并非虚构，其行为的社会危害性显著轻微，不应以犯罪论处。

2.“挂靠经营”情形：

挂靠方以被挂靠方名义对外开展经营活动，由被挂靠方开具发票。

如果挂靠经营关系真实存在，且所开发票对应的业务真实，那么这种开票行为实质上是挂靠经营模式下的内部开票行为，并未破坏税收征管秩序，不应认定为“虚开”。

3.“虚增业绩”、“融资便利”等非骗税目的：

行为人虚开发票的目的不是为了抵扣税款或骗取出口退税，而是为了制造虚假繁荣的业绩以获取银行贷款、提升企业信誉或完成业绩考核等。

在这种情况下，行为主观上不具有骗税故意，客观上也没有指向税款损失，其社会危害性与传统的骗税型虚开有本质区别。

辩护时应重点阐明行为人的真实动机，并将其行为与刑法严厉打击的偷骗税行为区分开来。

二、 客观要件之辩：是否存在“虚开”行为

犯罪的成立要求有具体的犯罪行为。

对于“虚开”的认定，辩护人可以从行为本身是否构成刑法意义上的“虚开”进行挑战。

1.交易真实性抗辩：

这是最直接、最有力的辩护点。

如果能够证明发票所记载的交易活动（包括货物、服务、劳务的流转）在时间、地点、数量、金额等方面是真实存在的，那么开票行为就具有事实基础，不属于“无中生有”的虚开。

核心在于构建完整的证据链，如购销合同、资金流转记录（最好有对应）、货物出入库单、运输凭证、证人证言等，形成闭环，确凿地证明交易真实。

2.“虚开”行为的程度与数量：

根据《刑法》第二百零五条之一的规定，虚开发票罪需达到“情节严重”的程度。

如果虚开的份数、金额刚刚达到立案标准，且具有自首、立功、认罪认罚、补缴税款、悔罪表现等情节，可以积极争取不起诉或免于刑事处罚。

在临界点上，可以论证其行为显著轻微，危害不大，依照《刑法》第十三条“但书”的规定，“不认为是犯罪”。

三、 主观要件之辩：是否具有“犯罪故意”

构成虚开发票罪要求行为人主观上必须是故意，即明知是虚开而为之。

缺乏主观故意是无罪辩护的重要理由。

1.事实认识错误：

行为人因受蒙蔽、欺骗，对交易的真实性产生了错误认识，在不明真相的情况下为他人开具了发票。

例如，公司业务员被交易对方欺骗，误以为存在真实交易而安排财务人员开票。在这种情况下，行为人主观上缺乏犯罪故意。

2.法律认识错误：

虽然一般情况下“不知法不免责”，但在某些特定背景下，如行为人因对税收法规、财务制度的误解，认为其行为属于合法的“变通”操作，而非犯罪。

这种抗辩虽然难度较大，但若能结合其认知水平、行业惯例等，证明其确实不具备违法性认识的可能性，亦可作为削弱其主观恶性的理由。

四、 主体资格之辩：是否系“单位犯罪”与个人责任的区分

虚开发票罪既可由自然人构成，也可由单位构成。准确区分单位犯罪与个人犯罪至关重要。

如果虚开行为是经单位决策机构决定，为了单位利益，并以单位名义实施，违法所得归单位所有，则应认定为单位犯罪。

对于单位犯罪中的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，其刑事责任与个人犯罪有所不同。

辩护人需要仔细审查行为人在整个事件中的地位和作用，区分是单位整体意志还是个人行为。

如果仅是执行上级命令的普通员工，且其作用微小，可以主张其不构成“直接责任人员”，不应追究刑事责任。

五、 证据之辩：打破证据链条的完整性

刑事诉讼的证明标准是“犯罪事实清楚，证据确实、充分”。

辩护律师的核心工作之一就是对公诉机关的证据体系进行质证，寻找突破口。

1.质疑言词证据的合法性与真实性：

特别是同案犯的供述、证人的证言，是否存在刑讯逼供、诱供、指供的可能？是否存在前后矛盾、无法合理解释的疑点？

2.攻击电子数据的完整性与同一性：

如今的虚开发票案高度依赖电子证据（如资金流水、微信聊天记录等）。

辩护人应重点审查电子数据的提取、固定过程是否符合法定程序，是否保证其未被篡改，能否与待证事实建立唯一、排他的关联。

3.提出合理怀疑：

如果全案证据无法形成完整的、排除其他可能性的证明体系，存在无法解释的疑点，则应坚持“疑罪从无”的原则，主张指控的犯罪事实不能成立。

最后总结

为虚开发票罪进行无罪辩护，是一项复杂而专业的工作。它要求辩护人不仅精通法条，更要深刻把握立法精神和司法政策的演变。

辩护策略应是一个立体的、多层次的体系：

以“不具有骗取税款目的、未造成税收危险”为核心统领，以“交易真实性”为客观基础，以“缺乏主观故意”为主观防线，再辅以证据、主体、情节等方面的精准攻击。

最终目的，是向法庭清晰地呈现，被告人的行为要么不符合虚开发票罪的犯罪构成，要么情节显著轻微危害不大，要么证据不足以达到定罪标准，从而为其争取一个公正的无罪判决。

作者：邹玉杰律师

九章刑辩创始人，安徽律师门户网创始人；

亳州律协刑委会主任，金亚太（亳州）律师事务所主任，谯城区法学会首席法律咨询专家……

目标：穷二十年蛮力，救一百条人命！

#药都刑辩·十三邀

#亳州市最厉害的刑事律师在哪里？